研究解剖鎖定鋼板內固定術治療跟骨骨折的臨床效果

劉鐵宏 王晗

【摘要】 目的 研究解剖鎖定鋼板內固定術治療跟骨骨折的臨床效果。方法 80例跟骨骨折患者， 根據不同治療方法分為觀察組和對照組， 各40例。觀察組采用解剖鎖定鋼板內固定術進行治療， 對照組采用解剖型鋼板內固定術進行治療。比較兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間、治療效果、術后并發癥發生情況及治療前后跟骨結節關節角（Bohler角）和跟骨交叉角（Gissane角）。結果 觀察組手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間分別為（110.50±18.00）min、（180.50±28.00）ml、（10.36±6.02）d、（15.00±3.50）周， 對照組手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間分別為（135.51±25.01）min、（230.51±25.01）ml、（18.50±6.03） d、（19.00±5.23）周。觀察組手術時間、住院時間、骨折愈合時間明顯短于對照組， 術中出血量明顯少于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組治療優良率明顯高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后并發癥發生率明顯低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組Bohler角和Gissane角比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組Bohler角和Gissane角均大于治療前， 且觀察組大于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 與解剖型鋼板內固定術相比， 解剖鎖定鋼板內固定術應用于跟骨骨折中的療效更為顯著， 治療時間更短， 術中出血量更少， 術后并發癥更少， 值得廣泛應用。

【關鍵詞】 跟骨骨折;解剖鎖定鋼板內固定;解剖型鋼板內固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.19.034

跟骨骨折是一種常見的足部骨折損傷， 由于跟骨和足部結構關系復雜， 當局部軟組織受到損傷后其原本的覆蓋質量會降低， 即使復位也難以恢復關節功能， 對肢體的運動功能帶來嚴重的影響[1]。跟骨骨折給患者帶來疼痛、足部腫脹， 甚至會導致肢體功能障礙， 嚴重影響到患者的正常生活[2]。解剖型鋼板在跟骨骨折手術的治療中發揮著重要的作用， 但是需要較長的時間方可恢復患者運動功能， 也容易引起患者骨折部位的感染[3]。因此， 本研究通過對本院跟骨骨折患者的手術情況進行對照試驗， 探討解剖鎖定鋼板內固定術對跟骨骨折的治療效果。現將具體內容報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2016年6月收治的80例跟骨骨折患者作為研究對象， 年齡18～60歲， 平均年齡（38.02±8.50）歲;其中男45例， 女35例。將患者根據不同治療方法分為觀察組和對照組， 各40例。觀察組年齡18～60歲，?平均年齡（38.00±8.00）歲;男23例， 女17例。對照組年齡19～63歲， 平均年齡（38.00±8.55）歲;男22例， 女18例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 觀察組 患者采用解剖鎖定鋼板內固定術進行治療。待常規麻醉后， 指導患者采取仰臥位， 選取跟腱和腓骨間切開， 暴露骨折部位， 將克氏針插入骨折下方， 固定骨折斷端。經X線觀察復位效果， 確定固定復位效果滿意后， 避開骨折線擰入螺釘。最后去除克氏針并且在切口端植入橡皮片， 縫合和包扎。

1. 2. 2 對照組 患者采用解剖型鋼板內固定術進行治療。待硬膜外麻醉后， 指導患者采取仰臥位， 在下肢放置氣囊止血帶。L型切開跟骨外側， 切開跟腱后緣、足背、足底下緣。使用克氏針固定腓骨、距骨， 翻開外側皮質， 使用剝離器撬撥塌陷的骨折塊并進行復位。在腓骨間隙使用解剖型鋼板進行固定， 置入引流管， 縫合皮下組織， 最后包扎切口。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間、治療效果、術后并發癥發生情況及治療前后Bohler角和Gissane角。采用Mazur踝關節功能評分表評估兩組患者的治療效果。療效判定標準：優：90～100分;良：70～89分;差：<70分[4]。優良率=（優+良）/總例數×100%。術后并發癥包括畸形愈合、創面感染發炎、關節僵硬、創傷性關節炎。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術指標比較 觀察組手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間分別為（110.50±18.00）min、（180.50±28.00）ml、（10.36±6.02）d、（15.00±3.50）周， 對照組手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間分別為（135.51±25.01）min、（230.51±25.01）ml、（18.50±6.03）d、（19.00±5.23）周。觀察組手術時間、住院時間、骨折愈合時間明顯短于對照組， 術中出血量明顯少于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療效果比較 觀察組治療優20例（50.0%）、良18例（45.0%）、差2例（5.0%）， 優良率為95.0%;對照組治療優10例（25.0%）、良20例（50.0%）、差10例（25.0%）， 優良率為75.0%;觀察組治療優良率明顯高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 3 兩組患者術后并發癥發生情況比較 觀察組出現1例創面感染發炎， 1例關節僵硬， 1例創傷性關節炎， 并發癥發生率為7.5%;對照組出現1例畸形愈合， 5例創面感染發炎， 2例關節僵硬， 2例創傷性關節炎， 并發癥發生率為25.0%。觀察組術后并發癥發生率明顯低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。