頭顱超聲與MRI對新生兒顱內出血診斷的價值分析

余勇　洪曉純　郭紅梅　吳斯瑤　黃秀玲　楊一

【摘要】 目的：比較頭顱超聲與MRI技術對新生兒顱內出血的臨床診斷價值。方法：對本院超聲科100例疑似新生兒顱內出血（2015年7月1日-2018年6月30日收治）患兒進行觀察研究，所有患兒均進行頭顱超聲和MRI檢查，觀察并記錄病灶數、病灶分布情況，分析比較兩種檢測技術的診斷效果。結果：MRI檢查對腦實質出血檢出率95.0%、蛛網膜下腔出血檢出率93.8%、新生兒顱內出血總檢出率93.0%，均明顯高于超聲檢查的65.0%、56.3%和79.1%（P<0.05）。MRI檢查對1級腦室出血患者的檢出率60.0%，顯著低于超聲檢查的100%（P<0.05）。MRI檢查對新生兒顱內出血病灶檢出率90.2%，顯著高于超聲檢查的76.5%（P<0.05）。MRI檢查對新生兒顱內出血的敏感度為93.0%、準確率為94.0%，均明顯高于超聲檢查的79.1%和82.0%（P<0.05）。結論：MRI檢查對新生兒顱內出血診斷效果總體優于頭顱超聲檢查，而頭顱超聲檢查對低等級腦室內出血診斷時，具有MRI診斷無法取代的優勢，因此頭顱超聲與MRI聯合運用將有助于提升診斷效果。

【關鍵詞】 新生兒顱內出血; 頭顱超聲; MRI; 診斷; 價值

【Abstract】? Objective：To compare the diagnostic value of cranial ultrasound and MRI in neonatal intracranial hemorrhage.Method：100 cases of suspected neonatal intracranial hemorrhage（treated from July 1，2015 to June 30，2018）in Department of Ultrasonography of our hospital were observed and studied.All children were examined by cranial ultrasound and MRI.The diagnostic effect of two detection methods and the detection results of the number and distribution of the lesions in children were analyzed and summarized.Result：The detectable rate of cerebral parenchyma hemorrhage，subarachnoid hemorrhage and total detection rate of intracranial hemorrhage in neonates of MRI were 95.0%，93.8% and 93.0%，which were significantly higher than 65.0%，56.3%，79.1% of ultrasound（P<0.05）.The detection rate of grade 1 intraventricular hemorrhage of MRI was 60.0%，which was significantly lower than 100% of ultrasound（P<0.05）.The detectable rate of intracranial hemorrhage in neonates of MRI was 90.2%， which was higher than 76.5% of ultrasound（P<0.05）.The sensitivity and accuracy of MRI for neonatal intracranial hemorrhage were 93.0% and 94.0%，which were significantly higher than 79.1% and 82.0% of ultrasound（P<0.05）.Conclusion：The overall diagnostic effect of MRI in neonates with intracranial hemorrhage is better than that of cranial ultrasound，but it has an advantage that MRI can not be replaced in the diagnosis of low grade ventricular hemorrhage.Therefore，cranial ultrasound and MRI can be combined to improve the diagnostic effect.

【Key words】 Neonatal intracranial hemorrhage; Cranial ultrasound; MRI; Diagnosis; Value

First-authors address：Dongguan Maternal and Child Health Hospital，Dongguan 523000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.12.007

顱內出血是新生兒中較為嚴重的疾病類型，可引發腦組織缺血缺氧性損傷，引起患兒神經系統發育障礙，也易導致多種嚴重顱內并發癥，威脅患兒生命安全[1]。目前新生兒顱內出血已成為引起新生兒死亡的重要因素，部分存活患兒也存在較多后遺癥，影響患兒正常生長發育，預后較差。加強對新生兒顱內出血的早期診治在改善新生兒顱內出血患兒預后中具有重要意義。目前臨床進行新生兒顱內出血的診斷方式較多，其中影像學檢查是最為常用的檢查方式，目前常用的影像學檢查方式為X線、CT、B超、MRI，X線檢查圖像質量較差，CT檢查過程中具有輻射危害，對新生兒具有一定危害風險，因此在新生兒顱內出血診斷中應用受限。B超和MRI檢查過程具有無創性，對新生兒適用，是目前新生兒顱內出血診斷中最為常用的影像學檢查方法[2]，但兩者優劣性尚未明確，因此導致臨床醫生選擇的困惑，也可因檢查方法選擇不當而導致了錯誤的病情評估。為了明確B超和MRI檢查對新生兒顱內出血的診斷效果，為臨床提供檢查技術選擇依據，本研究對本院超聲科100例疑似新生兒顱內出血患兒均進行了頭顱超聲和MRI檢查，并就結果進行比較分析。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年7月1日-2018年

6月30日本院新生兒科100例疑似新生兒顱內出血的患兒進行觀察研究。納入標準：高度疑似新生兒顱內出血;日齡0～28 d;均出現不同程度的煩躁不安、意識異常、瞳孔異常、體征異常、呼吸異常、肌張力異常、發紺、驚厥等;臨床資料完整;同時進行頭顱B超和MRI檢查。排除標準：存在先天性結構畸形;存在染色體異常或遺傳代謝性疾病;存在其他系統及組織嚴重病變;經搶救無效死亡或家屬自動放棄治療的患兒。該研究已經倫理學委員會批準，患兒家屬知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 頭顱超聲檢查 所有患兒均采用philips公司CX 50或IE33彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率為5.0～12 Hz，檢查前進行室內溫度調整，盡可能在患兒睡眠環境下進行檢查，對于煩躁不安患兒，可在檢查時給予患兒安撫奶嘴或者準備奶瓶奶嘴。檢查前操作人員進行手部清潔，探頭消毒紙巾消毒。檢查時使患兒處于仰臥狀態，涂抹耦合劑，對患兒顳窗和前囟窗進行多切面掃描，重點進行斜冠狀位和斜矢狀位檢查，確定患兒腦室、腦實質、蛛網膜下腔等狀況，必要時進行多角度掃查。

1.2.2 MRI檢查 所有患兒均采用美國GE公司3.0T MRI檢查，檢查時保持患兒處于睡眠或安靜狀態，必要時給予安撫奶嘴。選擇頭部正交線圈檢查，采取海綿墊對患兒頭部進行固定處理，檢查前10 min給予患兒口服或灌腸水合氯醛處理，并采取棉塞塞住患兒外耳道。對患兒進行多序列檢查，實施橫斷面T1加權成像（T1WI）、T2加權成像（T2WI）、T2加權脂肪抑制序列成像（T2FLAIR）、血管加權成像（SWEN）、磁敏感加權成像（SWI）、擴散加權成像（DWI），相關參數為：T1WI成像時TR為1 550 ms，TE為23 ms;T2WI成像時TR為4 000 ms，TE為104 ms;T2FLAIR成像時TR為5 500 ms，TE為125 ms;SWI成像時TR為4 000 ms，TE為50 ms;DWI成像時TR為4 500 ms，TE為80 ms，B值為800;SWEN成像時TR為80 ms，TE為45 ms，矩陣為320×224，FOV為24 cm，層厚3 mm。檢查結束后將圖像傳至工作站，進行圖像重建和后處理。所有圖像均由影像科工作經驗豐富的醫師實施診斷。

1.3 觀察指標 將患兒影像學檢查結果、治療結果、隨訪結果等綜合診斷結果作為實際病變表現的評價結果。（1）分析對比兩種檢測方式對患兒病灶分布的診斷效果。（2）分析對比兩種檢測方式對患兒不同程度腦室出血的診斷效果。腦室出血依據文獻[3]分為四個等級。1級：僅出現室管膜下出血;2級：出現室管膜下出血，且蔓延至腦室內，但無腦室擴張狀況，脈絡叢形態異常;3級：出現腦室內出血，且出現腦室擴張;4級：出現腦室內出血，且出現腦室擴張，周邊白質出血性梗死。（3）分析對比兩種檢測方式對患兒病灶數量的診斷結果。（4）分析對比兩種檢測方式對新生兒顱內出血的診斷靈敏度、特異度和準確率狀況。

1.4 統計學處理 采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 100例患兒一般資料 100例患兒，男57例，女43例;胎齡29～41周，平均（35.7±3.4）周;日齡0～28 d，平均（11.4±1.3）d;出生體重2 191.4～3 424.6g，平均（2 794.7±512.2）g;出生方式：剖宮產43例，順產57例;新生兒Apgar評分，<4分25例，4～7分40例，>7分35例;臨床表現（一種或者兩種以上表現）：中樞神經系統抑制34例，中樞神經系統興奮27例，發紺56例，氣促35例，黃疸18例，身體擠壓傷12例，新生兒窒息11例。

2.2 兩種檢測方式對患兒病灶分布的檢測結果

分析 綜合診斷結果顯示，100例患兒中，顱內出血86例，非顱內出血14例。實際顱內出血類型：腦室出血38例，腦實質出血20例，蛛網膜下腔出血16例，硬膜下出血5例，小腦出血7例。MRI檢查腦實質出血、蛛網膜下腔出血、總檢出均明顯高于超聲檢查（P<0.05），MRI檢查腦室出血、硬膜下出血、小腦出血檢出率與超聲檢查對比差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.3 兩種檢測方式對患兒不同程度腦室出血的診斷效果分析 綜合診斷確定腦室出血分級：1級10例，2級17例，3級8例，4級3例。MRI檢查對腦室出血1級患者的檢出率明顯低于超聲檢查（P<0.05），MRI檢查對腦室出血2、3、4級患者的檢出率與超聲檢查對比，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.4 兩種檢測方式對患兒病灶數量的診斷結果對比 86例顱內出血患兒中，共發現病灶數102個，MRI檢查檢出病灶92個，超聲檢查檢出病灶78個。MRI檢查對新生兒顱內出血病灶檢出率為90.2%，顯著高于超聲檢查的76.5%（字2=6.918，P=0.009）。

2.5 兩種檢測方式對新生兒顱內出血的診斷敏感性、特異性和準確率對比分析 顱腦超聲檢查和MRI診斷新生兒顱內出血，未出現誤診病例，超聲檢查漏診18例，MRI檢查漏診6例。MRI檢查對新生兒顱內出血的敏感度和準確率均顯著高于超聲檢查（P<0.05）。見表3。

3 討論

新生兒顱內出血多在早產兒中發生，該病的發生與產傷、缺氧等因素存在關聯。新生兒顱內出血易引起認知功能障礙、肢體偏癱等，嚴重威脅新生兒生命安全。由于新生兒顱內出血患兒發病時以中樞神經系統興奮或抑制、呼吸障礙為主要特點，表現狀況無明顯特異性，診斷難度較大[4-6]。通過影像學檢查可及時發現顱內結構異常狀況，是新生兒顱內出血的重要診斷方式。

超聲檢查和MRI檢查是新生兒顱內出血的常用方式。本研究結果顯示，MRI檢查對新生兒顱內出血病灶檢出率90.2%，顯著高于超聲檢查的76.5%（P<0.05）。說明MRI檢查對新生兒顱內出血病灶定位效果更好，分析原因是超聲檢查可通過探頭對顳窗和囟窗實施多角度掃查，便于觀察多組織聲像圖，但實施超聲診斷時空間分辨率較低，且聲窗掃描范圍受限，對微小病灶診斷效果不佳，極易漏診，此外操作人員自身技術水平也會影響診斷效果，導致漏診[7-9]。而實施MRI檢查時可通過多序列成像及后處理、重建過程獲得顱內信號，輔助病灶部位鑒定;此外，磁敏感加權過程也可提升對多發病灶、微小病灶的檢出率，空間分辨率更高，對軟組織分辨率也明顯升高，掃描范圍更大，觀測視野更廣，可減少病灶漏診[10-12]。總之，MRI對顱內病變的整體結構顯示更清晰。兩種檢測方式均未出現誤診狀況，但MRI檢查對新生兒顱內出血的敏感度93.0%和準確率94.0%，顯著高于超聲檢查的79.1%、82.0%，在李宏偉[13]的研究中MRI對顱內出血的檢出率70.00%，顯著高于三維容積超聲的53.75%，與本研究結果相似。說明實施MRI檢查對新生兒顱內出血的總體診斷效果優于超聲檢查，總體定性診斷效果更好。分析原因可能是MRI檢查空間分辨率更好，對病灶部位及周邊軟組織顯像更清晰，更利于病灶鑒別，且在MRI檢查中可通過血腫內紅細胞狀態、血紅蛋白含量、血腫含水量等因素獲得不同的信號，從而輔助病灶鑒別，減少誤診和漏診狀況[14-16]。在不同病灶鑒別效果方面，MRI檢查對腦實質出血檢出率95.0%、蛛網膜下腔出血檢出率93.8%、新生兒顱內出血總檢出率93.0%，均顯著高于超聲檢查的65.0%、56.3%、79.1%（P<0.05），而超聲檢查也體現出獨特的優勢，超聲檢查對腦室出血檢出率略高于MRI檢查，且MRI檢查對腦室出血1級患者的檢出率60.0%，顯著低于超聲檢查的100%（P<0.05），在于登鋒等[17]的研究中，對新生兒顱腦疾病實施床旁多普勒超聲診斷時顱內出血1級檢出率32.98%，顯著高于MRI的7.45%。說明顱內超聲檢查對低級別腦室出血診斷效果更好，分析原因是實施超聲檢查對腦室出血診斷優勢更大的原因是，實施超聲檢查時顱腦中心部位的聲像圖分辨率高，側腦室室管膜下將出現基質區局灶性強回聲，矢狀面檢查時可出現丘腦尾狀核溝回聲向腦室內漸進增強，比MRI檢查特征更顯著，對小病灶顯像更好，更利于鑒別[18-20]。

但在腦室出血2級及以上病例中，超聲檢查未體現出明顯優勢，可能與研究病例較少相關，未來可進一步擴大樣本，明確超聲檢查對腦室出血的診斷優勢。由于超聲對于蛛網膜下腔、硬腦膜下出血和顱腦邊緣的出血的診斷不敏感，所以如果臨床懷疑有這些部位出血時應做MRI進一步檢查。頭顱超聲室管膜下出血，見圖1;MRI腦室旁腦實質出血，見圖2。

綜上所述，對新生兒顱內出血患兒實施MRI診斷的總體診斷效果優于頭顱超聲檢查，但頭顱超聲檢查對低等級腦室出血的診斷優勢更高。考慮超聲檢查過程費用較低，檢查時間短，可進行床旁實時監測，重復性較高，可將超聲檢查作為新生兒顱內出血的首選篩查方式。MRI缺點是患兒需要轉運，危重癥新生兒不方便搬動，且MRI診斷費用較高，對新鮮出血顯示欠敏感，但診斷效果良好，清晰度高，可將MRI檢查作為超聲檢查的補充，對超聲檢查陰性，且高度懷疑顱內出血新生兒，可實施MRI補充篩查，通過兩者聯合應用來提升診斷效果，促進患兒早期診治，改善預后。

參考文獻

[1]伍偉科.顱腦超聲對新生兒顱內出血的臨床診斷價值分析[J].中國醫藥科學，2016，6（19）：162-164，174.

[2]張曉林，原昱.顱腦超聲對新生兒顱內出血的診斷價值[J].山西醫藥雜志，2016，45（24）：2865-2866.

[3]王娜，張遇樂，朱莉玲，等.超聲與MRI診斷早產兒顱內出血的對比研究[J].臨床超聲醫學雜志，2017，19（4）：242-245.

[4]楊柳，李曉暉.顱腦超聲診斷對提高新生兒顱內出血準確率的意義[J].現代醫用影像學，2017，26（1）：182-183.

[5]馮國雋，楊紅梅，王朝霞，等.彩色多普勒超聲對新生兒顱腦疾病的診斷價值[J].西部醫學，2016，28（4）：556-559.

[6]師秀雪.彩色多普勒超聲結合高頻探頭對新生兒頭顱疾病的診斷價值[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19（8）：101-102.

[7]洪悅.新生兒顱內出血采用超聲與CT診斷臨床價值分析[J].母嬰世界，2017，16（16）：33.

[8]董行波，劉新疆.顱腦超聲在新生兒顱內出血診斷中的應用價值[J].濱州醫學院學報，2016，39（1）：41-43.

[9]鄭勤.顱腦超聲對新生兒頭顱疾病診斷的應用價值分析[J].影像研究與醫學應用，2018，2（4）：156-157.

[10]趙沁萍，黃瑞歲，劉春玉.3.0T磁共振磁敏感加權成像對新生兒顱內出血的診斷價值[J].中國CT和MRI雜志，2018，16（4）：17-18，36.

[11]趙曉君，劉錕，周忠潔，等.磁敏感加權成像在新生兒顱內出血的診斷價值及早產兒與足月兒間的對比研究[J].中華全科醫學，2017，15（2）：188-191，209.

[12]武軍，張秀玲，倪臣美.MRI與超聲診斷在新生兒顱內出血中的臨床應用[J].山東醫學高等專科學校學報，2015，37（6）：433-436.

[13]李宏偉.MRI與三維容積超聲在新生兒顱內出血診斷中的臨床應用[J].中國實用神經疾病雜志，2017，20（15）：68-69.

[14] Xia W，Kasprian G，Hu D，et al.Different information by MRI compare to ultrasound in fetal intracranial space occupying lesions[J].Childs Nerv Syst，2017，33（12）：2129-2136.

[15]李開文，龔蘭.床旁超聲對新生兒重癥監護室高危新生兒顱內出血的診斷價值[J].實用醫技雜志，2016，23（8）：851-853.

[16]李鑫.CT和MRI診斷新生兒缺血缺氧性腦病效果比較[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（8）：70，72.

[17]于登鋒，王敏智.床旁彩色多普勒超聲在診斷新生兒顱腦疾病中的應用[J].中國CT和MRI雜志，2017，15（8）：21-22.

[18]陽春芳，劉志輝，胡馳，等.胎兒室管膜下出血的超聲表現及臨床意義[J].現代醫藥衛生，2016，32（7）：1075-1076.

[19]田愛民.床旁彩色多普勒超聲對診斷新生兒顱腦疾病的臨床價值[J].現代醫用影像學，2017，26（4）：1083-1085.

[20]謝微，張源祥，邱銀汝，等.聯合應用高、低頻超聲在新生兒顱腦疾病中的診斷效果及對新生兒臨床治療影響[J].現代醫用影像學，2017，26（2）：293-294，297.

（收稿日期：2018-12-20） （本文編輯：程旭然）