“互聯網＋”背景下我國網絡募捐法律問題研究

李曼　王健錚

【摘 ? 要】 依托互聯網為基礎，網絡募捐作為近期的一種新興的公益形式正在發展。在其發揮積極作用的同時，由于法律、制度的不健全，弊端日漸凸顯。對其困境進行分析探討，以期得出參考性建議。

【關鍵詞】 網絡募捐;慈善法;法律規制

A Study on the Legal Issues of the Fund-raising in Our Country

under the Background of "Internet +"

Li Man ? Wang Jianzheng

[Abstract] Relying on the Internet， network donation as a new form of public welfare is developing. While it plays an active role， due to the imperfection of laws and systems， the drawbacks are becoming increasingly prominent. This paper makes an analysis and discussion of its predicament in order to draw some reference suggestions.

[Keywords] internet donation; charity law; legal regulation

1 ?網絡募捐的概述

1.1 ?網絡募捐

目前對網絡募捐并無統一的概念界定，只能從相關的理論研究進行梳理和厘定。無論學界對其概念界定莫衷一是，分別就其主體不同而有其差異，或募捐主體，或捐贈主體，又或監管主體。而根據文義解釋，網絡募捐是以互聯網為媒介，募集捐款或者物資的募捐行為，是一種社會救助行為。同時網絡募捐日漸隨互聯網的遍及而逐步占據主要地位。

1.2 ?互聯網募捐平臺

相較于網絡募捐，互聯網募捐平臺雖也無學界統一界定，但在民政部2017年頒布的《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本技術規范》中明確將互聯網募捐平臺定義為具公開募捐主體資格的慈善組織以互聯網為媒介，公開募捐信息的網絡服務提供者[1]。這是我國從官方文件對其進行了概念界定，這對我國網絡募捐的治理提供了一定依據，為我國互聯網募捐平臺的管理有一定作用。

2 ?我國網絡募捐的發展現狀

隨著互聯網移動化，互聯網媒介工具的作用在不斷強化，同時互聯網社會化使網絡空間逐步擴延為人類活動的第二空間，網絡募捐隨著這一過程而衍生，在其高效便捷、靈活廣泛等優勢的作用下被社會所普遍采用，成為新興慈善公益形式，在現今我國慈善事業中已逐步成為其主要形式。

2016年9月1日《慈善法》的頒布實施，我國網絡募捐在實踐中有了一定法律依據。據民政部不完全統計，2018年，我國網民通過互聯網募捐平臺點擊、關注參與募捐以超過84.6億人次，募集善款總額達到31.7億萬元，同比2017年上漲26.8%，水滴公益、新浪微公益等多家互聯網募捐平臺均達千萬元級。

在我國網絡募捐方興未艾之際，詐捐、騙捐及假捐等現象層出不窮，2016年“羅爾事件”到2019年德云社某相聲演員事件，當事人對自身財產狀況的不實信息紕漏和必要信息的隱瞞狀態，均暴露了網絡募捐的法律依據、平臺監管、主體資格及程序細則上都存在著空缺和不足，亟需我們根據當前網絡募捐發展現狀來采取相應法律對策進行遏制。

3 ?現階段我國網絡募捐的法律困境

我國在互聯網大興態勢與《慈善法》等法律規范施行背景下，網絡募捐正歷經新處境，面對著制度自身不健全，法律規定不適應的困境和難題。

3.1 ?國內以《慈善法》為代表的現行法律缺乏針對性、實踐性

我國雖在2016年頒布實施了《慈善法》并提及網絡募捐，但對網絡募捐只在信息公開和監督反饋機制上進行了規定，但加之法律自身滯后性導致現今網絡募捐并不能做到有效的有法可依。例如，針對個人網絡求助行為，慈善法并未進行具體界定。在其第26條中就提出不具公開募捐資格的組織或個人，可基于慈善目的與有其主體資格的慈善組織合作，可見該法將個人募捐行為排除法律效力外。同時，《慈善法》對網絡募捐第三方平臺的范圍、義務和責任未清晰厘清，且在互聯網募捐信用評級及監督機制這方面上也未得以詳盡規定，當前重點應盡快推動慈善法配套法規的出臺實施。

3.2 ?網絡募捐信息披露制度不健全

2016年頒布的《慈善法》中未對信息披露制度予以具體規定，僅在該法第65條、第68條、第69條及第70條中對信息公開的主體、義務及具體內容予以規定，這導致互聯網募捐平臺在信息披露時，有各自的平臺規定，公布信息參差不齊。無論是“羅爾”事件，還是德云社相聲演員事件都可看出信息披露的重要性，之所以該類事件得到輿論反彈，就因為在不具備真正募捐資格的人，進行網絡募捐難免有騙捐、詐捐的嫌疑。正是我國對于網絡募捐信息披露制度的原則、主體對象及法律責任沒有明確規定，才導致網絡募捐的信息公開處于被質疑的尷尬境地。

3.3 ?互聯網募捐平臺監管和管理的不完善

在傳統的監管模式里，監管手段具有單一性，政府以管理者身份對其進行監管，而我國網絡募捐在發展過程中所具有的形式多元化、參與主體多樣化導致舊有監管制度和主體難以適應其法律監管需求[2]。對以互聯網技術為依托的網絡募捐，若不能將互聯網技術與法律結合很難對其監管產生有效作用。

對于網絡募捐管理的法律規范也沒有具體的可操作性規定，其主體資格僅在慈善法第26條進行原則性規定，而未對互聯網募捐平臺同具公開募捐的合作予以強制規定，因此未能據此形成統一的行業標準，各平臺的管理規范也差異明顯，凸顯在各個互聯網募捐平臺對募捐項目主體資格的要求不盡相同與募捐項目收費標準也不相同。此外，互聯網募捐平臺的低門檻化加大了網絡募捐轉化為非法集資的可能性。

4 ?完善我國網絡募捐法律制度的思考

4.1 ?建立健全以《慈善法》為依托，相對完備的慈善法律法規體系

對于網絡募捐，我國民政部除在2016年《慈善法》及2017年民政部公布了《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本技術規范》、《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本管理規范》兩項推薦性行業標準外，并無其他相關法律規范進行規范。針對慈善法為清晰界定及不足之處，我國應盡快根據網絡募捐法律現狀進行法律修訂和補充，以確保網絡募捐在有法可依的狀態下穩定運行。例如，可以將個人網絡求助行為納入慈善法范圍內，對募捐信息轉發者責任義務予以具體規定;第三方平臺的權利義務也應盡快予以明確。

4.2 ?健全我國網絡募捐信息披露制度

要健全網絡募捐信息披露制度首先應將真實全面、程序正當作為應該遵循的基本原則，以此建立網絡募捐信息披露制度。對個人信息的公開范圍應交由國家和政府進行明確，將必要信息進行披露，如家庭經濟能力、財產狀況及其他應公開個人信息[3]。網絡募捐信息披露制度中所要承擔的法律責任，在行政領域上，權力行使主體與懲處內容的劃定上是我們有待商榷的;在刑法領域，可以根據具體刑事訴訟程序解決;而在民事責任則可直接以訴訟或仲裁進行處理該類問題。

4.3 ?建立互聯網募捐平臺監管制度和管理體系

網絡募捐是以互聯網市場與技術為基礎發展形成的，其監管也應針對互聯網自身特點來進行監管層面的制度設計，推動網絡募捐法律監管的多樣化構建，這可以體現在監管主體與治監管手段多樣化上。主體上不僅只包含政府，還應包含平臺自身監管及第三方監督機構及社會公眾的監管。手段上，應將傳統監管治理手段與互聯網技術與思維結合并發展，已達到互聯網募捐平臺監管效率的提高。

針對網絡募捐制度的完善，除外部制度的構建，還應注重行業內部管理制度與互聯網募捐平臺內部結構的完善。要將各平臺內部管理結構進行嚴格監督管理，保障內部制度與內部員工可以符合當今網絡募捐的更高的需求，只有將內部制度進行嚴格構建才能保障網絡募捐在真實性與公信度上有程序正當性和有效性，同時保障網絡募捐各個環節的安全性，讓網絡募捐處于政府、大眾的信賴下繼續前行發展。

5 ?結語

網絡募捐作為依托于我國市場和互聯網信息技術的區別于傳統慈善募捐的的法律行為。通過對其相關概念的界定，現階段現狀及所處法律困境進行思考，我國應對《慈善法》等法律進行修訂更新，對其平臺和募捐主體進行更為具體可操作性的法律規定，以保障網絡募捐在社會發揮其積極作用的同時，避免因其監管和審核缺陷而致社會慈善的停滯不前甚至退化，從而彌補我國當前慈善法律體系的空缺。

參考文獻：

[1] 李健.互聯網公開募捐平臺規范管理研究[J].社會科學輯刊，2018（03）：79-84.

[2] 郭常松.如何加強關于網絡募捐的法律建設[J].中國社會組織，2018（20）：40-41.

[3] 羅棱予.我國個人網絡募捐法律問題研究[D].上海師范大學，2018.