方體定向軟通道和開顱手術(shù)治療重癥高血壓腦出血對比分析

李成學(xué)　李國天　金龍男

摘要 目的：治療重癥高血壓腦出血采用開顱手術(shù)和方體定向軟通道兩種不同方式，對比分析臨床效果。方法：2015年6月-2017年6月收治重癥高血壓腦出血患者100例，隨機分為方體定向軟通道組與開顱手術(shù)組，各50例。軟通道組患者采用方體定向軟通道方式治療重癥高血壓腦出血，首先需要確定穿刺方向及穿刺點，然后在局部麻醉下進(jìn)行操作并做好術(shù)后復(fù)查;開顱手術(shù)組則采用開顱的方式治療重癥高血壓腦出血，在顯微鏡下觀察，經(jīng)顳中回或側(cè)裂進(jìn)入。待血腫清除后需脫水、止血治療。結(jié)果：經(jīng)過不同手術(shù)方式治療，開顱術(shù)組的治療總有效率88.0%，與方體定向軟通道組的總有效率98.0%相比較低，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：方體定向軟通道技術(shù)是一種創(chuàng)傷小、定位準(zhǔn)確且操作簡便的手術(shù)方式，對于治療重癥高血壓腦出血具有較好的臨床效果，值得推廣借鑒。

關(guān)鍵詞 重癥高血壓腦出血;開顱手術(shù);方體定向軟通道

神經(jīng)外科比較常見的疾病之一便是高血壓腦出血，而重癥腦出血臨床上通常定義為腦實質(zhì)內(nèi)的血腫量> 50 mL，十分嚴(yán)重地?fù)p害患者循環(huán)、呼吸等多系統(tǒng)，且自身神經(jīng)功能將嚴(yán)重受損，絕大部分存活的患者也會伴有永久殘疾[1]。傳統(tǒng)手術(shù)方式大多采用開顱血腫清除術(shù)，但該方式手術(shù)時間較長且清除率較低，加之部分患者麻藥耐受性差而無法進(jìn)行全麻手術(shù)，會進(jìn)一步延誤病情。隨著微創(chuàng)理念的不斷發(fā)展和進(jìn)步，治療重癥高血壓腦出血逐漸應(yīng)用方體定向軟通道技術(shù)。本研究旨在針對治療重癥高血壓腦出血采用開顱手術(shù)和方體定向軟通道兩種不同方式，對比分析臨床效果，具體報告如下。

資料與方法

2015年6月-2017年6月收治重癥高血壓腦出血患者100例，隨機分為方體定向軟通道組與開顱手術(shù)組，各50例。軟通道組男28例，女22例;年齡65 - 78歲，平均（67_8±5.5）歲。開顱術(shù)組男26例，女24例;年齡65 - 74歲，平均（66.5±6.3）歲。兩組患者的術(shù)前GCS評分均≥5分。兩組患者的術(shù)前GCS評分、并發(fā)癥以及年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

手術(shù)方法：（1）軟通道組：①確定穿刺方向及穿刺點：在手術(shù)前進(jìn)行檢查，為患者做頭部CT并做好體表標(biāo)記定位，注意避開重要功能區(qū)，如腦膜中動脈、顳淺動脈、中央前后回及外側(cè)裂等，避開重要額竇及靜脈竇。精確測量體表與血腫中心之間的距離，確定好穿刺的方向，計算穿刺的深度，從而確定穿刺點。②麻醉操作：根據(jù)此前確定的穿刺點，對患者進(jìn)行局部麻醉，切開1個小切口在患者的頭皮位置并顱骨鉆孔1個，注意避開皮層表面大血管，電凝硬腦膜后挑開，進(jìn)行血腫穿刺使用專用的顱內(nèi)血腫引流管。待穿刺成功后，使用5 mL注射器緩慢抽吸血腫，隨后接上引流管。③復(fù)查：術(shù)后24 h立即對患者進(jìn)行頭部復(fù)查，以確定殘余血腫量和引流管位置。排除顱內(nèi)再出血情況，如果CT仍提示有較多殘留血腫，通過引流管注入生理鹽水3 mL+地塞米松1 mg+尿激酶4萬U+慶大霉素1萬U，注藥后夾管th，再開放引流管。1-2次ld，持續(xù)觀察2-5 d[2，3]。直至血腫完全消失，可拔除引流管。（2）開顱術(shù)組：清除血腫采用開顱手術(shù)。術(shù)前分析患者有無腦疝的情況，來決定能否取下小骨或額顳瓣。在顯微鏡下觀察，進(jìn)入經(jīng)側(cè)裂或顳中回，在患者顳中回皮質(zhì)處切開一個小口，約0.5 -1.0 cm，利用腦壓板輕輕牽開從而順利進(jìn)入血腫腔。如果選擇從側(cè)裂入路，則應(yīng)當(dāng)充分分離蛛網(wǎng)膜，隨著腦脊液的不斷釋放，會降低患者的顱內(nèi)壓，待清除血腫后檢查血腫腔，以確定無活動性出血、完全清除血腫、顱內(nèi)壓下降滿意。在患者的血壓基本確認(rèn)正常后，使用生理鹽水沖洗，血腫腔清亮后置引流管，常規(guī)關(guān)顱;術(shù)后給予止血、脫水等治療。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：①基本痊愈：患者意識清醒，生活完全自理，肢體肌力評測≥Ⅲ級;②好轉(zhuǎn)：患者意識輕微模糊，肢體肌力評測<Ⅲ級;③無效：患者意識無改善，意識模糊加重，或死亡。

統(tǒng)計學(xué)方法：對本次研究對獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件，采用t檢驗，采用（x+ s）表示相關(guān)計量資料;采用x2檢驗相關(guān)計數(shù)資料。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果

比較兩組治療效果：經(jīng)過不同手術(shù)方式治療，開顱術(shù)組的治療總有效率88.0%，與方體定向軟通道組的總有效率98.0%相比較低，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。討論

高血壓腦出血一旦發(fā)生，會極大危害人類身心健康，致死、致殘率極高，一直以來對于血腫的有效清除和腦組織的保護是臨床治療的難點和重點[5]。對于重癥高血壓腦出血，很長時間以來主要是采取開顱手術(shù)進(jìn)行治療，該手術(shù)方式對于挽救患者生命意義重大。但隨著時間的推移，開顱手術(shù)逐漸暴露出一些局限性，例如部分患者麻藥耐受性有限，無法在全麻狀態(tài)下接受治療，因此可能導(dǎo)致血腫難以得到完全清除，甚至造成二次損失，影響治療效果。

神經(jīng)外科隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)神經(jīng)外科理念已經(jīng)成為主流，近年來也逐漸成為治療腦出血的主要方法。目前微創(chuàng)手術(shù)方式較多，包括CT引導(dǎo)下、神經(jīng)導(dǎo)航、硬通道以及本次研究采用的方體定向軟通道等。方體定向軟通道方式具有不開顱的特點，微創(chuàng)也是該方式的最大特點，此外該方式無須借助昂貴的設(shè)備即可準(zhǔn)確定位穿刺點，有效降低了醫(yī)療費用。此外，方體定向軟通道方式安全性有較高的保障，術(shù)中使用的引流管為軟硅膠管，對周圍腦組織無法產(chǎn)生明顯的切割力，減輕了手術(shù)創(chuàng)傷[6]。

綜上所述，方體定向軟通道技術(shù)是一種創(chuàng)傷小、定位準(zhǔn)確且操作簡便的手術(shù)方式，對于治療重癥高血壓腦出血具有較好的臨床效果，值得推廣借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]余松祚.微創(chuàng)血腫清除術(shù)和大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療老年高血壓腦出血的研究[J]河北醫(yī)藥，2014.（15）：2338-2339.

[2]潘均喜，李廣漢，韋善，等.三維立體定向軟通道與硬通道治療高血壓腦出血療效比較[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2013，19（4）：83-84.

[3]陳紅偉，吳茂春，張毅，等.CT定向軟通道技術(shù)治療基底核區(qū)高血壓腦出血的近期病死率及預(yù)后研究[J]中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15（8）：876-878.

[4]郝錚，劉楠，王路，等.立體定向與簡易定位顱內(nèi)置管治療中等量高血壓腦出血患者臨床效果比較[J]吉林大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2016，43（1）：130-134.

[5]梁中奎，楊彥麗.軟通道與硬通道微創(chuàng)介入術(shù)治療顱腦出血61例對比分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2012，14（1）：44-45.

[6]馬金良，王劍偉，張弘.重癥高血壓腦出血的微創(chuàng)清除術(shù)與保守治療療效對比[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（27）：102-104.