正義的邊界

鮑鵬山

孔子不提倡“以德報怨”，因為這樣就等于取消了道德。但他也反對“以怨報怨”，因為這樣我們就會墮落得與對方一樣———對方對我們的無德行為，不僅導致我們被無德傷害，還導致我們自己無德。所以，孔子的觀點是“以直報怨”———以公正來對待無良之人。

可見，孔子既反對我們對壞人無原則的濫好，也反對我們對壞人的無約束的報復。

孔子有一句非常重要的話：人而不仁，疾之已甚，亂也。（《論語·泰伯）

對不仁的人，恨得太過分，是禍亂———我們可以理解為：天下的很多禍亂，是由絕對道德主義者惹出來的。

因為，我們把道德絕對化，就會用絕對化的手段去懲戒那些不道德的人，而絕對化的手段本身即是不道德。

用不道德的手段去推行道德，就如同抱薪救火；用不道德的手段去懲罰不道德，又如同以暴易暴。

舉一個例子：53歲的山東省威海市退休女教師李建華遭遇入室搶劫，她在身中數(shù)刀的情況下與搶劫者斗智斗勇，最終，那個19歲的搶劫者精神崩潰、癱倒在地，而李建華則撥打了120急救電話，讓他得到及時救治。

這是很感人的事件。

李建華老師在這樣一個特殊的時刻，體現(xiàn)了人性的高貴和美好。

但是，在媒體報道這件事后，卻出現(xiàn)了爭論，有不少人認為，對這樣的歹徒，根本不需要同情和幫助。

一個網(wǎng)友在網(wǎng)上的留言是：“假如我碰到這樣的歹徒，我要扒了他的皮，抽了他的筋，吃了他的肉，砸了他的骨，吸了他的髓！”

這種極其殘暴的心態(tài)，我看得毛骨悚然，從來不在網(wǎng)上留言的我，忍不住留了一句話：“你更是歹徒啊！”

是的，對不仁之人的極端仇恨和不擇手段的報復，會讓我們墮落，墮落得比我們報復的人更加不仁。

所以，孔子反對用極端的手段對待不仁的人。

孔子做了魯國大司寇，攝行相事，堅決推行“墮三都”，他的學生子路被魯國執(zhí)政季桓子任命為家臣，負責具體執(zhí)行。

可以說，“墮三都”的成敗，關(guān)乎孔子在魯國的政治生命。

但在這樣的關(guān)鍵時刻，孔子的另一個學生，公伯寮，竟然對季氏說子路的壞話，導致子路丟了職務，對墮三都的失敗以及孔子最終離魯出走都負有相當大的責任。

這樣一個學生，后人把他稱之為“圣門蟊螣”，意思是“孔子門下的害蟲”。

當時，魯國的一個大夫叫子服景伯的，對孔子說：“你的這個學生實在太不像話了，如果你允許的話，我有力量殺了他，讓他暴尸大街。”

孔子說：“我的道如果能夠行得通，那是命；如果我的道行不通，那也是命。公孫寮能把我的命怎么樣呢？”（《論語·憲問》）

孔子斷然拒絕子服景伯以告的殺人建議。

公伯寮不好。

但是，假如我們用殺掉他的方法來對待這樣的人，我們就更不好了。

因為用極端的手段，用殺人的手法來清除異己，還有比這更壞的行為和更壞的人嗎？

為什么孔子不贊成人們用極端方式來履行道德？

為什么孔子反對用極端的手段來實現(xiàn)正義、維護道德？

因為一切極端手段必隱含著對一種價值的破壞。

而且，極端手段所蘊含的破壞性，往往指向更原始、更基本的價值。

正義，是有邊界的。

選自《孔子如來》