關于商業銀行流動性創造的文獻綜述

摘? 要：在目前的國內外經濟形勢下，無論是監管當局還是銀行自身，加強流動性管理都是很重要的，因為央行可以通過實施貨幣政策影響銀行的行為，進而影響到銀行的流動性創造。本文就商業銀行流動性創造相關的文獻進行了梳理，目前就該領域的研究主要集中于以下方面：一是，流動性創造的測量方法。二是，宏微觀兩個層面研究了銀行流動性創造的影響因素。

關鍵詞：貨幣政策;商業銀行;流動性創造

一、引言

根據金融中介理論，銀行作為中介機構，有兩個主要的職能，一個是流動性創造職能，一個是風險轉移職能。銀行的流動性創造是銀行將流動性強的短期負債轉換為流動性差的資產，從而為市場提供流動性。銀行通過期限錯配實現流動性創造，由于儲戶的資金需求是不確定的，所以銀行很難準確的估計儲戶對資金需求的時間和金額，若儲戶需要從銀行取出資金，但銀行留存的資金不足時，銀行就會出現流動性風險，嚴重時會引發擠兌。銀行的流動性創造職能可能造成流動性的過?；虿蛔?，無論是哪種情況，對經濟都會造成一定的負面影響。

所以加強銀行流動性創造管理非常重要，本文梳理了學者就該領域的研究，以概括該領域在目前的研究現狀。

二、文獻綜述

（1）國外流動性創造文獻綜述

1.銀行進行流動性創造方式方面

Diamond 和Dybvig （1983） 提出，根據金融中介理論，銀行在保留一定的資金滿足存款者提款需求的前提下，通過資產轉換向借款者提供非流動性資產，以此進行流動性創造。Kashyap 、Rajan 和Stein （2002）通過研究發現，銀行不僅通過表內業務進行流動性創造，通過日益發展的表外業務也能進行流動性創造。Strahan（2008）從資產證券化的角度出發，認為金融創新對銀行的流動性創造有促進作用。 Acharya和Naqvi（2012）認為，美國實行寬松的貨幣政策導致銀行體系流動性創造過高是2007年美國金融危機爆發的原因。

2.銀行流動性創造測量方面

為了測度銀行的流動性創造，Deep和Schaefer（2004）構建了流動性轉變測量工具，他們定義流動性缺口為：流動性負債和流動性資產差額占總資產的比值，并基于美國200多家銀行的數據，實證檢驗了流動性轉變程度。Berger和 Bouwman（2009）也構造了一個測度流動性創造的方法，主要是基于銀行的資產負債表和表外業務，將銀行的資產負債表內科目和表外科目按流動性情況，分為流動性、半流動性和非流動性，并給它們賦予權重，最終計算出流動性創造程度。

3.銀行流動性創造影響因素方面

除了對流動性創造的機制和測量方法進行研究外，國外學者還主要研究了銀行資本、風險、競爭程度和貨幣政策對流動性創造的影響。在銀行資本對流動性創造影響方面，學者們提出了兩種截然相反的假說，第一種是“金融脆弱—資金擠出”假說，該假說認為，銀行資本水平和流動性創造負相關，第二個假說是“風險吸收效應“”假說，該假說認為銀行資本與流動性創造呈正相關關系，Gorton和 Winton（2000）提出“資金擠出”假說，認為由于銀行資金來源主要是權益資本和存款，當要求銀行留有較多的資本時，銀行的資金由存款轉為資本，導致流動性高的存款留存銀行內部，減少了銀行流動性創造。 Diamond 和Rajan（2001）提出了“金融脆弱”假說，認為銀行作為金融中介機構，其通過吸收存款和發放貸款，建立起了儲戶—銀行—借款者的關系，該關系構成了金融脆弱的基礎，當銀行資本少的時候，為了自身的利益，儲戶會允許銀行吸收更多的存款和發放更多的貸款，這有助于銀行流動性創造，反之，如果銀行的資本水平很高的話，不利于流動性創造。在風險和流動性創造方面，Allen和Stantomero（1998）認為銀行在創造流動性的同時面臨的風險也在增加，當銀行的風險暴露越多，銀行會選擇持有大量流動性資產，導致銀行流動性創造減少。在競爭程度和流動性創造方面，Schaeck、Cihak和Wolfe（2009）通過研究認為，在銀行間缺乏競爭的情況下，銀行擁有更強的市場勢力，其會向借款者要求更高的外部融資溢價，而借款者因借款成本的上升，更傾向于從事高風險的投資，這時銀行面臨的信用風險上升，增加了銀行的脆弱性，因此，競爭程度越低越不利于銀行流動性創造。而Horvath、Seidler和Weill（2014）通過研究得出相反的結論，他們認為銀行間競爭程度越高，在一定程度上會降低銀行的獲利能力，導致銀行更加的脆弱，進而使銀行創造的流動性減少。此外，Berger 和Sedunov（2015）還研究了銀行流動性創造和真實經濟產出的關系，研究結果表明，銀行流動性創造能促進真實經濟產出。Fidrmuc、Fungacova和Weill（2015）利用俄羅斯的銀行數據研究了銀行流動性創造對經濟增長的影響，結果表明，銀行流動性創造有利于經濟增長，并且這種促進作用并沒有因為金融危機而減弱。

4.貨幣政策對流動性創造的影響方面

由于央行可以通過貨幣政策對銀行的流動性創造進行影響，且貨幣政策在該方面的影響力和范圍很大。就該方面的影響主要有，Kashyap和Stein（1995）認為貨幣政策通過緊縮或擴張信貸和流動性供給，影響銀行的資產負債的配置行為，從而影響銀行表內流動性創造，Morgan（1998）認為貨幣政策的實施會間接影響到商業銀行的表外業務，從而影響到銀行的流動性創造。Rauch C.等（2009）選取了德國銀行業的數據，通過實證方式研究了包括貨幣政策在內的宏觀經濟因素對銀行流動性創造的影響，結果表明，緊縮的貨幣政策能顯著的減少銀行的流動性創造。Freixas、Martin和Skeie（2010）建立理論模型，研究了在危機時期為了緩解銀行體系流動性不足的問題，央行是否應該降低銀行間的市場利率。Berger和 Bouwman（2012）基于美國銀行業數據，實證檢驗了貨幣政策對流動性創造的影響，研究發現，在非危機時期，實施緊縮的貨幣政策對大型銀行流行性創造的影響不顯著，但會降低小型銀行的流動性創造，在危機時期，貨幣政策對不同類型銀行的流動性創造的影響都在減弱。

（2）國內流動性創造研究文獻綜述：

由于我國還沒有研究出測量流動性創造的方法，所以國內學者大多引用Deep和Schaefer（2004）或Berger和 Bouwman（2009）研究出的方法并結合我國的實際情況進行銀行流動性創造的測量。例如，關純潔（2014）基于我國商業銀行2003年-2012年期間的數據，利用Berger和 Bouwman的方法測算了銀行流動性創造，測量結果是，考察期間的整體銀行流動性創造大約增加了五倍。

1.銀行流動性創造的影響因素方面

我國在該領域的研究主要集中于銀行流動性創造的影響因素方面。主要包括，在銀行資本與流動性創造方面，郭友，莫倩（2006）研究了銀行體系在資本約束的情況下，被迫進行資產負債表的調整和銀行的這種調整對實體經濟的影響，得到的結果是，隨著資本充足率的提高，銀行一般會選擇風險較低的資產（如債券），從而降低了對實體經濟貸款。王璐璐，代軍勛（2011）對我國44家銀行進行了研究，結果表明，資本充足率的的上升使得全國股份制商業銀行的流動性創造增加，而對于區域性銀行而言，資本充足率和流動性創造負相關。在銀行競爭力對銀行流動性創造影響方面，巴曙松，何雅婷和曾智（2016）通過研究發現，銀行競爭力的加劇會減少流動性創造，這也說明了我國商業銀行“脆弱性渠道”的存在，即銀行的利潤會因銀行競爭力的加劇而減少，隨之減少了用來抵擋不利沖擊的資本，從而增加了銀行的脆弱性。孔小偉（2016）研究了流動性創造的影響因素，研究發現，銀行的盈利水平越高，流動性創造越多，理由是，銀行盈利越多，其對風險的抗擊能力就越強，也就更有動機進行流動性創造;銀行面臨的信用風險越高，其對發放貸款越謹慎，所以流動性創造越少;由于通貨膨脹具有財富轉移效應，銀行因發放貸款而成為債權人，所以為了規避通脹風險，銀行會減少流動性創造。

2.貨幣政策對流動性創造影響方面

李明輝，孫莎，劉莉亞（2014）利用我國銀行業1998—2012年的數據，實證檢驗了貨幣政策對銀行流動性創造的影響，發現，緊縮的貨幣政策會導致銀行總體的流動性創造減少，但是表外業務創造的流動性增加，因為信貸市場的緊縮導致信貸承若等表外業務的需求增加，從而引起銀行表外流動性創造的提升。陳正驥（2014）研究發現，不同貨幣政策工具對銀行流動性創造的影響不同。此外，由于各個銀行的規模、資本和監管干預程度等不同，導致貨幣政策對流動性創造的影響效應有差異，具體表現為：貨幣政策對國有銀行和股份制商業銀行的流動性創造影響不顯著，而對地方性銀行和外資銀行的影響顯著。巴曙松，何雅婷和曾智（2016）通過研究發現，貨幣政策對流動性創造具有顯著的影響，不同貨幣政策工具對流動性創造的影響有差異。

三、研究述評

通過梳理國內外的相關文獻，目前學者對于銀行流動性創造的相關研究主要集中于以下幾個方面：第一，研究流動性創造的測量方法，就該方面的研究，具有代表性的就是Deep和Schaefer（2004） 構建的流動性轉變測量工具方法和Berger和 Bouwman（2009）提出的加權平均求和測量方法，這兩種方法的提出為后來學者進行相關方面的實證研究打下了基礎。第二，有學者提出了銀行的流動性創造對保障金融穩定和促進經濟發展有十分重要的意義，認為對影響銀行流動性創造的因素進行研究很有必要，所以，從宏微觀兩個層面研究了銀行流動性創造的影響因素，如李程彬（2010），孔小偉（2016）等。

縱觀國內外的研究，現有文獻存在兩個方面的不足：第一，貨幣政策與流動性創造方面，主要研究的是傳統貨幣政策對銀行流動性創造的影響，對新型貨幣政策與銀行流動性創造的研究較少。第二，我國對銀行流動性創造的研究還處于初步階段，所以，對這方面的研究還不夠全面和深入。

參考文獻

[1]Diamond Douglas W，Philip H Dybvig.Bank Runs，Deposit Insurance，and? Liquidity.Journal of Political Economy，1983（03）：401-441

[2]Kashyap A K，Rajan R G，Stein J C.Banks as Liquidity Providers： An Explanation for the Coexistence of Lending and Deposit-taking[J].Journal of Finance，2002（01）：33-73

[3]Strahan.Liquidity Production in 21st Century Banking[J].NBER Working Paper，2010

[4]關純潔.我國2003年—2012年銀行流動性創造的測算[J].全國商情，2014（03）：59-60

[5]郭友，莫倩.資本約束與信貸擠壓[J].金融研究，2006（07）：134-142

[6]王璐璐，代軍勛.資本約束對不同類型商業銀行流動性創造能力的非對稱影響研究[J].財經叢論，2011（05）：65-71

[7]周愛民，陳遠.中國商業銀行資本結構與其流動性創造關系的實證研究[J].金融經濟學研究，2013（03）：68-77

[8]孫莎，李明輝，劉莉亞.商業銀行流動性創造與資本充足率關系研究—來自中國銀行業的經驗證據[J].財經研究，2014（07）：65-76

[9]巴曙松，何雅婷，曾智.貨幣政策、銀行競爭力與流動性創造[J].經濟與管理研究，2016（12）：42-60

[10]孔小偉.銀行流動性創造功能的影響因素研究—基于中國銀行業的實證分析南京財經大學學報.2016（04）：55-63

[11]李明輝，孫莎，劉莉亞.貨幣政策對商業銀行流動性創造的影響—來自中國銀行業的經驗證據[J].財貿經濟，2014（10）：50-60

[12]陳正驥.貨幣政策對銀行流動性創造的影響研究[D].浙江：浙江工商大學，2014

[13]王周偉，王衡.貨幣政策、銀行異質性與流動性創造—基于中國銀行業的動態面板數據分析[J].國際經融研究，2016（02）：52-65

作者簡介：楊健梅（1992-），女，漢族，云南臨滄，碩士，西南林業大學，金融、會計，650224。