“入摩”A股金融業(yè)公司的ESG研究

羅海燕

摘要：EsG是環(huán)境（Environmental）、社會(huì)（sOCial）、公司治理（Governance）投資理念的簡(jiǎn)稱，也是其三個(gè)主要考量指標(biāo)。指數(shù)編制公司摩根士丹利資本國(guó)際公司MsCl（明晟）宣布中國(guó)A股被納入MsCl新興市場(chǎng)指數(shù)和MsclACwl全球指數(shù)，帶動(dòng)EsG投資理念愈發(fā)受到關(guān)注。對(duì)目前“入摩”的占比最大的金融行業(yè)內(nèi)公司，衡量其在ESG表現(xiàn)方面的優(yōu)勢(shì)與不足。在國(guó)際投資者迫切渴望了解中國(guó)A股EsG信息的前提下。金融企業(yè)與機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提升對(duì)于ESG的重視程度，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，多方面提升自己的EsG水平，以期獲得投資者的青睞和認(rèn)可。

關(guān)鍵詞：EsG投資 責(zé)任投資 MscI 金融機(jī)構(gòu)

2017年6月指數(shù)編制公司摩根士丹利資本國(guó)際公司MSCI（明晟）宣布納入中國(guó)A股，這不僅是國(guó)際投行對(duì)于中國(guó)A股高度認(rèn)可的象征，同時(shí)也預(yù)期給A股帶來(lái)眾多利好。盡管改革開(kāi)放后，A股發(fā)展成效斐然，但是一些問(wèn)題也不得不引起注意。首先，A股市場(chǎng)整體投資理念不成熟，投資時(shí)考量因子更多偏向于財(cái)務(wù)和金融指標(biāo)，換手率遠(yuǎn)高于全球其他資本市場(chǎng)，短期投資多于長(zhǎng)線投資;其次，市場(chǎng)中投資者以個(gè)人為主，截至2018年中，A股個(gè)人持股比例為40.5%，機(jī)構(gòu)投資者為31.5%，而發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)該比例分別為4.1%、93.2%;最后，由于散戶較多導(dǎo)致A股市場(chǎng)投機(jī)氛圍較重。

2018年8月，MSCI將A股納入因子翻倍，由2.5%提高至5%，MSCI中國(guó)指數(shù)增至236股。在236只股票中，非銀金融和銀行分別有29只和20只，共同組成大金融行業(yè)49只股票，占比20.7%，超過(guò)排名第二的工業(yè)（18.6%）約兩個(gè)百分點(diǎn)。在本輪A股“入摩”進(jìn)程之中，環(huán)境、社會(huì)和公司治理（ESG）成為重點(diǎn)考量指標(biāo)。作為非財(cái)務(wù)績(jī)效衡量指標(biāo)，ESG因子在衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面有種重大作用，它給投資者提供負(fù)面篩選條件，有助于投資者規(guī)避被投資企業(yè)的潛在信用風(fēng)險(xiǎn)，防止“黑天鵝”事件發(fā)生。由于ESG因子的引入，責(zé)任投資理念越來(lái)越受到全社會(huì)的普遍關(guān)注。在此前提之下，占比最大的金融行業(yè)內(nèi)A股公司在E、s、G三方面的表現(xiàn)值得我們探究。

一、“入摩”A股金融行業(yè)內(nèi)公司的ESG總體表現(xiàn)概述

本文在以目前金融行業(yè)內(nèi)A股“入摩”公司（49個(gè)）為樣本，以上世紀(jì)90年代作為新興市場(chǎng)納入MSCI的韓國(guó)金融企業(yè)（18個(gè)）為參照，基于湯森路透Eikon數(shù)據(jù)庫(kù)，比較分析49家金融業(yè)公司在環(huán)境、社會(huì)、公司治理三個(gè)方面表現(xiàn)的亮點(diǎn)與不足，提供改善ESG評(píng)級(jí)的對(duì)策參考，滿足國(guó)際投資者對(duì)于ESG投資的需求。

在納入分析的67家中韓金融企業(yè)中，總分100分為限，平均得分韓國(guó)金融企業(yè)62.46分，中國(guó)金融企業(yè)42.48分。中國(guó)企業(yè)在總體表現(xiàn)上與韓國(guó)存在差距。以E、s、G三個(gè)一類指標(biāo)分別來(lái)看，兩國(guó)金融企業(yè)均在環(huán)境（E）表現(xiàn)得分較高，韓國(guó)企業(yè)在公司治理（G）與社會(huì)（s）方面表現(xiàn)持平，中國(guó)企業(yè)在社會(huì)（s）方面與韓國(guó)差距較大。

二、“入摩”A股金融企業(yè)相較于韓國(guó)公司的亮點(diǎn)

（一）強(qiáng)調(diào)股東權(quán)利平等

韓國(guó)以財(cái)閥（Chaebols）經(jīng)濟(jì)著名，財(cái)閥占有重要的經(jīng)濟(jì)地位，這種脫胎于家族產(chǎn)業(yè)的大型企業(yè)集團(tuán)，存在著多元經(jīng)營(yíng)、規(guī)模龐大的特點(diǎn)，也暴露出股權(quán)復(fù)雜、家族控制、官商互通的弊病。政府干預(yù)過(guò)度，影響企業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展：一股獨(dú)大強(qiáng)調(diào)家族意志優(yōu)先于股東權(quán)利，企業(yè)擴(kuò)張與壟斷讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性有失偏頗。這些特征同樣體現(xiàn)在金融企業(yè)當(dāng)中。

雖然中韓兩國(guó)均在公司法案中有“一股一票”“同股同權(quán)”的安排，相較于韓國(guó)，中國(guó)金融企業(yè)在股東參與公司治理方面態(tài)度更為明朗。以中信銀行為例，其公司章程明確表示董事會(huì)對(duì)股東質(zhì)詢應(yīng)作出解釋說(shuō)明。近九成中國(guó)企業(yè)表示，股東有權(quán)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，提出建議或質(zhì)詢，而僅有兩成韓國(guó)企業(yè)表示接受股東提案。在董事選舉方面，中國(guó)企業(yè)超八成采用大多數(shù)投票權(quán)，在確保選舉的公平性方面優(yōu)于韓國(guó)。

（二）重視員工平等與多樣性

相較于韓國(guó)企業(yè)，49家A股公司普遍重視員工機(jī)會(huì)的平等性與多樣性，針對(duì)員工個(gè)人發(fā)展普遍有相應(yīng)的培訓(xùn)策略。同時(shí)，在董事層面也考慮到文化和背景的多元化，女性員工及女性高管占比均優(yōu)于韓國(guó)的數(shù)據(jù)表現(xiàn)。在爭(zhēng)取男女同工同酬方面，中國(guó)企業(yè)普遍展示出他們所作之努力，而這一點(diǎn)受文化等因素的影響，18家韓國(guó)企業(yè)均未提及。

（三）近七成金融企業(yè)均發(fā)布有企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為展現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的窗口，其發(fā)布標(biāo)志著企業(yè)對(duì)于其社會(huì)責(zé)任的重視。早在2012年香港聯(lián)交所便出臺(tái)了《環(huán)境、社會(huì)與管治報(bào)告指引》，2015年更是提出了“不遵守就解釋”之原則，要求赴港上市企業(yè)遵循規(guī)則披露ESG信息。上交所與深交所雖未正式出臺(tái)強(qiáng)制報(bào)告要求，大部分A股企業(yè)開(kāi)始注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，其中金融行業(yè)內(nèi)企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重視程度高于其他行業(yè)。“入摩”的49家企業(yè)中有77%的均發(fā)布有社會(huì)責(zé)任報(bào)告，有的企業(yè)為方便國(guó)外投資者了解其策略，發(fā)布了中英雙語(yǔ)甚至多語(yǔ)種報(bào)告。

三、“入摩”A股金融業(yè)公司存在的問(wèn)題

（一）對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知不足

據(jù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)多數(shù)民眾將企業(yè)社會(huì)責(zé)任等同于慈善，也有企業(yè)將社會(huì)責(zé)任與公關(guān)營(yíng)銷混為一談，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念淪為經(jīng)營(yíng)者自我宣傳與包裝的噱頭。作為企業(yè)公民，金融機(jī)構(gòu)也天然擁有社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任（cSR）的理念應(yīng)該貫徹到公司經(jīng)營(yíng)的方方面面。2005年以來(lái)，國(guó)務(wù)院、國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)以及滬深交易所都相繼對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任做了規(guī)定，但是由于缺乏實(shí)質(zhì)性約束，企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的舉措或者淪為空談或者流于形式。

（二）商業(yè)道德規(guī)范與員工守則等信息披露不足

在與韓國(guó)企業(yè)的對(duì)比中發(fā)現(xiàn)，一類指標(biāo)方面，中國(guó)企業(yè)對(duì)于在社會(huì)（s）方面的評(píng)分與韓國(guó)差距較大，主要表現(xiàn)在社區(qū)參與度、產(chǎn)品責(zé)任與人權(quán)三個(gè)二類指標(biāo)評(píng)分較低。造成該現(xiàn)象的主要原因在于大多數(shù)中國(guó)企業(yè)在商業(yè)道德規(guī)范與員工守則方面的不透明，與人權(quán)保障相關(guān)的保障員工權(quán)益、禁止童工、禁止強(qiáng)制勞動(dòng)力等規(guī)章疏于透露，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反腐敗與賄賂方面披露較少。另一方面，企業(yè)與員工的關(guān)系局限于雇傭與被雇傭的傳統(tǒng)形式，企業(yè)雖注重自身在慈善捐款等公司方面的行為，卻忽略了員工對(duì)于社區(qū)的參與感，其社區(qū)參與度評(píng)分因此受到影響。