文化沖突視角下流動人口社會融入的分析

摘 要：社會變遷讓人口流動成為一個社會現象。近年來，流動人口發展為一個龐大群體，因此這一群體的社會融入問題成為社會關注的熱點問題。默頓的社會失范理論從文化目標和實現方式不平衡的角度解釋了個體行為的失范，這一理論能夠被運用到流動人口社會融入問題當中，深入剖析社會融入的障礙。理論的深度分析也為社工的實務介入提供了一定思路。

關鍵詞：流動人口;社會融入;社會失范理論;社工介入

改革開放以來，我國社會結構不斷變動，特別是戶籍制度改革使得城鄉之間、地區之間的壁壘被打破，社會人口流動愈發頻繁，社會結構變動加快。根據第六次全國人口普查數據，“居住在本鄉鎮街道半年以上，戶口在外鄉鎮街道”的人口數量占總人口的19.58%（郭可心等，2018）。由此可見，社會流動已經成為一種普遍現象。然而，流動人口在社會融入方面仍然存在困難。

一、流動人口社會融入的現有分析視角

流動人口的生活質量是社會學研究中一個重要議題。為了在操作化意義上衡量他們的生活質量，學者提出了“社會融入”的概念。對這一概念的理解，主要有三種觀點，它們分別從社會排斥、社會公平以及市民化的視角做出解釋（陳成文等，2012）。基于社會排斥的社會融入聚焦于縮小社會差距，消減各方面對于流動人群的社會排斥。基于社會公平的社會融入強調社會融合這一過程要實現融合與平等的相互結合，即真正的融合要以平等的機會和權利為基礎。市民化視角下的社會融入的對象主要是從農村進入城市的農民工，這種觀點指出農民工適應城市社會的過程即為從文化沖突到文化適應的過程。這一定義與諸多定義的不同在于它涉及到了文化沖突的概念，沖突的基調是不同地域的文化是獨特且無法同化的，它作用于個體的表征是自我排斥，這種狀態下的個體在外界看來表現為缺乏自我認同，與給定社會結構格格不入。因而文化認同作為文化適應的充分條件，可以被視作社會融入的基礎。

結合以上三種觀點，我認為社會融入應當被定義為：流動群體在適應遷入地文化結構的基礎上，逐步享有和本地居民同樣的社會參與權利的長期過程，包括政治、經濟、教育方面的各項權利。需要強調的是社會融入是一個不斷深入、逐漸適應的過程，其中，之所以把對文化結構的適應，而非就業、購房、教育作為社會融入的基礎，是因為意識層面的認知會直接影響個體的行為;另外，權力的獲得需要政策的保障，即通過政府的支持來實現。

目前關于流動人口社會融入問題的研究已有許多成果，我國的學者更多地研究戶籍制度以及相關的社會福利制度對社會融入的影響，國外的學者偏向于關注宗教信仰、社會網絡等因素。實證研究方面，對于流動人群的研究，學者常規的做法是將社會融入操作化為幾個維度，利用問卷定量分析流動群體的融入程度，并結合相關政策提出可行性建議，如：選擇經濟融合（經濟收入、職業結構、工作強度），文化融合（語言、通婚），身份認同（心理身份認同、居留意愿），社會適應四個角度進行數據分析（鄭嫻，2019）。在選擇研究對象時，有的學者將家庭作為整體進行研究，形成了獨特的家庭視角，并提出了一些新穎的觀點，如：家庭中有照顧需要的內驅力強，則社會融入更為困難（趙海濤，2018）;在本地居住的時間長度對家庭社會融入程度沒有顯著的影響（張園林，2019）。理論研究方面，有的學者結合公民資格論、社會質量論分析了流動人口再市民化這一議題（楊菊華，2019）;有的學者利用“獲得感”理論分析了戶籍分割下城鄉流動人口社會融入的差別（王毅杰等，2019）。

不難發現，學者們對于流動人口社會融入的研究集中在社會政策、流動人群自身、其所在家庭和不同地域流動人群的融入程度，而從文化與社會結構角度來分析這一問題的研究較少。本文將借用社會失范理論，從文化沖突的視角出發，試圖解釋流動人口社會融入程度低的原因，并為社會工作的實務介入提供可操作性建議。

二、社會失范理論下的流動人口社會融入

“失范”這一概念最早由涂爾干在《自殺論》一書中提到。他認為在現代社會，傳統的規范被破壞，而新的規范又尚未形成，因此社會陷入一種對個人行為缺乏規范調節、制度化程度差的混亂無序的狀態。默頓在20世紀30年代進一步闡釋的“失范”的概念，在默頓那里，失范是指文化目標與制度化手段的不平衡，而只有用社會所認可的方式達到社會認可的目標才是平衡的狀態。默頓定義中的制度化手段是個體為了實現一定的目標而采取的行動，可以理解為他將“失范”從宏觀的社會規范層面引向對社會中個體行為的研究。

默頓給出了五種對目標和手段的不同態度，以及相應的適應類型。當個體對于文化目標和實現方式都認可時，這一狀態被稱之為適應，而其余四種適應類型則歸為失范。接受目標卻拒絕方式是創新;拒絕目標卻接受方式是儀式主義，在科層制的結構中往往表現為人浮于事;對于目標和方式都拒絕是退縮，表現為不與社會互動，孤僻自處;既拒絕方式又拒絕目的同時提出新的方式和目的被認為是反抗。

我們可以認為流動人口從原居住地到遷入地的過程伴隨著從一個文化結構進入另一個文化結構的過程。每個文化體系的構建都是特殊的、不可復制的，因而沖突必然存在。假定流動群體在遷移前都較好地適應了原地域的文化結構，那么在沒有外界的干預的情況下他們遷移后的適應類型將仍然停留在原有的結構中。例如，原居住地的文化目標是單純的經濟發展，實現方式是通過挖礦;遷入地的文化目標是保護環境，實現方式是發展綠色經濟，這種差異直接影響了兩個地方居民的生活方式，而從地域的改變到文化認同的改變需要一個過渡。外界看來，流動人群往往缺乏自我認同感，因而難以融入新的生活，其實不然，他們的自我認同存在于原來的文化結構中，這種認同是將原目標以及方式內化，形成的自我同一性。已內化的目的、方式牽絆了個體適應新的目的、方式，因此他們往往對遷入地的文化目標、達到方式都不認可，這會形成兩種狀態，退縮和反抗。退縮的群體拒絕拓展社會網絡，將互動限制在家庭中，表現為孤獨自處，不與他人建立關系，沒有社會參與;反抗的群體試圖改變環境，還原自己已經適應的文化結構，表現為與其他流動群體互動，而與本地居民沒有互動，社會參與程度低。

在遷入地居住一段時間后，個體的適應程度因人而異。心理素質、文化水平較高的個體，能夠快速地認知新的目標方式，并接受它，從而有較好的適應度。而部分個體則受制于最初的目標方式，始終無法真正地融入進新的生活。這一層次的認知無法靠政策推動，但是社工提供服務時卻可以給予相應的幫助。

三、社工實務介入流動人口社會融入的思考

流動人口是一個龐大的群體，且這一群體中較大數量的個體都處在弱勢的地位，因此他們應當作為社會工作的目標人群。在實踐方面，本文不從社會政策的角度來分析如何幫助流動群體增強社會融入，而是為社工實務介入提供一條可參考的思路。應當注意的是，服務對象在表述自己需求的時候可能并不會清楚地意識到自身的困境，如：服務對象因為失業向社工求助，他自身可能并不會意識到自己是因為技能水平不夠而失業，而會認為自己因遭受歧視而失業。這種情況下，社工需要保持一個理性的頭腦去分析現象背后的真正問題。因此，文化沖突調和失效引起的個體行為失范應當被作為一個不太容易被服務對象意識到的考察因素。按照理論分析部分提出的適應過程，流動群體在遷移后應該有一個過渡階段，即個體自身去改變內化的文化目標和制度手段。社工應注重對這個階段的觀察，從而能夠真正理解服務對象的問題，并采取相應的介入方式。

流動人口的社會融入問題是一個熱點議題，本文從文化沖突視角出發，結合默頓的社會失范理論重新剖析了這一問題，從流動個體的角度提出了文化再適應的過渡階段。社工在介入的過程中可以更多地關注服務對象的適應情況，并幫助他們認可新的文化目標和制度手段。然而，本文在社工實務介入方面并未提供實踐意義的建議，因此在未來的研究中，可以從心理學、社會學角度考慮社工在介入個案或者小組時如何幫助這一群體改變退縮或反抗的失范狀態，從而能達到最終的社會融入。

參考文獻：

[1]郭可心，肖海英.大數據背景下促進流動人口社會融入的途徑[J].改革與開放，2018，（08）：63-64.

[2]陳成文，孫嘉悅.社會融入：一個概念的社會學意義[J].湖南師范大學社會科學學報，2012，41（06）：66-71.

[3]黃匡時，嘎日達.西方社會融合概念探析及其啟發[J].理論視野，2008，（01） ：47-49.

[4]鄭嫻，彭佳林，李孜.重慶市流動人口城市融入問題的實證研究[J/OL].重慶工商大學學報（社會科學版）：1-7[2019-04-18].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.1154.C.20190313.0854.004.html.

[5]趙海濤，劉乃全.家庭視角下流動人口社會融合差異性研究[J].人口與發展，2018，24（04）：2-13.

[6]張園林，劉玉亭，陳妙蓉.子女隨遷的鄉—城流動人口家庭社會融入——以浙江金華市區為例[J].熱帶地理，2019，39（01）：69-80.

[7]楊菊華.流動人口（再）市民化：理論、現實與反思[J].吉林大學社會科學學報，2019，59（02）：100-110+221.

[8]王毅杰，丁百仁.流動人口的社會融入、相對剝奪與獲得感研究[J].社會建設，2019，6（01）：16-29.

作者簡介：

鄒林杰（1998-），男，漢族，蘇州大學社會學院，本科。研究方向：社會工作。