淺析人工智能犯罪的刑事歸責(zé)

溫婷

摘 要：現(xiàn)如今，隨著以人工智能、大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)這三者為核心的第四次工業(yè)革命正在急速發(fā)展，人工智能技術(shù)的應(yīng)用也越加廣泛，從而不僅對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生了顛覆性的發(fā)展，更將會(huì)產(chǎn)生一系列的法律問(wèn)題。而人工智能是否可以被問(wèn)責(zé)，又當(dāng)如何被問(wèn)責(zé)，此類問(wèn)題的解決也成為了建立人工智能刑事法律的重要組成，在此基礎(chǔ)上針對(duì)人工智能責(zé)任承擔(dān)的研究已成為刑法未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。同時(shí)，還需分清人工智能的設(shè)計(jì)者、使用者的監(jiān)督過(guò)失責(zé)任以及利用人工智能實(shí)施犯罪活動(dòng)的刑事責(zé)任

關(guān)鍵詞：人工智能；刑事責(zé)任；犯罪

1 人工智能存在一定刑事風(fēng)險(xiǎn)

人工智能是指研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)，也就是我們常常聽(tīng)到的AI。2017年國(guó)務(wù)院《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》將發(fā)展人工智能技術(shù)提升到戰(zhàn)略高度。《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》指出：“人工智能是引領(lǐng)未來(lái)的戰(zhàn)略性技術(shù)……當(dāng)前，我國(guó)國(guó)家安全和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)更加復(fù)雜，必須放眼全球，把人工智能發(fā)展放在國(guó)家戰(zhàn)略層面系統(tǒng)布局、主動(dòng) 謀劃，牢牢把握人工智能發(fā)展新階段國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略主動(dòng)，打造競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)、開(kāi)拓發(fā)展新空間，有效保障國(guó)家安全。”[1]人工智能和其他的傳統(tǒng)科技發(fā)展不同。舉例來(lái)說(shuō)，例如新能源，我們對(duì)于新能源的應(yīng)用和立法監(jiān)管往往是依托于其作為立法規(guī)范的客體，而人工智能在其活動(dòng)上卻產(chǎn)生了和人類類似的行為，所以對(duì)于人工智能我們應(yīng)該從考慮它是否可以成為法律主體出發(fā)。因此人工智能的發(fā)展不僅是作為人工智能產(chǎn)品作為犯罪工具或犯罪手段存在，更大程度上也是作為獨(dú)立的犯罪主體存在。隨著人工智能的不斷發(fā)展，“這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代。”這句話也成為人工智能雙刃劍的一個(gè)最好表示。1978年受電磁波干擾的日本工廠的切割工人轉(zhuǎn)身切割工人；1989年連續(xù)敗給蘇聯(lián)圍棋冠軍古德科夫的人工智能機(jī)器人在眾目睽睽之下突然向金屬棋盤釋放強(qiáng)電流殺死古德拉夫；這些事件的發(fā)生也不斷說(shuō)明了人工智能的發(fā)展伴有明顯的風(fēng)險(xiǎn)，包括對(duì)隱私、公共安全、就業(yè)和國(guó)家安全的威脅。而人類之所以致力于人工智能的發(fā)展目的是在于增進(jìn)人類福祉，而不是不斷給人類帶來(lái)傷害。這種種事例表明我們對(duì)于人工智能的犯罪行為的認(rèn)定思考，留給我們的時(shí)間已經(jīng)并不多了。因而在人工智能的發(fā)展問(wèn)題上我們不僅要考慮到技術(shù)方面的優(yōu)越和發(fā)展，更應(yīng)該把關(guān)注點(diǎn)放在人工智能的安全性保障。同時(shí)，基于有損害必有責(zé)任這一觀點(diǎn)，對(duì)于人工智能如何來(lái)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任也成為了我們最應(yīng)該考慮的問(wèn)題。但是，在現(xiàn)今的刑法理論和刑法框架中，盡快為人工智能設(shè)置單獨(dú)的主體地位以讓其承擔(dān)一定刑事責(zé)任的有意義么？筆者認(rèn)為，現(xiàn)如今的人工智能發(fā)展并不存在獨(dú)立的犯罪主體行為，現(xiàn)有的刑法依舊可以解決相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，若是過(guò)快的將人工智能納入犯罪主體領(lǐng)域，由此帶來(lái)的刑法兼容問(wèn)題回引發(fā)更多的例如刑罰體制、分則內(nèi)容不明等問(wèn)題出現(xiàn)。所以我們更應(yīng)該把關(guān)注點(diǎn)放在若發(fā)生人工智能觸犯刑法犯罪的時(shí)候，我們應(yīng)該怎樣去決定相關(guān)的法律責(zé)任的承擔(dān)。

2 人工智能的刑事責(zé)任能力

刑事責(zé)任能力往往是指行為人實(shí)施危害行為時(shí)，能夠理解自己行為的性質(zhì)、后果和社會(huì)政治意義，并能夠控制自己行為，從而對(duì)自己所實(shí)施的行為能夠承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。簡(jiǎn)而言之，就是看是否能夠認(rèn)識(shí)自己的行為并且控制自己的行為，從這一點(diǎn)來(lái)看，人工智能是具有刑事責(zé)任能力的。[2]但更細(xì)致的劃分后，我們更應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。

這包括對(duì)于人工智能的制造者、使用者而言，他們應(yīng)當(dāng)負(fù)有何種程度的注意義務(wù)，或又在什么范圍內(nèi)成立故意犯罪或者過(guò)失犯罪，以及是由設(shè)計(jì)者、使用者等多個(gè)主體分擔(dān)責(zé)任還是由某個(gè)單一主體單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，全部都是我們需要關(guān)注的重點(diǎn)。人工智能犯罪刑事責(zé)任分配問(wèn)題，直接決定著人工智能“失控”行為所造成的危害后果的責(zé)任承擔(dān)主體，這將對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下人工智能技術(shù)的發(fā)展方向起著至關(guān)重要的指引作用。

3 具備刑事責(zé)任能力的人工智能具體分類

人工智能往往被分為弱人工智能、強(qiáng)人工智能和超人工智能，[3]他們之間主要的區(qū)別是弱人工智能只擅長(zhǎng)于單個(gè)方面，比如專門下象棋的人工智能；強(qiáng)人工智能則是指在各個(gè)方面都能和人類相比較的人工智能；而超人工智能則是指各方面都要強(qiáng)于人類的智能。其實(shí)在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，弱人工智能無(wú)處不在，它已經(jīng)運(yùn)用到各個(gè)方面，而我們的智能之路就是在于已經(jīng)掌握了弱人工智能，在不斷再去通過(guò)強(qiáng)智能，一直到達(dá)超人工智能。現(xiàn)有學(xué)者往往通過(guò)對(duì)弱人工智能和強(qiáng)人工智能的區(qū)分來(lái)分別判斷其是否有成為犯罪主體的可能，是否可以為自己的所作所為承擔(dān)法律責(zé)任。但在閱讀文獻(xiàn)中，筆者更傾向于從人工智能的設(shè)計(jì)理念將其劃分為“符號(hào)主義”和“聯(lián)結(jié)主義”兩種。符號(hào)主義是指因?yàn)槿祟惐旧懋a(chǎn)生的一系列物理符號(hào)的支撐，才產(chǎn)生了各種思想、表達(dá)和行為，也就是說(shuō)，在“符號(hào)主義”的基礎(chǔ)上，我們對(duì)于人工智能的設(shè)計(jì)重點(diǎn)在于為人工智能提供一套符號(hào)系統(tǒng)，由這套系統(tǒng)識(shí)別到需要解決的問(wèn)題，并且通過(guò)符號(hào)的選取和排列拆分建立新的符號(hào)鏈條，再?gòu)闹羞x出最優(yōu)解。因此，按照“符號(hào)主義”設(shè)計(jì)出的人工智能不會(huì)超越人類給其制定的使用范疇，更沒(méi)有它們的主觀能動(dòng)性，因此也不會(huì)有超越推理答案范疇的可能性。而以“聯(lián)結(jié)主義”為設(shè)計(jì)理念基礎(chǔ)的人工智能則是將智能看作是大腦中神經(jīng)元的聯(lián)結(jié)和信息傳導(dǎo)的結(jié)果，即受到一定刺激后從而進(jìn)行信息傳遞，而在此中，受到怎樣的刺激才會(huì)產(chǎn)生相對(duì)應(yīng)的信息傳遞顯得尤為重要，而重點(diǎn)在于輸入的是何種算法，也就是輸入的是何種“世界觀”。同時(shí)，以“聯(lián)結(jié)主義”為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的人工智能往往會(huì)突破預(yù)先設(shè)定的答案，擴(kuò)大了答案的范圍，也就是具有了一定的主觀能動(dòng)性。從此種區(qū)分方法中我們可以看出，能否具有主觀能動(dòng)性是區(qū)分的根本。

4 “符號(hào)主義”的單方面責(zé)任承擔(dān)

現(xiàn)如今，我們周圍出現(xiàn)的、運(yùn)用于生活各個(gè)方面的往往是以“符號(hào)主義”為設(shè)計(jì)理念的人工智能，它更像是人類的一個(gè)附屬性工具，它的所作所為不會(huì)超過(guò)預(yù)先的人類對(duì)其的設(shè)定程序和設(shè)定目的。此種人工智能若是被其設(shè)計(jì)者或者使用者用做犯罪，甚至于被其他人利用其本身所帶有的漏洞制造犯罪，這本質(zhì)上都是為了實(shí)現(xiàn)其他人的犯罪意志，而其僅僅是作為工具。雖然人工智能借助強(qiáng)大的數(shù)據(jù)計(jì)算得出相對(duì)應(yīng)的結(jié)論，但這種成果依舊不同于人類智慧成果，這跟其有著本質(zhì)區(qū)別。[4]