互聯網股權眾籌法律風險及防控

摘要：我國股權眾籌一般不涉及金錢回報，很多眾籌平臺使用了“領投”+“跟投”的模式來適應中國的社會現狀。通過對證券法和刑法中涉及非法集資的法條進行分析，歸納出我國互聯網股權眾籌面臨非法集資、欺詐、中小股東權利保護、信息弱勢等刑事與民事風險并給出防范建議。

關鍵詞：股權眾籌互聯網融資法律風險

一、股權眾籌及特點

眾籌，顧名思義就是向大眾籌集資金，最早起源于美國，這種模式主要是初創企業或者新項目通過互聯網將自己的創意或設計展示給普通大眾，吸引大眾的眼球并爭取能夠獲得大眾的資金支持。鑒于刑法中非法集資類犯罪的紅線限制，我國初期的“眾籌”模式一般不直接涉及資金的回報，只是給予實物紀念品等。而美國、歐洲等地由于眾籌發展時間較為長久，已經形成了非常成熟的業務模式，因此平臺交易模式較為多樣化。

目前，我國的股權眾籌運作模式主要有兩種：“領投+跟投”和“無領投”。“領投”顧名思義就是由具有一定該領域業務經驗和風險防控能力的投資人帶領大家一起投資，他們需要事先對項目進行考察并向大家介紹項目的相關內容，傳授自己積累的投資經驗，同時有些項目中有獲得該項目獎勵或跟投人利益分成的權利。而“無跟頭人”的模式中各個投資人的權利義務相同，并沒有領投人進行經驗介紹，一切均憑借自身的專業知識或者投資經驗進行收益和風險的管控，因此在實際的投資中這種模式的投資人大多是有經驗的投資人或者天使投資機構等。

二、股權眾籌的法律風險

（一）涉嫌擅自發行股票、公司、企業債券罪

我國證券法明確規定，向公眾公開募集資金的典型且唯一方式就是上市公司公開發行股票的行為。2015年之后，由于《指導意見》的出臺，明確指出了股權眾籌是一種“公開、小額、大眾的股權融資行為”，同時股權眾籌也被定義為了“公募形式”，成為上市公司公開發行股票之外的一種全新的募集資金方式。雖然現在《指導意見》以及后面的《中國證監會辦公廳關于對通過互聯網開展股權融資活動的機構進行專項檢查的通知》都對股權眾籌的性質做出了規定，但是畢竟《證券法》還沒有進行修改，因此無論是《指導意見》還是其他的規范性文件都不能違背證券法的相關規定。據此，未經國務院證券監督管理機構的批準，任何單位和個人都不得開展股權眾籌融資活動。

而在《刑法》中與《證券法》相關規定進行銜接的就是“擅自發行股票、公司、企業債券罪”。該罪名有以下幾個要點：①未經國家有關主管部門的批準;②直接發行股票、債券或者以轉讓股權等方式變相發行股票、債券;③發行數額在50萬元以上或者向30名以上的不特定對象發行或者向200名以上的特定對象發行，此三種情形滿足一種情形即可符合該罪的程度要素要件。參見《中華人民共和國刑法》第一百七十九條;2010年5月7日最高檢、公安部出臺的《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》（以下簡稱“《追訴標準（二）》”）第三十四條;2010年12月13日最高院出臺的《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）第六條

進一步對程度要素進行說明：①發行數額大于50萬;②不特定對象30人以上;③特定對象200人以上，三種滿足其一即可。對于第一種情形，絕大多數的眾籌項目都會達到這樣的標準，以國內某股權眾籌平臺為例，其目前已經完成的100多個項目中，近八成項目的融資額在100萬元至500萬元，共獲資金3億元人民幣之多。對于發行對象的要求，由于互聯網眾籌具有多對多的融資特點，發起人和投資人通常情況下并不認識，僅僅通過平臺進行溝通交流，30名不特定投資者的門檻與互聯網大眾相比更是九頭一毛。

鑒于實際操作中投資者的人數很容易突破法律規定的30個不特定對象或200個特定對象，眾籌平臺也是絞盡腦汁想出了很多的措施來解決這一問題。例如，眾籌平臺會設置嚴格的投資人資格審核制度，只有符合資格的人才能進行互聯網眾籌投資。同時，股權眾籌投資往往采取“領投+跟投”的投資機制，領投人確定投資的項目、金額以及股權比例，作為一個投資人對眾籌項目進行投資，以此來規避刑法對人數的限制。在筆者看來，眾籌平臺雖然設置嚴格的投資人準入資格，但是項目發起人依然沒法對投資人具有針對性和預見性，這樣的方法很難將投資人認定為特定對象。對于領投跟投的機制，表面上一個領投跟投組織是一個整體的投資人，但卻包括了很多自然人投資人，如果出了問題，這些自然人投資人都會出來追究項目發起人和眾籌平臺的責任。因此通過領投跟投組織的機制進行投資，對象人數的確定應當還是以實際參與投資的自然人的總數來算。隨魯輝互聯網眾籌的刑事法律風險防控[D].華東政法大學，2016

（二）投資詐騙的法律風險

目前整個互聯網金融行業面臨的巨大挑戰之一就是信息不對稱的問題，雖然在股權眾籌的發展中我國逐漸引入了“領投人”的模式，讓有經驗的天使投資人或者投資機構帶領著無經驗的投資人“合投”，但是這種模式在降低投資風險、加大普通投資人對平臺的信任之余又帶來了其他的隱患。

首先，在專業領投人+直接投資人的模式中，領投人有可能從項目獲利中分成或者獲得項目的股權獎勵，這樣一來就有可能會出現平臺、項目發起人、領投人共同欺詐跟投人的情形，有侵害跟投人的風險;在專業領投人+間接投資人的組合中，領投人會與跟投人成立有限合伙企業，跟投人將投資的資金交由領投人管理和投資，自身作為有限合伙企業的有限合伙人而并不擁有項目發起人公司的股份，這樣一來本身就對投資項目不甚了解且經驗不足的投資者就可能因為對領投人的信賴而面臨領投人與項目發起人不正當交易的風險;最后一種就是平臺自己作為領投人帶領普通的投資人，這種模式的風險在于平臺自身在整個融資過程中身兼數職，普通跟投人無法對平臺進行全面的監督，平臺自我監督也無法令普通投資人信服。

（三）投資者處于信息弱勢以及對公司監管困難

雖說目前互聯網時代群眾對于信息的收集渠道較之前要豐富的多，但是個體之間的差異還是十分顯著的。在傳統的股權融資中，法律對于融資企業的信息披露做了嚴格的規定，保障了投資人的信息獲取;另一方面，在傳統的融資渠道中，機構投資者的數量較多，而機構往往可以通過自身的優勢對信息進行收集，減少信息的不對稱性。而在現在的互聯網融資中，個人投資者的數量大幅度增加，但是個人投資者的弊端并不會因為互聯網融資的高速發展而消失無形。

在投資者通過股權眾籌平臺投資后，獲得了企業股權，但是眾籌平臺的投資者往往是作為小股東而存在的。而在我國，由于股東文化的缺失，使得公司對小股東的反映十分淡漠。不僅如此，一般通過股權眾籌平臺進行融資的企業都是初創企業，治理機制、信息披露的履行以及信息質量本身可能都會存在不同程度的問題。加之目前我國整體誠信機制的缺失，征信體系的不完備，使得企業內部的實際情況很難被小股東們知悉。而眾籌業務的特殊性也表明了眾籌平臺為了保持其自身的中介性質并不會特別維護小股東們的權益，因此投資者們作為企業的小股東就根本無法知悉企業的實際運作情況以及項目進展。李愛君互聯網金融法律與實務[M].北京：機械工業出版社，2015：80-81

三、我國互聯網股權眾籌法律風險的防控建議

（一）完善互聯網融資立法

目前我國股權眾籌業務雖然如火如荼的發展著，國家也給予這種模式合法的地位，但是不可否認的是在實際操作中仍然有大量業務處于灰色地帶，甚至是違法地帶，因此每年查處的違規網絡平臺就有幾十家之多。筆者認為，現在立法機關首要的任務就是完善我國相關法律制度，不能僅僅靠規范性文件調整，而更應該上升到法律的層面去具體明確哪些行為是合法的，哪些行為是違法的，在原則性的規定之下劃清具體的業務模式，只有在清晰的法律規范之上，才能夠進行有效的監督和管理。我國的法律體系中，目前能夠調整股權眾籌的大多是規范性文件，例如眾籌界的“基本法”——《指導意見》，但是在法律的層面就只有《刑法》中的相關規定或是《電子簽名法》、《證券法》等與眾籌業務相關的法律條文，因此我國的眾籌特別是股權眾籌的法律體系完善任重道遠。

（二）盡快建立適應創新發展的監管體系

監管體系是互聯網金融行業健康發展的根本保證和最直接手段，一方面要為互聯網金融良性發展留出發展的空間，另一方面又要為其創造良好的競爭環境，所以如何平衡兩者之間的關系就顯得尤為重要。

在我國，2015年出臺的《指導意見》中就指出了互聯網金融發展的總體原則，即“依法監管、適度監管、分類監管、協同監管、創新監管”，其中互聯網支付業務由中國人民銀行監管，網絡借貸、互聯網信托業務、互聯網消費金融由銀監會負責監管，股權眾籌、互聯網基金銷售業務由證監會負責監管，同時中國人民銀行還牽頭負責對從業機構履行反洗錢業務進行監督等。

但是我國的行業監管不能只停留在紙面上，而是要確保監管細則能夠得到徹底的貫徹落實，加強跨部門、跨區域合作，加大處罰力度，及時對不合格的經營機構進行整改或取締，并將責任落實到具體的機構負責人身上，切實維護我國互聯網金融健康有序發展。

（三）加強互聯網融資行業自律

在建立有效的監管機制的前提之下還需要發揮行業協會的溝通政府、市場和企業的橋梁作用，進一步加強行業自律管理，建立行業公約和懲罰機制、規范行業行為、引導行業發展、保障公平競爭、調解處理行業矛盾、樹立行業相關數據等。

為了進一步加強我國互聯網金融行業的自律管理并提高整個行業的自律性，經國務院批準，我國首個國家級互聯網金融行業自律組織“中國互聯網金融協會”于2016年3月正式在上海掛牌成立，其首批會員單位包括來自銀行、證券、保險、基金、期貨、信托、資產管理、消費金融、征信服務以及互聯網支付、投資、理財、借貸等業務領域的437家機構，基本覆蓋了互聯網金融的主流業態和新興業態，對引導整個行業健康運行、保護消費權益等方面就有里程碑式的意義。

（四）加強社會征信體系的建設和完善

互聯網股權眾籌的風險與信息的不對稱有著密切的聯系。因此，信用體系的健全對于我國整個互聯網金融行業的健康發展具有非常重要的意義。相比西方發達國家200多年的信用市場，我國直到1992年才逐步建設相應的信用體系，目前仍然十分不完備。在這樣一種情況之下，我們需要從多個方面持續推薦征信體系的建設與完善。一方面，要加強信用信息基礎設施建設，鼓勵互聯網金融企業依法建立信用檔案，并盡可能將其納入央行征信系統，擴大信用記錄的覆蓋面并加強信用記錄的共享，有效化解風險信息的不對稱并強化對守信者的激勵和失信者的約束;另一方面，要加快鼓勵專業的第三方信用評級機構（類似于美國的FICO等）的快速發展，準確得揭示互聯網金融服務機構的風險管理水平以及債務人的信用風險等級和償債能力，增強市場信息透明度。曹漢平互聯網金融的新常態[M].北京：清華大學出版社，2016：257-258

互聯網股權眾籌是一種新生事物，雖然在這之前互聯網金融的熱度已經持續升溫，眾多學者都對互聯網金融中的諸多領域進行了深入的研究，但在這一領域的研究仍然有很多值得的研究的地方以及不足之處。本文通過對互聯網股權眾籌的深度分析，對其概念、特點、交易模式、風險等問題進行了細致的解讀并提出防范建議。筆者認為，我國的互聯網融資行業正在日新月異的發展著，本文只是階段性的研究成果，隨著時代的發展和金融與法學理論研究的不斷深入，互聯網股權眾籌法律風險與防范問題相關的研究定會異常繁榮，讓我們共同期待著這一天的到來。

參考文獻：

[1]張魯杰我國互聯網融資的法律規制研究[D].青島科技大學，2018

[2]李有星，金幼芳論互聯網融資服務中介法律制度構建——以眾籌與網貸為視角[J].證券法律評論，2016（00）：478-491

[3]翁健敏，鄭良琳我國互聯網融資發展及監管路徑探析[J].福建金融，2014（11）：18-23

劉婷婷我國股權眾籌行為的法律規制[J].市場論壇，2019（02）：61-63

[4]周秀娟，王宇濤論我國股權眾籌監管法律制度的完善——對美國《Jobs法案》第三部分考察的啟示[J].電子科技大學學報（社科版），2019，21（01）：62-68

[5]羅桂銀，陸淑穎投資者角度的股權眾籌財務問題探討[J].會計師，2019（03）：35-38

[6]夏雪我國股權眾籌的法律規制[J].山西省政法管理干部學院學報，2019，32（01）：50-52

[7]邢亞雄我國股權眾籌中的投資者權益保護[J].中國市場，2019（03）：54-55

（耿思迪，云南大學法學院）