淺析正面報道的侵權風險

朱雪芹　胡傳林　房客隆

眾所周知，負面報道、輿論監督容易引起糾紛和官司，因此新聞從業人員在采訪時慎之又慎，再三斟酌。但大家對正面報道的侵權風險往往疏于防范。本文以《楚天快報》的采編工作為例，探討新聞正面報道的侵權風險及如何規避。表揚性報道，不經意間曝光他人“隱私”。

新聞侵權，是指新聞單位或者個人利用大眾傳媒以故意捏造事實或者過失報道等形式向受眾傳播內容違法或失實的新聞，從而侵害了公民或法人的合法民事權利。新聞侵權，主要涉及他人的名譽權隱私權、肖像權、人格權等。

在新聞報道中，如何平衡公眾興趣和個人隱私是一個普遍性難題。公眾希望新聞報道能夠提供足夠多的信息，以便充分了解新聞真相。而對于新聞報道的當事人，細節的披露可能帶來不必要的麻煩，甚至是傷害。

某社區一名通訊員給《楚天快報》的記者發來一篇稿件，講的是社區一名離異婦女，獨自撫養一個四五歲的小女孩，而她又被檢查出患乳腺癌，生活艱難，社區為了幫助她，主動給她辦了低保，還組織社區干部和居民捐款。

應該說，通訊員稿件本身客觀真實，對被幫助對象的病情介紹也屬實。通訊員發稿的目的，一是為了表揚社區干部及居民慷慨解囊，二是為了呼吁更多的市民來關心幫助她。考慮到是資深通訊來稿，又是表揚性報道，編輯沒有征求當事人的意見，就直接編發了稿件。

然而，稿件見報后，當事人很快找到編輯部，說侵犯了她的隱私。她說文章見報后，街坊鄰居歧視她、躲避她，男朋友也因她患癌而離開。她在編輯部情緒失控大鬧，還提出了巨額賠償要求。索賠遭拒后，該女子將編輯部告到法院。最后，在法院的調解下，報社給了她3萬元補償，將事端平息。

此事告訴我們，就算表揚性報道，也要注意保護他人的隱私。必須報道時，要對姓名照片等進行適當處理;如果必須交代姓名、病情等詳細信息時，一定要爭取被報道對象的同意。主觀臆斷，容易埋下侵權“禍根”。

輿論監督、突發事件必須深人現場，用事實說話。然而在一些常規報道、正面報道中，作者往往會疏忽大意，因主觀臆斷造成失實報道，甚至是新聞侵權。

《楚天快報》曾有一個“鐵桿”通訊員，經常向媒體提供稿件。2009年3月的一天，陽光明媚，一名男子和一個小男孩在公園里偎依著一起看書，場景十分溫馨。該通訊員順手拍下照片，并起名為“以書為友，父子情深”。編輯收到稿件后，也沒仔細核實，就將稿件上報了。沒多久，照片男主人公就找到報社投訴，原來他和小孩根本不是父子。他的妻子看到報道后，產生了誤會。他要求報紙立即刊登更正啟事。

這一事例告訴我們，有時候，眼睛看到的，不一定是事實。新聞報道不能道聽途說，更不能憑主觀臆斷，而要詳盡核實。通訊員來稿，一定要仔細甄別，小心中“圈套”。

現代傳播技術的飛速發展，在給人們帶來便捷的同時，也使得許多假信息滿天飛。記者如果不注重對新聞素材的甄別，就會導致假新聞發生，降低媒體公信力。記者在篩選新聞線索時，一定要仔細甄別，正確地使用新聞素材。

2013年2月底，編輯部收到某縣公安局發來的稿件。講的是該局所轄派出所民警幫精神病婦女找家的溫情故事。原來，春節過后，民警在轄區走訪時，接到某村六旬老人童謀的求助，說9年前他收留了一名精神病流浪婦女，現自己年歲已高，無力照顧她，請求民警為其尋找家人。民警費盡周折，終于在荊州找到了流浪女的家人，親人團聚，場面感人。

一名老人照顧無親無故的精神病流浪女近10年，中間該有多少感人的故事呀，記者想要挖一挖。隨著調查的深人，記者發現，老漢收留流浪精神病婦女的目的并不單純。很多村民在采訪中反映，老漢不完全是好心，也是為了跟流浪女同居，因現在年事已高，經濟狀況不好才想到尋找家人“丟包袱”的。

試想"下，如果記者沒有深人調查就將該稿刊發，該鬧多大的笑話？媒體的公信力又該如何體現？

家庭糾紛，偏聽偏信，容易被人反“咬”一口。

情感糾葛、家庭暴力婆媳糾紛、兄弟反目……家庭糾紛新聞似乎每天都在發生。對此類新聞，記者切莫偏聽偏信，容易被人反“咬”一口。

一天，本編輯部接到線索：一名獨自撫養雙胞胎孫女的老奶奶，因經濟困難，想把孩子送人。老奶奶告訴記者，她兒子人獄，兒媳婦外出打工，對孩子撒手不管，孩子也因超生上不了戶口。出于好心，記者想通過報紙的呼吁，解決孩子的戶口和生計問題，于是寫了題為“雙胞胎孫女求收養”的幫辦新聞見報。讓人意想不到的是，新聞見報后，雙胞胎母親找到報社吵鬧，說她因為經濟原因，難以撫養這對女兒，目前是托婆婆照顧，她并不同意將孩子送人。但當記者找老奶奶對質時，老奶奶卻對以前的說辭矢口否認。

事情發生后，在社區干部的幫助下，終于將此事平息。雖未造成嚴重后果，但給我們深刻地上了一課：家務糾紛，切莫輕易插手。發生家庭糾紛時，家庭成員常互相指責。一旦冷靜下來，很容易結成反戰問盟，共同“對付”記者，讓人有苦難言。

所以，面對家庭糾紛報道，記者一定要慎之又慎，