我國環(huán)境刑事司法的障礙及對策

武向朋 劉雪

摘 要：通過理性選擇理論分析當前我國環(huán)境刑事司法不力的原因并強調(diào)環(huán)境刑事司法有效執(zhí)行的重要性，在刑事訴訟階段存在環(huán)境犯罪程序的啟動少、環(huán)境刑事調(diào)查階段起訴難、刑事審判階段制裁不足的問題。完善環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法的銜接，引導社會公眾足夠重視環(huán)境犯罪，推進環(huán)境刑事司法專門化，加重環(huán)境瀆職犯罪的制裁以及探索對企業(yè)環(huán)境犯罪的非刑罰處罰方式是提升環(huán)境刑事司法效能的關(guān)鍵因素。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪;理性選擇理論;刑事司法

一、環(huán)境刑事司法有效執(zhí)行的重要性

（一）理性選擇理論

為了成功地阻止犯罪行為，最重要的是分析使個人從事犯罪行為的原因。理性選擇理論最初被引入犯罪經(jīng)濟學理論，它與威懾理論一樣都是以功利主義為理論基礎(chǔ)。它的觀點如下：人類是一種理性的動物;人基于理性計算選擇所有的行為;理性計算涉及到一個成本效益分析;理性計算的目的是實現(xiàn)個人快樂的最大化;通過感知與理解潛在的痛苦或懲罰來控制理性的選擇;國家通過法律制度維持秩序和保護公共利益;刑罰的及時性、嚴厲性、確定性。因此，潛在的違法者必須察覺到了實施犯罪的“成本”不但在法律規(guī)定中處罰后果嚴重，而且在實踐中成本也很高，才會放棄犯罪。因此高效的執(zhí)法效能對于威懾犯罪行為非常重要。

（二）環(huán)境刑事司法有效執(zhí)行的重要性

負責偵查、逮捕、起訴、定罪的機構(gòu)的有效運行使懲罰更確定、更及時和更嚴厲，才會對犯罪產(chǎn)生強大的威懾作用。犯罪行為人對于刑罰的確定性、及時性、嚴厲性在實際實施中的效能判斷直接影響他或她是否實施犯罪行為。為了有效地震懾犯罪，刑事司法系統(tǒng)的每一個步驟必須高效率地被執(zhí)行。 “環(huán)境犯罪被假定為理性計算后決定實施的行為，一般是有預謀的結(jié)果”。它通常會帶來物質(zhì)回報，而不是心理滿足。與帶來心理滿足的犯罪相比，刑罰對于為物質(zhì)利益實施的罪行具有更大的威懾作用。所以，環(huán)境刑事司法有效執(zhí)行對于打擊環(huán)境犯罪具有重要意義。

二、環(huán)境刑事司法存在的障礙

（一）環(huán)境刑事程序啟動少

第一，缺乏明確的法律標準來區(qū)分行政違法和刑事犯罪，這是最常見的原因。污染行為的嚴重程度決定了適用行政法還是刑法。然而，危害性質(zhì)達到什么程度才足以進入刑事程序是環(huán)境刑事執(zhí)法機構(gòu)不明確的地方。這種不明確使得環(huán)境刑事執(zhí)法機構(gòu)受自身部門利益驅(qū)使，不主動移送本該進入刑事程序的環(huán)境犯罪案件或在案件移交后久拖不查。第二，環(huán)境瀆職犯罪問題。環(huán)境瀆職犯罪案件一般只有在發(fā)生重大環(huán)境事故檢察機關(guān)介入調(diào)查時才會被發(fā)現(xiàn)，但即使被追究刑事責任的情況下，環(huán)境瀆職犯罪案件的刑期也比較低。根據(jù)理性選擇理論，環(huán)境瀆職犯罪的成本不足以遏制和震懾環(huán)境瀆職犯罪行為。第三，民眾對環(huán)境犯罪的認知不夠。社會公眾都知道危害環(huán)境是違法行為，然而，有時他們不認為這是一種犯罪，并且覺得也不應適用最嚴厲的制裁。對環(huán)境較強的社會關(guān)注很可能會激發(fā)個人更頻繁舉報非法環(huán)保活動，而且懲治環(huán)境犯罪需要社會民眾強大的社會支持。

（二）環(huán)境刑事案件調(diào)查階段起訴難

一是取證難。由于環(huán)境法律涉及面大以及比較復雜，環(huán)境司法領(lǐng)域的人員缺乏必要的專業(yè)知識和經(jīng)驗來分析是否涉嫌環(huán)境犯罪的問題。環(huán)境刑事調(diào)查機構(gòu)首先必須證明“重大損害”的問題，但在許多情況下，不規(guī)范的執(zhí)法現(xiàn)場檢查會引起證據(jù)的破壞或損害，而這些證據(jù)是至關(guān)重要的。二是鑒定難。缺乏有責任以及足夠合格的法定公共機構(gòu)鑒定損害的性質(zhì)也會導致大量的環(huán)境刑事案件調(diào)查被駁回。2018年底，全國環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)突破100家，較之以前有較大的改善，但是仍存在鑒定費用昂貴的問題。三是起訴難。環(huán)境犯罪的發(fā)生與最終進入刑事程序之間長期拖延，環(huán)境損害評估程序比較緩慢，這些情況導致環(huán)境刑事程序調(diào)查時間過長，不能確保刑事程序的及時性，部分案件最后因為證據(jù)不足而不能起訴，降低了環(huán)境犯罪的威懾效果。

（三）環(huán)境刑事審判階段制裁不足

一是法官缺乏環(huán)境法律知識和辦理環(huán)境刑事案件的經(jīng)驗。環(huán)境犯罪涉及面廣，辦案法官缺乏環(huán)境科學和環(huán)境法學的相關(guān)知識。因此，我國法官審理環(huán)境犯罪案件的能力難以滿足保護環(huán)境的需要。二是環(huán)境刑事案件的判決對環(huán)境的修復不足。很多時候，環(huán)境犯罪被看作是“無被害人”犯罪，但“不同于大多數(shù)其他類型的犯罪，它損害的不只是個別的受害者，而是整個社會”。目前法院也在審判實踐中運用生態(tài)環(huán)境修復機制。然而，污染對動植物、人類以及環(huán)境都有害，而要證明事件和特定的損害之間的因果關(guān)系卻是一個非常復雜的任務。三是環(huán)境損害評估難導致環(huán)境犯罪刑罰偏輕。僅僅評估環(huán)境犯罪造成的經(jīng)濟方面的直接成本是相對容易的，然而，間接成本的評估則困難得多。例如，危害公眾健康怎么估價？能計算變成非法垃圾場的鄉(xiāng)村遭受的破壞嗎？如何評估生物多樣性的喪失？

三、提升環(huán)境刑事司法有效性的建議

（一）完善環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接

首先，出現(xiàn)有不一致之處，采用立法修正案協(xié)調(diào)環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事處罰之間的不銜接。另一方面，在目前立法上存在的不足沒有修正的情況下，可以通過環(huán)境執(zhí)法機構(gòu)之間的合作以得到更好地改善。

（二）引導公眾舉報環(huán)境犯罪行為

引導公眾認識到環(huán)境犯罪與任何其他形式的犯罪活動一樣是嚴重和危險的，使人們了解環(huán)境犯罪的嚴重程度，使社會成員通過舉報環(huán)境犯罪成為重要參與者。同時，更多的公眾關(guān)注環(huán)境犯罪案件可能會增加政府和執(zhí)法機構(gòu)的壓力，使他們更高效地履行職責以解決環(huán)境犯罪問題。要提高環(huán)境犯罪在社會公眾、政策制定者和執(zhí)行者眼中的地位，這也是很重要的一步。

（三）推進環(huán)境刑事司法專門化

1.環(huán)境刑事司法人員專業(yè)化

環(huán)境刑事司法人員要能夠充分領(lǐng)悟環(huán)境司法的價值追求，熟稔環(huán)境法律的相關(guān)制度，掌握環(huán)境證明規(guī)則以及環(huán)境犯罪行為與損害結(jié)果之間的復雜的因果關(guān)系理論。因此，要重視對環(huán)境刑事司法人員的環(huán)境課程培訓，邀請環(huán)境法學以及環(huán)境科學領(lǐng)域的專家進行講座，不定期舉辦環(huán)境刑事案例經(jīng)驗交流。

2.環(huán)境刑事司法機構(gòu)專門化

在夏威夷，成立了“環(huán)境犯罪調(diào)查局”，專門調(diào)查并起訴威脅公共健康和自然環(huán)境的環(huán)境犯罪罪行。瑞典政府建立了所謂的流動檢察官，如果出現(xiàn)環(huán)境案件，流動檢察官被派到特定的地區(qū)。對于目前司法財政缺乏的我國來說，已經(jīng)在現(xiàn)有狀況下積極尋求環(huán)境保護的對策。目前我國多地成立環(huán)境資源審判庭或合議庭，筆者認為必要時可成立環(huán)境法院。

3.環(huán)境刑事訴訟程序?qū)ｉT化

現(xiàn)行刑法對犯罪行為的追訴時效規(guī)定為最長20年，而環(huán)境犯罪行為造成的損害后果，有的往往幾十年后才會顯現(xiàn)，這種規(guī)定不利于打擊環(huán)境犯罪。因此，有必要建立環(huán)境刑事訴訟程序?qū)ｉT化。包括延長對環(huán)境犯罪的追訴時效，建立因果關(guān)系推定制度等。

（四）加重環(huán)境瀆職犯罪的制裁

風險社會背景下刑法轉(zhuǎn)向于積極預防，環(huán)境保護也應早期化至犯罪預備階段以加大環(huán)境保護力度。根據(jù)當前環(huán)境領(lǐng)域（環(huán)境污染領(lǐng)域和資源保護領(lǐng)域）破壞的嚴重程度，循序漸進地設立環(huán)境瀆職行為犯的處罰規(guī)定，規(guī)定抽象危險犯。

（五）探索對企業(yè)環(huán)境犯罪的非刑罰處罰方式

理性選擇理論指出犯罪是受它的成本和效益影響而進行的選擇，如果它的成本提高，犯罪者會更容易卻步，否則，處罰過輕甚至可能鼓勵犯罪。對于企業(yè)的環(huán)境犯罪可以通過征收較高的罰金，或采用替代處分辦法更有效地解決。非常規(guī)制裁最早的形式是通過媒體或其他途徑來“點名羞辱”污染企業(yè)。社會“道德譴責”將威脅企業(yè)的社會形象以及與社會形象相關(guān)聯(lián)的所有的好處。對于企業(yè)環(huán)境犯罪行為，不論嚴重與否，適用限期治理、責令關(guān)閉或解散、限制或禁止生產(chǎn)經(jīng)營活動等非刑罰方式能彌補刑罰的不足，發(fā)揮恢復生態(tài)權(quán)益的功能。

參考文獻

[1] Cullen， T.F. and Agnew， R. Criminological Theory： Past to Present （Essential Readings）. Third Edition. Los，2006.

[2] DALIA ABARAVI?I?T?， Environmental protection through criminal law：the case study of Lithuania[D].Lund University of Sweden，2010.

[3] ?Walsh， A. and Ellis， L. Criminology： an Interdisciplinary Approach. 2007，p. 70.

[4] Gramauskas， V. Online personal interview. 2010， February 5.

[5] ?Brack， D. （2002）. Combating International Environmental Crime. In White， R. （Ed.）.（2009）. Environmental Crime： A Reader.

基金項目：2016年度河南省哲學社會科學規(guī)劃項目：“河南生態(tài)犯罪研究”（編號：2016CFX024）。

作者簡介：武向朋（1981- ），女，河南駐馬店人，信陽師范學院，副教授，法學博士;劉雪（1995- ），女，河南通許人，美國凱斯西儲大學，法學碩士研究生。