日本體育治理體系及啟示

南尚杰 張斌 鄭楠

摘 ? ? ?要：日本體育治理體系是在法律的引領(lǐng)和主導(dǎo)下構(gòu)建而成，其基本框架由政府治理和社會(huì)治理構(gòu)成。在該體系中，政府治理的體育內(nèi)容雖然繁雜，但治理邊界定位于“只管不辦”;數(shù)量眾多的體育社會(huì)組織已成為最重要的社會(huì)治理主體，并通過(guò)各自內(nèi)部的自我管理和相互之間的互動(dòng)合作實(shí)現(xiàn)承擔(dān)推動(dòng)體育事業(yè)發(fā)展“辦”的職責(zé)。借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，“加強(qiáng)法律體系建設(shè)”“推進(jìn)政府職能向‘只管不辦轉(zhuǎn)變”和“構(gòu)建體育社會(huì)組織培育機(jī)制”是我國(guó)推進(jìn)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要路徑。

關(guān) ?鍵 ?詞：體育治理體系;政府治理;社會(huì)治理;日本

中圖分類號(hào)：G80-05 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1006-7116（2019）04-0073-08

Abstract： Japanese sports governance system is established under legal guidance and domination; its basic framework is composed of governmental governance and social governance. In this system， although sports contents under governmental governance are miscellaneous， the governance boundary is oriented to “governance but not management”; numerous sports social organizations have become the most important social governance subjects， and realize the taking of the “management” responsibility for boosting sports undertaking development via respective internal self management as well as interaction and cooperation between them. Learning from Japanese experience， “strengthening legal system construction”， “promoting government function transformation to ‘governance but not management””， and “establishing a sports social organization cultivation mechanism”， are important paths for boosting the modern construction of the sports governance system and governance abilities.

Key words： sports governance system;governmental governance;social governance;Japan

自十八屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)將“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為全面深化改革的總目標(biāo)。該目標(biāo)的確立預(yù)示著體育改革作為我國(guó)全面深化改革布局的一部分，將會(huì)把推進(jìn)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為新時(shí)代的核心任務(wù)。

為推進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展，日本于1961年頒布了《體育振興法》，2011年對(duì)該法進(jìn)行了全面修訂并出臺(tái)《體育基本法》[1]3。在這兩部法律中所包含的“官”與“民”共同參與、政府與體育社會(huì)組織的平等關(guān)系、政府援助體育社會(huì)組織、社會(huì)力量參與體育政策的制定和執(zhí)行等相關(guān)規(guī)定已蘊(yùn)含了現(xiàn)代治理理論的理念。經(jīng)過(guò)多年體育治理體系的建設(shè)，日本各項(xiàng)體育工作取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，2017年日本20歲以上成年人每周參加1次以上和3次以上體育活動(dòng)的人口比率分別為51.5%、26.0%，達(dá)到了歷史最高值[2]304。日本運(yùn)動(dòng)員在2016年第31屆里約奧運(yùn)會(huì)上取得了獎(jiǎng)牌總數(shù)41枚的優(yōu)異成績(jī)，也是創(chuàng)造了歷史最佳成績(jī)[2]322。日本作為我國(guó)的鄰邦，在推進(jìn)體育治理體系建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)我國(guó)具有較高的借鑒價(jià)值。

1 ?日本體育治理體系的特征和框架

1.1 ?日本體育治理體系的基本特征

《體育振興法》和《體育基本法》是日本為指導(dǎo)、規(guī)范和保障體育事業(yè)發(fā)展而先后制定的2部重要法律。通過(guò)解析這兩部法律可以看出，“多元主體合作共治”“政府主導(dǎo)”和“主體關(guān)系平等”是日本體育治理體系的基本特征。

《體育振興法》與《體育基本法》都強(qiáng)調(diào)“官”和“民”要形成一體并共同參與到推進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展的具體工作當(dāng)中，同時(shí)還規(guī)定政府要對(duì)體育社會(huì)組織予以援助。可見(jiàn)，日本從法律層面規(guī)定了“官”和“民”都是責(zé)任主體，二者要形成一體，共同推進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展。由于參與主體的多元化是治理理論的基本特征，故由體育法律所體現(xiàn)出的“官民一體”原則可以看出，日本構(gòu)建的是一種多元主體合作共治的體育治理體系。

“政府主導(dǎo)”是貫穿《體育振興法》和《體育基本法》的另一個(gè)重要原則。這兩部法律均對(duì)政府的職責(zé)進(jìn)行了明確規(guī)定，要求政府不僅要負(fù)責(zé)制定體育政策和體育計(jì)劃，還要負(fù)責(zé)實(shí)施涉及體育事業(yè)各個(gè)領(lǐng)域的體育振興措施，從法律層面規(guī)定政府在日本體育治理體系中居于核心地位，要承擔(dān)發(fā)揮主導(dǎo)作用的職責(zé)。

另外，在《體育振興法》和《體育基本法》中并無(wú)關(guān)于政府指導(dǎo)和監(jiān)管體育社會(huì)組織的相關(guān)規(guī)定。這是因?yàn)椋毡尽短囟ǚ菭I(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》（簡(jiǎn)稱“NPO法”）《一般社團(tuán)法人及一般財(cái)團(tuán)法人相關(guān)的法律》（簡(jiǎn)稱“一般法人法”）和《公益社會(huì)團(tuán)體及公益財(cái)團(tuán)法人的認(rèn)定等相關(guān)的法律》（簡(jiǎn)稱“公益法人認(rèn)定法”）規(guī)定，民間非營(yíng)利組織在遵紀(jì)守法的前提下沒(méi)有接受政府指導(dǎo)和監(jiān)管的義務(wù)。為此，作為民間非營(yíng)利組織的體育社會(huì)組織在日本擁有高度“自治權(quán)”，這也意味著，在日本體育治理體系中政府與體育社會(huì)組織之間不是控制與被控制的關(guān)系，而是自愿、平等關(guān)系。

1.2 ?日本體育治理體系的基本框架

有效的國(guó)家治理體系主要涉及3個(gè)基本問(wèn)題，即誰(shuí)治理、如何治理、治理得怎樣[3]。也就是說(shuō)，治理主體、治理機(jī)制和治理效果是構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家治理體系的三大基本要素。

在治理主體方面，日本體育治理的主體主要是由體育相關(guān)行政部門(mén)和體育社會(huì)組織構(gòu)成。日本體育治理體系的基本架構(gòu)是以政府治理為核心，政府治理與社會(huì)治理相結(jié)合的體系。在該體系中，學(xué)校體育的治理主體是政府，雖然體育社會(huì)組織也參與治理，但只是發(fā)揮輔助作用;社會(huì)體育和競(jìng)技體育的治理主體則是體育社會(huì)組織，政府并不直接參與治理，主要是發(fā)揮援助體育社會(huì)組織的作用——諸如業(yè)務(wù)委托、資金援助、科學(xué)研究支持、提供體育設(shè)施等。可見(jiàn)，在日本體育治理體系中政府與體育社會(huì)組織的責(zé)任邊界明確，各自承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)。

在治理機(jī)制方面，日本各體育治理主體之間依據(jù)各自性質(zhì)和隸屬關(guān)系采用不同的治理機(jī)制。從縱向上看，日本體育行政部門(mén)主要是通過(guò)業(yè)務(wù)委托、援助（撥款、提供設(shè)施等）等機(jī)制實(shí)現(xiàn)與體育社會(huì)組織的互動(dòng)合作。從橫向上看，日本體育行政部門(mén)對(duì)下級(jí)行政部門(mén)主要是采用指導(dǎo)、援助、撥款等治理機(jī)制，而體育社會(huì)組織則主要是通過(guò)加盟機(jī)制實(shí)現(xiàn)與下級(jí)體育社會(huì)組織的互動(dòng)合作。另外，日本還針對(duì)體育行政部門(mén)和體育社會(huì)組織分別推行《體育推進(jìn)會(huì)議》制度和《體育推進(jìn)委員》制度，以此強(qiáng)化體育行政部門(mén)和體育社會(huì)組織內(nèi)部之間的互動(dòng)合作。

在治理效果方面，日本主要通過(guò)法律措施保障體育行政部門(mén)和體育社會(huì)組織能切實(shí)有效地履行各自職責(zé)。根據(jù)《行政機(jī)關(guān)政策評(píng)價(jià)法》的規(guī)定，日本政府相關(guān)機(jī)構(gòu)會(huì)定期對(duì)體育行政部門(mén)執(zhí)行體育政策的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以此監(jiān)管體育行政部門(mén)的工作效率和推行體育政策的實(shí)施情況。另外，根據(jù)《NPO法》《一般法人法》和《公益法人認(rèn)定法》的規(guī)定，在遵紀(jì)守法的前提下日本體育社會(huì)組織雖無(wú)接受政府指導(dǎo)和監(jiān)管的義務(wù)，但卻有信息公開(kāi)的義務(wù)。即日本是通過(guò)徹底的信息公開(kāi)化形成全社會(huì)監(jiān)督體育社會(huì)組織的格局，以此督促體育社會(huì)組織要切實(shí)履行職責(zé)。

2 ?政府治理的重點(diǎn)內(nèi)容

通過(guò)解析《體育基本法》可以看出，“強(qiáng)化經(jīng)費(fèi)投入”“消弭行政壁壘”“提升體育政策決策的民主化水平”和“加強(qiáng)對(duì)體育社會(huì)組織的援助”是近年日本政府治理體育的重點(diǎn)內(nèi)容。

2.1 ?強(qiáng)化經(jīng)費(fèi)投入

與《體育振興法》相比，《體育基本法》顯著增加了關(guān)于政府職責(zé)的規(guī)定[1]143。為此，日本政府必然要為這些新增的法律規(guī)定配套相應(yīng)經(jīng)費(fèi)，即政府職責(zé)增加;不僅意味著日本政府要承擔(dān)更多推進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展的職責(zé)，也意味著日本政府將增加對(duì)體育事業(yè)的經(jīng)費(fèi)投入。

日本政府的體育經(jīng)費(fèi)投入主要由文部科學(xué)省和地方政府構(gòu)成。由于文部科學(xué)省的投入所占比重較小，所以日本政府總體的體育經(jīng)費(fèi)投入情況主要受地方政府投入影響。據(jù)日本文部科學(xué)省公布的資料，受經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷的影響，日本地方政府在1995—2007年期間連續(xù)13年持續(xù)壓縮了體育經(jīng)費(fèi)投入，其金額由1995年的10 084億日元（約合617億元人民幣）驟減至2007年的4 818億日元（約合295億元人民幣），降幅達(dá)52.2%[4]。也就是說(shuō)，日本政府總體的體育經(jīng)費(fèi)投入在1995—2007年間呈連續(xù)下降趨勢(shì)。在2008—2011年間，日本政府總體的體育經(jīng)費(fèi)投入雖呈現(xiàn)出略有回升態(tài)勢(shì)，但總體仍處于谷底狀態(tài)[5]，顯然不利于日本體育事業(yè)的發(fā)展。

近年來(lái)，由于受醫(yī)療費(fèi)支出日益成為全社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)、青少年體質(zhì)健康問(wèn)題愈發(fā)突出、重大體育賽事促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)不斷獲得重視等因素影響，日本政府于2010年頒布《體育立國(guó)戰(zhàn)略》并將推進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展提升為國(guó)家戰(zhàn)略[6]。在此背景下，扭轉(zhuǎn)政府尤其是地方政府持續(xù)壓縮體育經(jīng)費(fèi)投入的局面也就成為日本政府的必然選擇。為此，日本在《體育基本法》中明顯增加了關(guān)于政府職責(zé)的規(guī)定，以法律形式要求政府增加對(duì)體育事業(yè)的經(jīng)費(fèi)投入。從實(shí)際效果看，自2011年頒布《體育基本法》以來(lái)，日本文部科學(xué)省和地方政府對(duì)體育事業(yè)的經(jīng)費(fèi)投入都呈明顯增加趨勢(shì)，其中地方政府的體育經(jīng)費(fèi)投入更是走出低谷，呈現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)反彈趨勢(shì)。可見(jiàn)，《體育基本法》的頒布為近年日本強(qiáng)化政府體育經(jīng)費(fèi)投入起到了積極作用。

2.2 ?消弭行政壁壘

在《體育基本法》中，對(duì)政府成立“體育廳”的相關(guān)事宜進(jìn)行規(guī)定，并為協(xié)調(diào)和強(qiáng)化文部科學(xué)省與厚生勞動(dòng)省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、國(guó)土交通省等機(jī)構(gòu)的互動(dòng)合作還出臺(tái)了《體育推進(jìn)會(huì)議》制度。根據(jù)規(guī)定，日本政府于2015年10月1日在文部科學(xué)省內(nèi)成立“體育廳”——前身為“青少年體育局”，并開(kāi)始實(shí)施由該部門(mén)負(fù)責(zé)牽頭的《體育推進(jìn)會(huì)議》制度[7]。日本政府實(shí)施上述措施的原因，是為推進(jìn)體育行政一體化改革，強(qiáng)化體育界內(nèi)部的互動(dòng)合作。

長(zhǎng)期以來(lái)，各領(lǐng)域和組織之間缺乏互動(dòng)合作是日本體育界的一個(gè)重要特征。文部科學(xué)省下轄的體育廳，是日本中央政府中專門(mén)負(fù)責(zé)推進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展的體育行政機(jī)構(gòu)，也是統(tǒng)領(lǐng)日本各級(jí)各類體育組織的核心機(jī)構(gòu)。然而，除此之外還有數(shù)個(gè)行政機(jī)構(gòu)承擔(dān)著推進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展的職責(zé);厚生勞動(dòng)省負(fù)責(zé)老年人體育及健康增進(jìn)事業(yè)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省負(fù)責(zé)援助體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)，國(guó)土交通省負(fù)責(zé)都市公園（含體育設(shè)施）的建設(shè)與運(yùn)營(yíng);國(guó)土交通省下轄的觀光廳負(fù)責(zé)推進(jìn)體育旅游等[8]。另外，日本體育博彩業(yè)的運(yùn)營(yíng)也是由數(shù)個(gè)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，如：文部科學(xué)省負(fù)責(zé)足球彩票，農(nóng)林水產(chǎn)省負(fù)責(zé)賽馬彩票，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省負(fù)責(zé)自行車、摩托車和汽車的賽事彩票，國(guó)土交通省負(fù)責(zé)賽艇彩票[8]。可見(jiàn)，由于負(fù)責(zé)的行政機(jī)構(gòu)較多，日本體育界內(nèi)部存在諸多行政壁壘，“條塊分割”和“各自為戰(zhàn)”的問(wèn)題較為突出，顯然是推進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展需要克服的瓶頸。

要消弭體育界內(nèi)部的行政壁壘，除需要日本政府通過(guò)實(shí)施《體育推進(jìn)會(huì)議》制度推進(jìn)體育行政一體化改革外，還需要通過(guò)提高體育行政部門(mén)的行政級(jí)別來(lái)提升其行政權(quán)威性。這是由于如果日本體育行政部門(mén)的行政級(jí)別仍為“局級(jí)”，其權(quán)力和權(quán)威將難以駕馭和協(xié)調(diào)與其他行政機(jī)構(gòu)的互動(dòng)合作。為此，推進(jìn)體育行政一體化改革和提高體育行政部門(mén)的行政級(jí)別，也就成為日本政府為增強(qiáng)體育界內(nèi)部互動(dòng)合作而采取的必然措施。

2.3 ?提升政策決策的民主化水平

在《體育振興法》的基礎(chǔ)上，《體育基本法》對(duì)《體育審議會(huì)》制度的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，規(guī)定體育政策的制定與變更必須經(jīng)由有“民間人士”參加的體育審議會(huì)審核，并對(duì)體育審議會(huì)的“合議”制性質(zhì)及委員的選拔方法進(jìn)行重新規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，日本文部科學(xué)省體育廳自2015年12月開(kāi)始定期召開(kāi)體育審議會(huì)，并按照議題內(nèi)容將該會(huì)議分為3個(gè)分會(huì)——“體育基本計(jì)劃部會(huì)”“健康體育部會(huì)”和“體育國(guó)際戰(zhàn)略部會(huì)”[9]。由上述變化可以看出，近年日本政府積極采取措施提升體育政策決策的民主化水平。

2.4 ?加強(qiáng)對(duì)體育社會(huì)組織的援助

《體育基本法》首次以法律的形式對(duì)日本體育社會(huì)組織的職責(zé)進(jìn)行了明確，規(guī)定體育社會(huì)組織要努力推進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展、提升運(yùn)營(yíng)能力和迅速且穩(wěn)妥解決體育糾爭(zhēng)。而且，該法為了促使體育社會(huì)組織積極發(fā)揮作用，還規(guī)定國(guó)家和地方政府必須努力在資金、指導(dǎo)者、設(shè)施等方面對(duì)體育社會(huì)組織開(kāi)展的體育活動(dòng)予以必要援助。可見(jiàn)，日本從法律層面規(guī)定了政府要以援助為杠桿，調(diào)動(dòng)體育社會(huì)組織的積極性，促進(jìn)其在推進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮更大作用。然而，由于在2013年獲得了2020年第32屆奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)，近年來(lái)日本政府的體育工作重心大幅度向競(jìng)技體育傾斜，《體育基本法》的上述規(guī)定在競(jìng)技體育領(lǐng)域得到了充分貫徹落實(shí)。例如，由日本奧委會(huì)（以推進(jìn)競(jìng)技體育發(fā)展為主要職責(zé)的公益財(cái)團(tuán)法人）和日本體育協(xié)會(huì)（以推進(jìn)社會(huì)體育發(fā)展為主要職責(zé)的公益財(cái)團(tuán)法人）所獲得的政府資金援助可以看出，近年日本政府顯著增加了對(duì)競(jìng)技體育社會(huì)組織的援助;對(duì)日本奧委會(huì)的資金投入由2011年的29.21億日元增加至2016年的58.38億日元，對(duì)日本體育協(xié)會(huì)的資金投入由2011年的31.79億日元減少至13.38億日元。

體育社會(huì)組織是日本競(jìng)技體育和社會(huì)體育的治理主體，是推進(jìn)日本體育事業(yè)發(fā)展非常重要的力量。據(jù)2016年對(duì)57個(gè)全國(guó)性項(xiàng)目協(xié)會(huì)的調(diào)查顯示，這些協(xié)會(huì)中在籍注冊(cè)運(yùn)動(dòng)員人數(shù)為5 257 113人，約占日本總?cè)丝跀?shù)的1/24[10]。可見(jiàn)，體育社會(huì)組織為推進(jìn)日本體育事業(yè)的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。然而，由于20世紀(jì)90年代初日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入持續(xù)低迷期，導(dǎo)致體育社會(huì)組織通過(guò)經(jīng)營(yíng)、收取注冊(cè)費(fèi)和社會(huì)捐贈(zèng)等渠道擴(kuò)大自身收入的難度不斷加大。例如，據(jù)調(diào)查顯示近年日本全國(guó)性項(xiàng)目協(xié)會(huì)的經(jīng)營(yíng)收入和注冊(cè)費(fèi)收入保持著相對(duì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，而捐贈(zèng)和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)收入則呈現(xiàn)出略有下降的趨勢(shì)。也就是說(shuō)，在當(dāng)前國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的情況下，日本體育社會(huì)組織已很難從社會(huì)籌措到更多資金，而惟有增加政府援助方可使其發(fā)揮更大作用。因此，為了保障日本運(yùn)動(dòng)員能在2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)上取得優(yōu)異成績(jī)，強(qiáng)化對(duì)競(jìng)技體育社會(huì)組織的援助也就成為日本政府的必然選擇。

3 ?社會(huì)治理的主要內(nèi)容

社會(huì)治理是日本體育治理體系的重要組成部分，日本的體育社會(huì)組織通過(guò)各自內(nèi)部的自我管理和相互之間的互動(dòng)合作來(lái)實(shí)現(xiàn)推動(dòng)體育事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。

3.1 ?體育社會(huì)組織內(nèi)部的自我管理

日本體育社會(huì)組織發(fā)育健全，自治程度較高，內(nèi)部擁有較為完整的管理體系和管理制度。下面將以“日本體育協(xié)會(huì)”和“日本奧委會(huì)”這兩個(gè)最具代表性的體育社會(huì)組織為例，對(duì)日本體育社會(huì)組織內(nèi)部的自我管理和發(fā)揮作用進(jìn)行介紹。

1）日本體育協(xié)會(huì)。

日本體育協(xié)會(huì)成立于1911年7月，是日本首位出任國(guó)際奧委會(huì)委員、原東京高等師范學(xué)校（現(xiàn)為筑波大學(xué)）校長(zhǎng)嘉納治五郎（1860—1938年）為組織日本運(yùn)動(dòng)員參加1912年第5屆瑞典斯德哥爾摩奧運(yùn)會(huì)而創(chuàng)建的體育社會(huì)組織[11]。自成立之日起，日本體育協(xié)會(huì)就將“振興國(guó)民體育”和“提高國(guó)際競(jìng)技力”列為己任，并于1946年開(kāi)始創(chuàng)辦“國(guó)民體育大會(huì)”——每年舉辦一屆，此項(xiàng)賽事已成為目前日本國(guó)內(nèi)規(guī)模最大、最具影響力的綜合性體育賽事。伴隨著1964年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)的舉辦，日本體育協(xié)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大了自身功能，所開(kāi)展的業(yè)務(wù)活動(dòng)涉及到體育指導(dǎo)者的培訓(xùn)與資格認(rèn)定、國(guó)際體育交流、體育科學(xué)研究等領(lǐng)域。1989年為了進(jìn)一步強(qiáng)化競(jìng)技體育，日本奧委會(huì)脫離日本體育協(xié)會(huì)，自立門(mén)戶，由此日本體育協(xié)會(huì)不再承擔(dān)選派運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)的職責(zé)。

日本體育協(xié)會(huì)是日本體育社會(huì)組織在國(guó)家層面的重要代表，其加盟成員不僅包括地方體育協(xié)會(huì)，還包括部分全國(guó)性項(xiàng)目協(xié)會(huì)。據(jù)資料顯示，2018年日本體育協(xié)會(huì)共擁有113個(gè)加盟成員[12]。根據(jù)《公益財(cái)團(tuán)法人日本體育協(xié)會(huì)定款》的規(guī)定，目前日本體育協(xié)會(huì)的主要職責(zé)是：舉辦國(guó)民體育大會(huì)和中高年體育競(jìng)技會(huì)（為有一定運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷的中高年群體實(shí)施的運(yùn)動(dòng)會(huì)）、培育體育指導(dǎo)者、實(shí)施國(guó)際體育交流活動(dòng)、推廣體育少年團(tuán)和綜合型社區(qū)體育俱樂(lè)部、開(kāi)展體育科學(xué)研究和表彰優(yōu)秀體育工作者等。由于承擔(dān)著重要職責(zé)，日本體育協(xié)會(huì)所發(fā)揮的作用直接影響到日本體育事業(yè)發(fā)展的“質(zhì)”和“量”。例如，日本體育協(xié)會(huì)自1965年開(kāi)始構(gòu)建體育指導(dǎo)者培養(yǎng)體制，截至目前該協(xié)會(huì)已成為日本國(guó)內(nèi)規(guī)模最大、最具影響力的體育指導(dǎo)者培訓(xùn)與資格認(rèn)定機(jī)構(gòu)——2015年在籍注冊(cè)的各級(jí)各類體育指導(dǎo)者達(dá)457 193人[13]。

日本體育協(xié)會(huì)之所以能夠積極、有效地發(fā)揮作用，與其擁有完善的組織內(nèi)部自我管理體制有著密切關(guān)聯(lián)。例如，日本體育協(xié)會(huì)內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置是采用決策機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)相分離的模式[14]。此種機(jī)構(gòu)設(shè)置既有利于避免權(quán)力過(guò)度集中，又有利于作出科學(xué)、合理的決策，還有利于決策得到切實(shí)有效的落實(shí)。因此可以說(shuō)，日本體育協(xié)會(huì)是一個(gè)運(yùn)行規(guī)范的體育社會(huì)組織。

2）日本奧委會(huì)。

日本奧委會(huì)成立于1946年，其創(chuàng)立之初只是作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)立在日本體育協(xié)會(huì)內(nèi)部[15]。1989年，作為振興競(jìng)技體育的重要措施之一，日本奧委會(huì)自立門(mén)戶成為獨(dú)立的財(cái)團(tuán)法人，將“普及與啟發(fā)奧林匹克運(yùn)動(dòng)”和“培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員及向以?shī)W運(yùn)會(huì)為代表的國(guó)際綜合性競(jìng)技大會(huì)派遣運(yùn)動(dòng)員”確定為本組織的使命，故該組織開(kāi)展的各項(xiàng)具體業(yè)務(wù)活動(dòng)均是緊密圍繞這兩項(xiàng)使命展開(kāi)。根據(jù)《公益財(cái)團(tuán)法人日本奧林匹克委員會(huì)定款》的規(guī)定，目前日本奧委會(huì)開(kāi)展的業(yè)務(wù)活動(dòng)主要有：培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員、援助優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員、推進(jìn)奧林匹克運(yùn)動(dòng)、國(guó)際合作、自律與自立。

日本奧委會(huì)是統(tǒng)領(lǐng)日本競(jìng)技體育社會(huì)組織的權(quán)威性代表，各奧運(yùn)項(xiàng)目的協(xié)會(huì)均是其加盟成員。2018年日本奧委會(huì)共擁有66個(gè)加盟成員[16]。作為推動(dòng)競(jìng)技體育發(fā)展的權(quán)威性社會(huì)組織，日本奧委會(huì)始終將“提高運(yùn)動(dòng)員國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”作為本組織的核心業(yè)務(wù)。例如，日本奧委會(huì)自1987年開(kāi)始實(shí)施《優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員計(jì)劃》，每年均會(huì)對(duì)各加盟成員推薦的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員（包括優(yōu)秀后備運(yùn)動(dòng)員）進(jìn)行認(rèn)定，并在生活經(jīng)費(fèi)、健康監(jiān)控、配備優(yōu)秀教練員和科技人員、資助參加國(guó)內(nèi)外集訓(xùn)和比賽等方面對(duì)獲得認(rèn)定的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員給予援助——2018年獲得認(rèn)定的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員人數(shù)為1 800人，配備的教練員和科技人員數(shù)量分別為1 976人和3 182人[17]。可見(jiàn)，日本奧委會(huì)在提高本國(guó)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技水平方面發(fā)揮著非常重要作用。

根據(jù)《公益財(cái)團(tuán)法人日本奧林匹克委員會(huì)定款》的規(guī)定，日本奧委會(huì)內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)主要由決策機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)構(gòu)成[18]。可見(jiàn)，與日本體育協(xié)會(huì)類似，日本奧委會(huì)為保障本組織能規(guī)范運(yùn)行也構(gòu)建了較為完善的組織內(nèi)部自我管理體制，其內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置也是采用決策機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)相分離的模式。

3.2 ?體育社會(huì)組織之間的互動(dòng)合作

在高度自治的基礎(chǔ)上，日本各體育社會(huì)組織在加盟機(jī)制和《體育推進(jìn)委員》制度的作用下會(huì)有一定的互動(dòng)合作，此部分是日本社會(huì)組織治理體育的重要環(huán)節(jié)。為此，將對(duì)促進(jìn)日本各體育社會(huì)組織互動(dòng)合作的加盟機(jī)制和《體育推進(jìn)委員》制度進(jìn)行分析。

1）加盟機(jī)制。

日本體育協(xié)會(huì)和日本奧委會(huì)統(tǒng)轄著日本絕大多數(shù)體育社會(huì)組織，各主要項(xiàng)目協(xié)會(huì)在加盟日本奧委會(huì)的同時(shí)還會(huì)加盟日本體育協(xié)會(huì)，而地方體育協(xié)會(huì)則是日本體育協(xié)會(huì)的加盟成員。此種局面的形成，主要得益于加盟機(jī)制，為獲得參賽權(quán)是日本諸多體育社會(huì)組織選擇加盟日本體育協(xié)會(huì)和日本奧委會(huì)的主要原因。例如，各項(xiàng)目協(xié)會(huì)要選派運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)，前提條件就是要加盟日本奧委會(huì)。同樣，要選派運(yùn)動(dòng)員參加由日本體育協(xié)會(huì)舉辦的國(guó)民體育大會(huì)和日本中高年體育競(jìng)技會(huì)，各項(xiàng)目協(xié)會(huì)和地方體育協(xié)會(huì)也必須要成為日本體育協(xié)會(huì)的加盟成員。另外，為獲得業(yè)務(wù)委托和資金援助也是促使日本諸多體育社會(huì)組織選擇加盟日本體育協(xié)會(huì)和日本奧委會(huì)的重要原因。以日本網(wǎng)球協(xié)會(huì)為例，該協(xié)會(huì)作為加盟成員在2016年從日本體育協(xié)會(huì)和日本奧委會(huì)不僅獲得了培訓(xùn)指導(dǎo)者、承辦賽事等業(yè)務(wù)，還獲得了運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)費(fèi)、賽事參加費(fèi)等資金援助。可見(jiàn)，加盟機(jī)制不僅在推進(jìn)日本體育社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)內(nèi)部統(tǒng)合方面發(fā)揮著重要作用，還在促進(jìn)日本體育社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)縱向互動(dòng)合作方面也發(fā)揮著積極作用。

2）《體育推進(jìn)委員》制度。

由于存在諸多行政壁壘，日本體育界內(nèi)部“條塊分割”和“各自為戰(zhàn)”的問(wèn)題較為突出。同樣，在日本體育社會(huì)組織領(lǐng)域也存在此問(wèn)題，各組織雖能與有加盟關(guān)系的其他組織進(jìn)行縱向互動(dòng)合作，而與無(wú)加盟關(guān)系的其他組織卻鮮有橫向互動(dòng)合作[19]。為了改善該問(wèn)題，《體育基本法》對(duì)此前的《體育指導(dǎo)委員》制度進(jìn)行調(diào)整，將該制度的名稱改為《體育推進(jìn)委員》制度，并規(guī)定“體育推進(jìn)委員”在組織本地區(qū)居民開(kāi)展體育活動(dòng)過(guò)程中還要承擔(dān)“協(xié)調(diào)員”的職責(zé)，以期通過(guò)“體育推進(jìn)委員”的作用發(fā)揮強(qiáng)化日本地方體育社會(huì)組織之間的橫向互動(dòng)合作。

根據(jù)《體育基本法》規(guī)定，日本地方政府均要選聘有威望和熱衷于體育事業(yè)的社會(huì)人士為本地區(qū)的體育推進(jìn)委員，獲聘者可享受地方政府臨時(shí)雇員的待遇。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2017年日本各地方政府共聘用了50 960名體育推進(jìn)委員[20]。而且根據(jù)規(guī)定，體育推進(jìn)委員要承擔(dān)組織居民開(kāi)展體育活動(dòng)、協(xié)調(diào)各團(tuán)體關(guān)系、對(duì)居民進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)等職責(zé)。另外，為了使《體育推進(jìn)委員》制度得到有效落實(shí)，日本政府還利用體育彩票公益金和體育振興基金為體育推進(jìn)委員構(gòu)建組織機(jī)構(gòu)——“全國(guó)體育推進(jìn)委員聯(lián)合”和“都道府縣體育推進(jìn)委員協(xié)議會(huì)”，以期通過(guò)組織機(jī)構(gòu)構(gòu)建強(qiáng)化體育推進(jìn)委員的作用發(fā)揮。

在《體育基本法》頒布后，伴隨著《體育推進(jìn)委員》制度得到貫徹落實(shí)，體育推進(jìn)委員在促進(jìn)日本地方體育社會(huì)組織之間的互動(dòng)合作方面正在逐漸發(fā)揮作用。據(jù)2015年日本文部科學(xué)省調(diào)查顯示，有46.2%的地方政府認(rèn)為本地區(qū)的體育推進(jìn)委員在協(xié)調(diào)各體育社會(huì)組織關(guān)系方面發(fā)揮了重要作用[21]。可見(jiàn)，由于《體育推進(jìn)委員》制度的實(shí)施，日本地方體育社會(huì)組織之間的互動(dòng)合作正在逐漸得到加強(qiáng)。

4 ?日本推進(jìn)體育治理體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)

在法律的引領(lǐng)和主導(dǎo)下，日本構(gòu)建了政府治理和社會(huì)治理相結(jié)合的體育治理體系。在該體系中，政府治理的最大特點(diǎn)是政府“只管不辦”，而社會(huì)治理的最大特點(diǎn)則是體育社會(huì)組織在參與治理的過(guò)程中會(huì)獲得各種援助。可見(jiàn)，“注重發(fā)揮法律的引領(lǐng)和推動(dòng)作用”“將政府職能定位于‘只管不辦”和“重視培育體育社會(huì)組織”是日本推進(jìn)體育治理體系建設(shè)的重要經(jīng)驗(yàn)。

4.1 ?注重發(fā)揮法律的引領(lǐng)和推動(dòng)作用

日本體育治理體系是在《體育振興法》《體育基本法》《NPO法》《一般法人法》和《公益法人認(rèn)定法》等法律的引領(lǐng)和主導(dǎo)下構(gòu)建而成，即法律是日本推進(jìn)體育治理體系建設(shè)最為重要的“利器”。

體育治理體系的構(gòu)建是一項(xiàng)長(zhǎng)期、繁雜的系統(tǒng)工程，離不開(kāi)各方面因素的支持。其中，法律體系的完善與發(fā)展是推進(jìn)體育治理體系建設(shè)的關(guān)鍵因素。這是由于在國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)法律具有普遍約束力，其實(shí)際效力較其他社會(huì)規(guī)范更具權(quán)威性、連續(xù)性和穩(wěn)定性[22]。例如頒布《體育基本法》后，日本文部科學(xué)省隨即依據(jù)該法在2012年3月出臺(tái)《第1期體育基本計(jì)劃（2012—2016年）》，現(xiàn)執(zhí)行《第2期體育基本計(jì)劃（2017—2022年）》，以此具體落實(shí)《體育基本法》的相關(guān)規(guī)定。而且據(jù)調(diào)查顯示，截至2016年已有89.3%的都道府縣依據(jù)《體育基本法》制定了本地區(qū)的《體育推進(jìn)計(jì)劃》[23]。可見(jiàn)，到目前為止《體育基本法》中關(guān)于政府與體育社會(huì)組織的職責(zé)、強(qiáng)化政府援助、推進(jìn)體育行政一體化改革和提升政策決策民主化水平等相關(guān)規(guī)定已獲得日本文部科學(xué)省和絕大多數(shù)地方政府的具體落實(shí)。因此可以說(shuō)，日本通過(guò)出臺(tái)相關(guān)法律有效推進(jìn)體育治理體系建設(shè)，完善和發(fā)展法律體系是日本推進(jìn)體育治理體系建設(shè)最為重要的舉措。

4.2 ?將政府職能定位于“只管不辦”

在日本的體育治理體系中，政府雖發(fā)揮著主導(dǎo)作用，但承擔(dān)的職責(zé)主要是“管”，而 “辦”的職責(zé)則主要由體育社會(huì)組織承擔(dān)。可見(jiàn)，日本對(duì)政府在體育治理體系中的職責(zé)定位限于“只管不辦”。

由治理的概念可知，現(xiàn)代治理理論強(qiáng)調(diào)多元主體要共同參與治理。然而，治理主體的多元化并不是意味著政府退出，政府退出的只是自己不擅長(zhǎng)而社會(huì)力量擅長(zhǎng)的領(lǐng)域且要承擔(dān)起負(fù)責(zé)人的職責(zé)。究其原因：一是由于“任何單個(gè)組織都不可能擁有實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的所有資源”[24]，單一主體模式最終都難免會(huì)走向“失靈”的困境;二是公共利益最大化的實(shí)現(xiàn)，需要憑借政府的規(guī)模和權(quán)威性予以保障[25];三是政府的能力是有限的，政府擅長(zhǎng)的是“掌舵”（引領(lǐng)），而不是“劃槳”（服務(wù)）[26]。由此可見(jiàn)，體育治理體系的構(gòu)建不僅需要政府參與，還需要政府發(fā)揮主導(dǎo)職責(zé)，且政府的職責(zé)定位應(yīng)限于“只管不辦”。

由日本的經(jīng)驗(yàn)也可以看出，將政府在體育治理體系中的職責(zé)定位限于“只管不辦”有其科學(xué)性和合理性。例如，從占GDP比重的角度看，與部分發(fā)達(dá)國(guó)家相比，日本政府的體育經(jīng)費(fèi)投入并不算多，如2016年僅占GDP比重0.03%，而同年度的加拿大、德國(guó)等占到0.07%，法國(guó)甚至占到0.09%。然而，近年日本各項(xiàng)體育工作卻取得了較為出色的成績(jī)。即從效率的角度看，日本政府較部分發(fā)達(dá)國(guó)家具有更強(qiáng)的體育治理能力。因此可以說(shuō)，日本將政府在體育治理體系中的職責(zé)定位限于“只管不辦”，是為了促使政府能充分發(fā)揮自身的特長(zhǎng)，從而保障政府具有較高的治理能力。

4.3 ?重視培育體育社會(huì)組織

在日本的體育治理體系中，數(shù)量眾多的體育社會(huì)組織已成為獨(dú)立的社會(huì)治理主體，并成為推動(dòng)日本體育事業(yè)發(fā)展非常重要的骨干力量。而且，日本還通過(guò)立法措施確立了體育社會(huì)組織的治理主體地位和法人資格，并從法律層面規(guī)定政府在稅收、資金、科學(xué)研究、業(yè)務(wù)委托等方面要對(duì)體育社會(huì)組織予以必要援助。可見(jiàn)，為培育體育社會(huì)組織的治理能力，日本構(gòu)建了較為完善的培育機(jī)制。

由治理的概念可知，社會(huì)組織作為主體與政府合作共同參與治理公共事務(wù)是現(xiàn)代治理理論的題中之義。而且，由日本的經(jīng)驗(yàn)也可以看出，通過(guò)構(gòu)建必要的培育機(jī)制完全可以促使體育社會(huì)組織發(fā)揮更大作用并成為體育治理的重要主體。例如，通過(guò)多年培育日本體育協(xié)會(huì)已成為日本國(guó)內(nèi)最為重要的體育指導(dǎo)者培育機(jī)構(gòu)。截至2015年底，日本體育協(xié)會(huì)在籍注冊(cè)體育指導(dǎo)者人數(shù)達(dá)到457 193人。因此可以說(shuō)，日本通過(guò)構(gòu)建培育機(jī)制，有效提高了體育社會(huì)組織的治理能力并使其成為重要的治理主體。

5 ?日本體育治理體系存在的問(wèn)題

近年，日本體育界頻繁曝出教練員體罰與性侵運(yùn)動(dòng)員、項(xiàng)目協(xié)會(huì)管理人員貪污經(jīng)費(fèi)與操縱比賽結(jié)果、運(yùn)動(dòng)員參與賭博與吸食大麻等丑聞事件。例如，2018年4月10日日本《朝日新聞》就以“體育不祥事”為題，對(duì)相撲協(xié)會(huì)和摔跤協(xié)會(huì)存在的歧視女性、運(yùn)動(dòng)員頻繁施暴傷人、選拔運(yùn)動(dòng)員制度不透明、協(xié)會(huì)內(nèi)部權(quán)力過(guò)于集中等問(wèn)題進(jìn)行專題報(bào)道。因此，由上述事例可以看出，雖然日本自20世紀(jì)60年代既已開(kāi)始通過(guò)法律措施推進(jìn)體育治理體系建設(shè)，但還存在一定不足。

5.1 ?外部對(duì)體育社會(huì)組織的監(jiān)督過(guò)于寬松

根據(jù)《NPO法》《一般法人法》和《公益法人認(rèn)定法》規(guī)定，目前日本體育社會(huì)組織要獲得法人資格及稅收優(yōu)惠需申請(qǐng)成為“公益法人”（包括“一般社團(tuán)法人”“一般財(cái)團(tuán)法人”“公益社團(tuán)法人”和“公益財(cái)團(tuán)法人”4種類型）或“NPO法人”（包括“特定非營(yíng)利活動(dòng)法人”和“認(rèn)定特定非營(yíng)利活動(dòng)法人”2種類型）。由于各法律適用的對(duì)象不同，因此在日本規(guī)模較大的體育社會(huì)組織會(huì)選擇申請(qǐng)“公益法人”，而規(guī)模較小的體育社會(huì)組織則會(huì)選擇申請(qǐng)“NPO法人”。通過(guò)日本內(nèi)閣府檢索系統(tǒng)可以查詢到，2018年具有“公益法人”和“NPO法人”資格的體育社會(huì)組織數(shù)量分別為1 570、4 517個(gè)。

歷史實(shí)踐已經(jīng)證明，有效的外部監(jiān)督機(jī)制一旦缺失，非營(yíng)利性社會(huì)組織極易淪為藏私工具[27]。即非營(yíng)利性社會(huì)組織的健康成長(zhǎng)，不僅需要賦予其高度的“自治”權(quán)，同時(shí)也需要為其構(gòu)建必要的外部監(jiān)督機(jī)制。然而，由于法律存在缺陷，導(dǎo)致外部機(jī)制還難以對(duì)日本體育社會(huì)組織進(jìn)行有效監(jiān)督。以《公益法人認(rèn)定法》為例，該法規(guī)定只有同時(shí)滿足“年度收入超過(guò)1 000億日元”“年度支出和損失的合計(jì)金額超過(guò)1 000億日元”和“負(fù)債總額超過(guò)500億日元”這3個(gè)條件的“公益法人”才有義務(wù)接受外部公認(rèn)會(huì)計(jì)師的財(cái)務(wù)監(jiān)查。由于運(yùn)營(yíng)規(guī)模普遍達(dá)不到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，上述規(guī)定對(duì)日本體育社會(huì)組織基本不具有約束力，在法律上即使是日本體育協(xié)會(huì)和日本奧委會(huì)這樣最具代表性的體育社會(huì)組織也沒(méi)有接受外部財(cái)務(wù)監(jiān)查的法律義務(wù)。由此可見(jiàn)，日本現(xiàn)行的法律并未給體育社會(huì)組織構(gòu)建起有效的外部監(jiān)督機(jī)制。因此，可以認(rèn)為近年來(lái)日本體育界頻繁曝出丑聞事件與其外部對(duì)體育社會(huì)組織的監(jiān)督過(guò)于寬松有著密切關(guān)聯(lián)。

5.2 ?體育社會(huì)組織內(nèi)部權(quán)力過(guò)度集中

日本體育協(xié)會(huì)和日本奧委會(huì)的內(nèi)部管理是采用決策權(quán)、咨詢權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的模式。這兩個(gè)組織采用此種管理模式的主要目的，就是要杜絕出現(xiàn)組織內(nèi)部權(quán)力過(guò)度集中的局面。然而，就整體情況而言并不是所有的日本體育社會(huì)組織都能從體制上杜絕此類問(wèn)題的出現(xiàn)，權(quán)力過(guò)度集中仍是目前日本體育社會(huì)組織普遍存在的頑疾。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于社會(huì)文化原因，日本體育社會(huì)組織內(nèi)部存在嚴(yán)重的論資排輩現(xiàn)象，前輩對(duì)后輩擁有相當(dāng)大的支配權(quán)力，為此日本體育社會(huì)組織被諸多日本學(xué)者比喻為“軍隊(duì)式的縱向社會(huì)”[28]。另外，日本體育社會(huì)組織作為民間非營(yíng)利社會(huì)組織，為減少經(jīng)費(fèi)支出通常僅聘用少量正式工作人員，而大部分工作人員則由聘用制員工、派遣制員工、小時(shí)工、志愿者等非正式工作人員構(gòu)成，這樣的員工構(gòu)成也決定了在絕大多數(shù)體育社會(huì)組織內(nèi)部權(quán)力多集中在少數(shù)正式工作人員手中。例如，據(jù)2016年對(duì)日本62個(gè)全國(guó)性項(xiàng)目協(xié)會(huì)的調(diào)查顯示，平均每個(gè)協(xié)會(huì)擁有工作人員57.4人，其中僅有8.6人為正式工作人員[10]。英國(guó)著名學(xué)者阿克頓就曾指出：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。”[29]為此，可以認(rèn)為近年來(lái)日本體育界頻繁曝出丑聞事件與體育社會(huì)組織內(nèi)部權(quán)力過(guò)于集中也有很大關(guān)聯(lián)。

5.3 ?體育社會(huì)組織之間缺乏橫向互動(dòng)合作

社會(huì)治理是日本體育治理體系的重要組成部分，且數(shù)量眾多的體育社會(huì)組織是社會(huì)治理的主體。為此，從推進(jìn)社會(huì)治理體系建設(shè)的角度看，日本應(yīng)積極推進(jìn)體育社會(huì)組織之間的互動(dòng)合作，這樣可以使體育社會(huì)組織在互動(dòng)合作過(guò)程中共享彼此資源，從而有利于實(shí)現(xiàn)治理效果的最優(yōu)化。然而，作為社會(huì)治理的主體，日本體育社會(huì)組織卻普遍缺乏彼此之間的橫向互動(dòng)合作。

實(shí)踐表明，要推進(jìn)日本體育社會(huì)組織之間的互動(dòng)合作需要從縱向和橫向兩方面著手。雖然加盟機(jī)制有效促進(jìn)了日本體育社會(huì)組織之間的縱向互動(dòng)合作，但同時(shí)也使各領(lǐng)域的體育社會(huì)組織形成了各自的隸屬關(guān)系和相應(yīng)體系，從而限制了各領(lǐng)域體育社會(huì)組織之間的橫向互動(dòng)合作。2011年出臺(tái)的《體育推進(jìn)委員》制度就是著眼于改善此問(wèn)題，然而該制度并沒(méi)有相應(yīng)的配套機(jī)制，主要是依靠體育推進(jìn)委員發(fā)揮“個(gè)人協(xié)調(diào)能力”來(lái)促進(jìn)體育社會(huì)組織之間的橫向互動(dòng)合作，因此其作用的發(fā)揮顯然會(huì)具有非常大的局限性。為此，要實(shí)現(xiàn)治理效果的最優(yōu)化，還需進(jìn)一步采取措施繼續(xù)推進(jìn)日本體育社會(huì)組織之間的橫向互動(dòng)合作。

6 ?對(duì)我國(guó)的啟示

首先，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)法律體系建設(shè)。目前我國(guó)在運(yùn)用法律手段推進(jìn)體育治理體系建設(shè)方面顯然還處于滯后狀態(tài)。截至目前我國(guó)尚未完成對(duì)體育領(lǐng)域的根本大法——《體育法》的修訂。該法雖具有法律效力，卻并不能為我國(guó)體育改革實(shí)現(xiàn)由“管理”向“治理”轉(zhuǎn)變提供強(qiáng)有力的法律支撐。因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)法律體系的建立與完善，為推進(jìn)我國(guó)體育治理體系建設(shè)提供強(qiáng)有力的法律保障。

其次，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)體育行政部門(mén)職能向“只管不辦”轉(zhuǎn)變。近年來(lái)在中央的部署下，轉(zhuǎn)變政府體育職能已成為我國(guó)體育改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，體育行政部門(mén)的職能角色正在“逐步從前臺(tái)退到后臺(tái)，從演員到導(dǎo)演，從演出公司變成經(jīng)紀(jì)公司”[30]。然而，就目前而言我國(guó)體育行政部門(mén)職責(zé)越位和缺位的問(wèn)題仍較為突出。因此，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)體育行政部門(mén)職能向“只管不辦”轉(zhuǎn)變，以期保障其可以充分發(fā)揮自身特長(zhǎng)并不斷提高治理能力。

最后，應(yīng)為體育社會(huì)組織構(gòu)建必要的培育機(jī)制。近年來(lái)，伴隨著我國(guó)體育改革的不斷深化，體育社會(huì)組織的功能和價(jià)值日益引起全社會(huì)重視。然而，目前我國(guó)體育社會(huì)組織嚴(yán)重缺乏治理能力，并存在行政化色彩濃厚、活躍度不高、自身造血功能不足等問(wèn)題[30]。因此，應(yīng)采取立法措施從治理主體地位的確立、法人資格、稅收優(yōu)惠、政府援助等方面為我國(guó)體育社會(huì)組織構(gòu)建必要的培育機(jī)制，以此促進(jìn)其成為獨(dú)立的治理主體并不斷提高自身的治理能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 日本スポーツ法學(xué)會(huì). 詳解スポーツ基本法[M]. 東京：成文堂株式會(huì)社，2011.

[2] 日本文部科學(xué)省. 文部科學(xué)白書(shū)：平成29年度[M]. 大分県：佐伯印刷株式會(huì)社，2018.

[3] 俞可平. 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J]. 前線，2014（1）：5.

[4] スポーツ庁. スポーツ基本計(jì)畫(huà)（案）[EB/OL]. [2018-12-25]. http：//www.mext.go.jp/sports/b_menu/ shingi/006_index/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2017/06/13/1385442_003.pdf.

[5] 総務(wù)省. 地方財(cái)政統(tǒng)計(jì)年報(bào)[EB/OL]. [2018-12-25]. http：//www.soumu.go.jp/iken/zaisei/toukei.html.

[6] 南尚杰，馬克. 日本《體育立國(guó)戰(zhàn)略》對(duì)我國(guó)政府體育管理職能轉(zhuǎn)變的啟示[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，32（4）：401.

[7] スポーツ庁. スポーツ推進(jìn)會(huì)議[EB/OL]. [2018-12-25]. http：//www.mext.go.jp/sports/b_menu/soshiki2/index.htm.

[8] 澤田大祐. スポーツ政策の現(xiàn)狀と課題[J]. 調(diào)査と情報(bào)，2011（722）：11.

[9] スポーツ庁. スポーツ審議會(huì)[EB/OL]. [2018-12-25].http：//www.mext.go.jp/sports/b_menu/ shingi/001_index/1364925.htm.

[10] 共同研究者. 中央競(jìng)技団體現(xiàn)狀調(diào)査：2016年度調(diào)査報(bào)告書(shū)[M]. 東京：笹川スポーツ財(cái)団，2017：5-29.

[11] 日本スポーツ協(xié)會(huì). 「日本のスポーツ」100年のあゆみ[EB/OL]. [2018-12-25]. https：//www.japan-sports.or.jp/portals/0/data0/jasa100th/ayumi/index.html.

[12] 日本スポーツ協(xié)會(huì). 加盟団體（リンク集）[EB/OL]. [2018-12-25]. https：//www.japan-sports.or.jp/about/tabid565.html.

[13] 日本體育協(xié)會(huì). 指導(dǎo)者育成50年のあゆみ[M].東京：広研印刷株式會(huì)社，2016：130-131.

[14] 日本スポーツ協(xié)會(huì). 日本スポーツ協(xié)會(huì)の組織[EB/OL]. [2018-12-25]. https：//www.japan-sports.or.jp/about/tabid143.html.

[15] 日本オリンピック委員會(huì). JOC年表[EB/OL]. [2018-12-25]. https：//www.joc.or.jp/about/history/.

[16] 日本オリンピック委員會(huì). 加盟団體一覧[EB/OL]. [2018-12-25]. https：//www.joc.or.jp/about/dantai/.

[17] 日本オリンピック委員會(huì). 選手強(qiáng)化[EB/OL]. [2018-12-25]. https：//www.joc.or.jp/training/goldplan/.

[18] 日本オリンピック委員會(huì). 組織機(jī)構(gòu)図[EB/OL]. [2018-12-25]. https：//www.joc.or.jp/about/organization/.

[19] 大野貴司，徳山性友. わが國(guó)スポーツ組織の組織的特性に関する一考察[J]. 岐阜経済大學(xué)論集，2015，49（1）：17.

[20] 全國(guó)スポーツ推進(jìn)委員連合. 會(huì)員[EB/OL]. [2018-12-25]. http：//www.zentaishi.com/member/tabid/67/Default.aspx.

[21] 日本文部科學(xué)省. 地域スポーツに関する基礎(chǔ)データ集[EB/OL]. [2018-12-25]. http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/sports/025/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2015/05/01/1357467_4.pdf.

[22] 吳祖謀，李雙元. 新編法學(xué)概論[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：16-17.

[23] 政策研究所. 「地方スポーツ行政に関する調(diào)査研究」報(bào)告書(shū)[M]. 東京：スポーツ庁，2017：46.

[24] 徐嫣，宋世明. 協(xié)同治理理論在中國(guó)的具體適用研究[J]. 天津社會(huì)科學(xué)，2008（2）：74-78.

[25] 張創(chuàng)新，劉雪華，劉堂燈，等. 公共管理學(xué)概論[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2010：25.

[26] 戴維·奧斯本，特德·蓋布勒. 改革政府[M]. 周敦仁等，譯. 上海：上海譯文出版社，2006：47.

[27] 陳金羅，劉培峰. 轉(zhuǎn)型社會(huì)中的非營(yíng)利組織監(jiān)管[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：186.

[28] WIPジャパン株式會(huì)社. スポーツ政策調(diào)査研究[M]. 東京：日本文部科學(xué)省，2012：200.

[29] 阿克頓. 自由與權(quán)力：阿克頓勛爵論說(shuō)文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：342.

[30] 劉國(guó)永. 全面深化群眾體育改革的思考[J]. 體育科學(xué)，2015，35（8）：5-7.