3~6歲幼兒基本動作技能與靜態行為的關系

馬曉然 蔡玉軍 陳思同

摘 ? ? ?要：探討3～6歲幼兒基本動作技能與靜態行為的關系，為干預幼兒靜態行為提供依據。選取上海市355名3～6歲的幼兒為調查對象，基本動作技能采用TGMD-2測量，靜態行為時間由父母代理報告。結果表明：上海市3～6歲幼兒基本動作技能水平有待提高;位移動作技能存在性別差異，女童位移技能水平優于男童;隨著年齡的增長基本動作技能得分、位移動作技能得分和物體操作技能得分均呈現出顯著差異。靜態行為總時間遠超推薦量，主要與非屏前靜態行為時間有關。基本動作技能、位移動作技能對靜態行為總時間、非屏前靜態行為時間的回歸效應皆顯著，可見基本動作技能及其子域中的位移動作技能是靜態行為總時間和非屏前靜態行為時間的負相關因素。提升位移動作技能對減少3～6歲幼兒靜態行為總時間、非屏前靜態行為時間具有正向促進作用。

關 ?鍵 ?詞：身體活動;基本動作技能;靜態行為;大肌肉動作發展量表;幼兒

中圖分類號：G807.1 ? ?文獻標志碼：A ? ?文章編號：1006-7116（2019）04-0123-06

Abstract： The authors probed into the relationships between the basic movement skills and sedentary behaviors of children aged 3-6， so as to provide a basis for intervening children sedentary behaviors. The authors selected 355 children aged 3-6 in Shanghai as the investigation objects; the basic movement skills were measured by TGMD-2， while the times of sedentary behaviors were reported by the parents as the agents. The results indicated the followings： the basic movement skill performance of children aged 3-6 in Shanghai needed to be improved; there were gender differences in displacement movement skills， the girls displacement movement skill performance was better than the boys; with the increase of age， the basic movement skill score， the displacement movement skill score， and the object operating skill score， showed significant differences. The total time of sedentary behaviors was far beyond the recommended， mainly related to the time of non before-screen sedentary behaviors. The regression effects of the basic movement skills and the displacement movement skills on the total time of sedentary behaviors and the time of non before-screen sedentary behaviors were all significant. Evidently， the basic movement skills and the displacement movement skills in their sub-domain were the negative correlation factors of the total time of sedentary behaviors and the time of non before-screen sedentary behaviors. Improving the displacement movement skills played a positive promotion role in reducing the total time of sedentary behaviors and the time of non before-screen sedentary behaviors of children aged 3-6.

Key words： physical activity;basic movement skill;sedentary behavior;TGMD-2;children

靜態行為（Sedentary Behavior，SB）是指除了睡覺以外，以坐、靠或躺等姿勢進行的工作、學習、娛樂等活動時，代謝當量（Metabolic Equivalents，METs）≤6.276 kJ/（kg·h）的行為[1]，與肥胖、體力活動不足以及營養不良等健康問題密切相關。對幼兒人群的視力、骨密度、學業成績以及認知發展等存在一定的危害[2]。為此，包括我國在內的許多國家針對幼兒靜態行為時間制定了推薦量[3]，建議幼兒每天盡量減少靜態行為時間，且屏前靜態行為每天累計不超過60 min。但根據2016年全球數據顯示，全球約61%～80%的幼兒靜態行為時間過長，而中國的比例高達88.2%，遠高于全球平均水平[4]。

基本動作技能（Fundamental Movement Skills，FMS）是人體基本動作的協調運用能力，分為位移動作技能和物體操作技能[5]。熟練掌握基本動作技能，有利于保持良好的身體活動習慣、提高健康體適能以及增強肌肉力量、耐力等[6]，基本動作技能在西方發達國家是制定肥胖干預和健康促進政策的重要導向。3～6歲是人類發展和熟練基本動作技能的關鍵時期，此階段發展幼兒基本動作技能，可降低肥胖發生風險，促進幼兒體育素養的培養[7]。國外的技能研究多從3歲開始，很多技能研究者專門關注3～6歲幼兒技能發展。然而，當前我國幼兒體育方面的研究較為薄弱，多數研究聚焦7歲以上人群，針對3～6歲幼兒基本動作技能的研究甚少。

一項最新研究發現，在幼兒人群中基本動作技能與靜態行為存在負相關關系，即基本動作技能水平越高的幼兒，靜態行為時間越少[8]。目前，關于基本動作技能與靜態行為關系的探索，研究較少且結果差異較大。前期已有研究，認為基本動作技能與靜態行為不存在關系。如White等[9]通過對46名幼兒基本動作技能研究發現基本動作技能與靜態行為沒有相關性。Matarma等[10]對芬蘭5～6歲幼兒基本動作技能與靜態行為橫斷面調查，結果顯示：基本動作技能與靜態行為無關。同時也有一些觀點認為基本動作技能對靜態行為時間有影響，如國外學者Laukkanen等[11]發現基本運動技能程度與靜態行為時間呈負相關關系。國內學者也有相似觀點，桂春燕等[12]認為通過發展幼兒基本動作技能可以促進其參與體力活動，進而可以減少靜坐少動的生活方式。為此，Gu等[8]建立了中介模型并指出基本運動技能與靜態行為存在相關關系，但經過中高強度身體活動（Moderate-to-Vigorous Physical Activity，MVPA）的完全中介效應，改變了兩者的關系。基于此，本研究通過分析3～6歲幼兒基本動作技能、靜態行為現狀及年齡、性別差異，探討基本動作技能和靜態行為之間的關系，以便于將我國的幼兒數據進行國際比較，從而為基本動作技能與靜態行為的關系探索提供中國證據，并為幼兒靜態行為干預提供理論支持與方法借鑒。

1 ?方法

1.1 ?調查對象

本研究以上海某幼兒園355名3～6歲幼兒為調查對象（排除殘疾或重大健康問題的幼兒后，實際完成基本動作技能測試的幼兒共355名）。問卷調查以規律或規則性填答、應答條目率不足85%等無效量表判定標準，確定有效問卷353份，有效率99.4%。最終調查共確定353名被試者，其中，男童204名（57.7%），女童149名（42.3%），平均年齡（4.67±0.91）歲。

1.2 ?測量工具及過程

1）基本動作技能。

基本動作技能采用大肌肉動作發展量表（TGMD-2）[13]，TGMD-2由美國學者Ulrich于2000年編制，評估3～10歲兒童的基本動作技能。測試由6項位移動作技能和6項物體操作技能構成。位移動作技能包括跑、立定跳、跨跳、前滑步、側滑步和單腳跳;物體操作技能包括擊固定球、踢球、接球、上手投球、原地拍球、地滾球。位移動作技能和物體操作技能測試原始滿分均為48分，總分滿分為96分。在某幼兒園負責人批準及幼兒父母同意后，測試時間為2017年11月1—22日，以幼兒班級編號為測試順序，班級為單位，每班分3組進行輪換測試。工作人員提前統計好測試幼兒優勢手和優勢腳，其中單腳跳、踢球以幼兒優勢腳為準，地滾球以幼兒優勢手為準。測試前，工作人員針對測試動作進行講解示范，并給2～3次練習機會。每個測試項目共完成2次，使用Sony HDR～SR10高清攝像機對整個測試過程進行攝錄。所有動作技能評估由兩名具有體操專業運動員背景且具有國家一級裁判員資質的運動技能專家負責。評分人員在測試前進行2次培訓，熟練掌握TGMD-2操作手冊中的評分規則，并能夠準確熟練地評判每個動作。每個動作由2名評分者獨立評分。經Pearson相關系數法檢驗，評分者間信度為r=0.423～0.781。

2）靜態行為。

由于幼兒無法準確回顧自己的行為，研究采用父母代理報告的方式測量幼兒靜態行為，降低對幼兒主觀測量過程中產生的誤差。在獲得知情同意后，由監護幼兒時間最長的家長填寫。問卷工作人員均經過培訓后進行問卷發放工作，并向家長講明問卷的目的、要求以及相關概念定義（如什么是非屏前靜態行為等）。問卷當場發放當場收回，并對家長填寫資料進行保密。靜態行為采用靜態行為問卷（Sedentary Behavior Questionnaire，SBQ）[14]進行測量。根據是否在使用屏幕時發生，靜態行為分為屏前靜態行為與非屏前靜態行為[2]。屏前靜態行為時間包括看電視或視頻時間、玩電子游戲時間、屏幕交流時間（如語音/視頻聊天等）;非屏前靜態行為時間包括非屏幕交流時間（如面對面聊天等）、進行興趣愛好時間（如畫畫等）、搭乘交通性工具時間及其他靜態行為時間。靜態行為問卷由周中靜態行為時間、周末靜態行為時間以及家庭基本情況3個部分共計15個題目構成。問卷形成后向6位專家發放問卷效度檢驗表，4位認為有效，另外2位專家分別提出了修改意見。根據專家意見對問卷進行修改，修改后2位專家認定內容有效。問卷信度采用重測，共有55位學生家長參與，時間間隔2周。不同題項的信度系數介于0.514～0.736，Cronbach α系數為0.854，表明該問卷信度良好。

1.3 ?統計分析

運用SPSS 24.0對基本動作技能測量結果和靜態行為時間問卷進行統計和分析。采用描述性統計分析3～6歲幼兒的基本動作技能、位移動作技能、物體操作技能得分;靜態行為時間由周中屏前靜態行為時間、周中非屏前靜態行為時間、周末屏前靜態行為時間、周末非屏前靜態行為時間構成。使用獨立樣本t檢驗比較基本動作技能和靜態行為時間的性別差異;采用單因素方差分析比較基本動作技能和靜態行為時間的年齡差異;采用Pearson相關檢驗基本動作技能與靜態行為時間的相關關系;采用線性回歸分析基本動作技能得分與靜態行為時間的關系。

2 ?結果及分析

描述性統計結果（見表1）顯示，3～6歲幼兒基本動作技能得分為（54.25±14.05）分，位移動作技能得分為（29.42±7.90）分，物體操作技能得分為（24.83±7.29）分。位移動作技能、物體操作技能和基本動作技能在年齡分組中的差異均具有統計學非常顯著性意義（P<0.01）;位移動作技能在性別分組中的差異具有統計學顯著性意義（P<0.05）;與男童相比，女童有著更好的位移動作技能。3～6歲幼兒靜態行為總時間為（256.42±118.51） min/d，屏前靜態行為時間為（55.55±32.16） min/d，非屏前靜態行為時間為（195.78±110.56） min/d。靜態行為總時間、屏前靜態行為時間和非屏前靜態行為時間在年齡分組和性別分組中的差異均無統計學意義。

周中與周末的屏前、非屏前靜態行為具有相同的規律和趨勢（見表2）。其中，非屏前靜態行為以非屏前交流和興趣愛好為主，周中、周末非屏前靜態行為分別為（88.61±70.02）、（129.83±117.72） min/d，興趣愛好時間分別為（70.90±52.72）、（99.40±72.36） min/d。屏前行為以電視或視頻為主，周中和周末分別為（40.10±24.09）、（54.62±34.96） min/d。

相關分析（見表3）顯示，位移動作技能與非屏前靜態行為時間（r=-0.147，P=0.006）、靜態行為總時間（r=-0.168，P=0.002）具有統計學意義的負相關關系;基本動作技能與非屏前靜態行為時間（r=-0.125，P=0.019）、靜態行為總時間（r=-0.146，P=0.006）具有統計學意義的負相關關系。

回歸分析表明（見表4），位移動作技能與非屏前靜態行為總時間（β=-0.147，P=0.006）、靜態行為總時間（β=-0.168，P=0.002）有負向關系;基本動作技能與非屏前靜態行為總時間（β=-0.125，P=0.019）、靜態行為總時間（β=-0.146，P=0.006）有負向關系。

3 ?討論

本研究主要發現，上海市某幼兒園3～6歲幼兒基本動作技能（（54.25±14.05）分）發展水平有待提高，位移動作技能存在性別差異，女童優于男童;靜態行為總時間（256.42 min/d）遠超推薦量（60 min/d），主要是由非屏前靜態行為時間（195.78 min/d）所致;3～6歲幼兒的基本動作技能得分、位移動作技能得分與靜態行為時間及非屏前靜態行為時間存在負向關系。

基本動作技能方面，上海市某幼兒園3～6歲幼兒的基本動作技能水平有待提高。將本研究結果與北京市的一項研究結果[15]進行對比發現，除4～5歲基本動作技能得分外，北京市幼兒各技能得分均高于上海市幼兒。另外，位移動作技能存在性別差異，女童位移動作技能表現優于男童。這與桂春燕等[12]研究結果相似，幼兒位移動作技能的發展存在性別差異，在性別角色作用下，女童會更傾向于參與位移類活動（如舞蹈），通過不斷練習從而促使位移動作技能優于男童。吳升扣等[15]研究認為，3～6歲是基本動作技能發展的關鍵時期，此階段幼兒的動作技能發展較為迅速，因此各年齡階段得分差異會較為明顯。本研究也發現，上海市某幼兒園3～6歲幼兒基本動作技能得分、位移動作技能得分以及物體操作技能得分年齡分組中的差異均具有統計學意義，說明3～6歲是幼兒的基本動作技能發展的重要時期，教師、家長應當重視幼兒基本動作技能的開發，予以幼兒更多的練習機會和適當的指導，促進幼兒基本動作技能發展。

靜態行為方面，幼兒的屏前靜態行為時間（55.55 min/d）表現較好，符合指南推薦屏前靜態行為時間不超過60 min/d的要求[3]。但Tremblay等[16]認為學齡幼兒靜態行為時間超過120 min/d，會引起健康狀況下降、自尊心得分降低、學業成績下降等問題。上海市某幼兒園3～6歲幼兒的靜態行為總時間（256.42 min/d），是該時間量的2倍之多。分析發現，上海市3～6歲幼兒的非屏前靜態行為時間高達195.78 min/d，其主要由非屏前交流時間和興趣愛好時間構成，占總靜態行為時間的42.6%和33.2%。國際上通常使用屏前靜態行為替代總靜態行為，可能會在較大程度上低估幼兒的總靜態行為時間。特別是在中國特殊文化、教育背景下，如果不對幼兒非屏前靜態行為進行測量，無形中降低了對其危害的評估。對某幼兒園部分幼兒家長及教師訪談發現，雖然國家三令五申幼兒園“去小學化”，但很多家長因擔心孩子會“輸在起跑線上”，會在非在園時間為孩子布置家庭作業，讓孩子參加各類以知識性學習為主的輔導班，從而造成了非屏前靜態行為時間的增加。本研究建議，未來在對我國幼兒進行靜態行為調查時，需要加強對非屏前靜態行為的調查，改進和完善現有量表中非屏前行為下位指標，從而更契合我國幼兒的實際情況。此外，本研究還發現，3～6歲幼兒靜態行為時間在年齡分組差異無統計學意義;在性別分組中，3～6歲幼兒靜態行為時間的差異均無統計學意義，這與Johansson等[17]研究結果一致。

相關性分析與回歸分析顯示，位移動作技能水平越高的幼兒，靜態行為總時間越少。該結果與Alhassan[18]的一項研究一致，其通過干預實驗指出，提升幼兒位移動作技能，可明顯減少幼兒靜態行為時間。6歲前是位移類動作發展的重要時期，位移動作技能的提升，有益于幼兒認知發展，調動幼兒活動積極性和主動性，使幼兒保持健康生活方式，減少靜態行為[19]。此外，本研究進一步拓展了前人的成果，發現位移動作技能得分對非屏前靜態行為時間有顯著影響。動作技能是參與身體活動的技能基礎，隨著技能學習和積累，幼兒會傾向于主動尋求施展或練習動作技能的機會。而非屏前靜態行為中很多行為較易被活動或運動所替代，如選擇主動運動（如走、跑等）代替交通工具等非屏前靜態行為[20]。面臨選擇時，位移動作技能水平越高的幼兒，選擇靜態行為的機率越小?？傊?，位移動作技能益于幼兒健康行為生活方式，發展幼兒位移動作技能可能是減少幼兒靜態行為的一個有效策略?；緞幼骷寄艿梅峙c靜態行為總時間呈現負向關系，這與國外研究結果一致[8，11]。另外，Malta等[21]通過基本動作技能干預發現，提高基本動作技能水平，可以減少幼兒非屏前靜態行為時間。本研究也發現，基本動作技能與非屏前靜態行為時間也存在負相關關系?；緞幼骷寄芩降奶岣?，益于幼兒面對行為選擇時將成就感和自尊滿足等心理因素卷入其中，傾向于選擇可以應用所掌握技能的活動行為，放棄靜態行為[22]。簡言之，幼兒基本動作技能水平越高就越活躍。此外，3～6歲幼兒物體操作技能得分對靜態行為總時間、屏前靜態行為時間及非屏前靜態行為時間無顯著影響。根據Payne[5]對人類動作發展的相關觀點，6歲前主要是移動性動作技能發展的敏感時期，之后伴隨著年齡增長，操作性等較復雜的動作技能能力開始出現顯著的提高，因此可能受限于研究對象的年齡階段，本研究中物體操作技能對靜態行為的影響未達到顯著水平。

綜上，本研究主要探索了3～6歲幼兒基本動作技能與靜態行為之間的關系，發現提升位移動作技能水平對減少3～6歲幼兒靜態行為時間、非屏前靜態行為時間具有正向促進作用。建議通過基本動作技能特別是位移動作技能干預，改善3～6歲幼兒靜態行為。由于客觀條件限制，幼兒靜態行為時間的調查是由父母代理完成，這對幼兒靜態行為時間評估可能會引起偏倚。未來研究可以嘗試采用加速度計等客觀測量工具進一步驗證位移動作技能與不同類型靜態行為之間的關系。

參考文獻：

[1] TREMBLAY M. Letter to the editor：Standardised use of the terms “sedentary” and “sedentary behaviours”[J]. African Journal for Physical Health Education Recreation & Dan，2012.

[2] 葉孫岳. 靜態行為流行病學研究進展[J]. 中國公共衛生，2016，32（3）：402～405.

[3] 國家體育總局體育科學研究所、北京體育大學與首都兒科研究所. 學齡前兒童（3～6歲）運動指南（專家共識版）[Z]. 2018.

[4] TREMBLAY M S，BARNES J D，GONZ LEZ S A，et al. Global Matrix 2.0：Report card grades on the physical activity of children and youth comparing 38 countries [J]. J Phys Act Health，2016，13（11 Suppl 2）：S343.

[5] GREGPAYNE，耿培新，梁國立，等. 人類動作發展概論[M]. 北京：人民教育出版社，2008.

[6] 馬瑞，宋珩. 基本運動技能發展對兒童身體活動與健康的影響[J]. 體育科學，2017，37（4）：54-61+97.

[7] 陳思同，劉陽，唐炎，等. 對我國體育素養概念的理解——基于對Physical Literacy的解讀[J]. 體育科學，2017，37（6）：41-51.

[8] GU X. Fundamental motor skill，physical activity，and sedentary behavior in socioeconomically disadvantaged kindergarteners[J]. Psychology Health & Medicine，2015，21（7）：1.

[9] WHITE K，MACKAY L，WOOLLER L，et al. Fundamental movement skills，sedentary behaviour and weight status in preschool children[J]. Journal of Science & Medicine in Sport，2012，15（Suppl1）：S61.

[10] MATARMA T，LAGSTR M H，HURME S，et al. Motor skills in association with physical activity，sedentary time，body fat，and day care attendance in 5‐6‐year‐old children—The STEPS Study[J]. Scandinavian journal of Medicine & Science in Sports，2018.

[11] LAUKKANEN A，PESOLA A，HAVU M，et al. Relationship between habitual physical activity and gross motor skills is multifaceted in 5-to 8-year-old children [J]. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports，2014，24（2）：e102～e10.

[12] 桂春燕，王榮輝，劉鑫. 兒童基本動作技能與體力活動關聯性研究進展[J/OL]. 體育學刊：1～7[2019～01～25]. https：//doi.org/10.16237/j.cnki.cn44～1404/g8.20190122.002.

[13] DA U. Test of gross motor development （Secondedi～tion）examiners manual [M]. Austin TX：Pro～ed publisher， 2000.

[14] ROSENBERG D E，NORMAN G J，WAGNER N，et al. Reliability and validity of the Sedentary Behavior Questionnaire （SBQ） for adults[J]. Journal of Physical Activity & Health，2010，7（6）：697.

[15] 吳升扣，姜桂萍，龔睿，等. 3～6歲幼兒本體感覺能力和粗大動作發展水平的特征及相關性研究[J]. 體育學刊，2016，23（1）：131-135.

[16] TREMBLAY M S，LEBLANC A G，KHO M E，et al. Systematic review of sedentary behaviour and health indicators in school～aged children and youth[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity，2011，8（1）：98.

[17] JOHANSSON E，HAGSTR MER M，SVENSSON V，et al. Objectively measured physical activity in two～year～old children – levels，patterns and correlates [J]. Int J Behav Nutr Phys Act，2015，12（1）：1-7.

[18] ALHASSAN S，NWAOKELEMEH O，GHAZARIAN M，et al. Effects of locomotor skill program on minority preschoolers physical activity levels[J]. Pediatric Exercise Science，2012，24（3）：435.

[19] SLYKERMAN S，RIDGERS N D，STEVENSON C，et al. How important is young children's actual and perceived movement skill competence to their physical activity？[J]. Journal of Science & Medicine in Sport，2016，19（6）：488-492.

[20] BRAD M，LINDA V，ALISON J，et al. Physical activity cost of the school run：Impact on schoolchildren of being driven to school （EarlyBird 22）[J]. Bmj，2004，329（7470）：832-833.

[21] MALTA D C，MENDES I，BARRETO S M，et al. Prevalência de fatores de risco e prote??o de doen?as cr?nicas n?o transmissíveis em adolescentes：resultados da Pesquisa Nacional de Saúde do Escolar （PeNSE），Brasil，2009[J]. Ciência & Saúde Coletiva，2010，15（15 Suppl 2）：3009.

[22] KAMBAS A，MICHALOPOULOU M，FATOUROS I G，et al. The relationship between motor proficiency and pedometer-determined physical activity in young children [J]. Pediatric Exercise Science，2012，24（1）：34-44.