長三角地區上市農商行競爭力實證分析

陳曦

摘要：本文基于8個財務變量運用因子分析法，對2012-2017年長三角地區5家區域性農村商業銀行的競爭力進行評價，并針對分析結論為區域性農村商業銀行的發展提出相應的建議。

關鍵詞：區域性農商行 財務指標 因子分析法

一、引言

現代經濟中銀行業的綜合實力評價具有重要意義，目前已有資料多采用因子分析法、回歸分析法和數據包分析來討論商業銀行的發展狀況及其競爭力的分析，毛強等（2018）以14個評價商業銀行競爭力的指標為基礎，通過因子分析對21家銀行的競爭力進行定量。歐陽以標（2008）運用DEA方法確定了南京銀行等13家區域性銀行競爭力。文章基于已有研究，應用因子分析法對長三角地區上市的5家農商行的競爭力進行評估排名。

二、基于因子分析法的5家農商行因子得分

（一）財務指標選取

本文研究對象為長三角地區上市的農村商業銀行，共有5家，分別為吳江銀行、無錫銀行、江陰銀行、張家港銀行和常熟銀行。文章從安全性、流動性、盈利性三方面選取了上述銀行2012-2017年的8個財務指標，分別為安全性（資產利用率X1、資產負債率X2）、流動性指標（存貸比率X3、現金資產率X4）、盈利性（凈資產收益率X5、總資產利潤率X6、收入利潤率X7、凈利潤增長率X8）。本文所有數據來自色諾芬數據庫及各上市銀行的年報，數據利用SPSS22.0處理。

（二）綜合競爭力的因子分析

本文在因子分析中選出相關矩陣和KMO項檢驗指標之間的相關性，KMO值為0.512.在Bartlett球度檢驗方法中，相伴概率為0.000.小于顯著性水平0.05.即各個因子之間的相關性較強，KMO值小于0.6.變量之間的信息重疊程度不是很高，雖因子分析結果可能不是特別完善，但符合標準值得嘗試。對8個變量進行動態因子分析，提取3個公共因子，其累計方差貢獻率為77.882%。根據旋轉后的因子載荷矩陣，得出3個公因子因子載荷較大的變量，從而對各因子命名見表1。

三、實證結果及分析

（一）綜合競爭力分析

5家上市農商行在2012-2017年間的綜合競爭力比較中，吳江農商行位例第一，無錫農商行排末尾，中間依次是常熟農商行、張家港農商行、江陰農齏行，但先不論排名，從表2中可以看到，5家農商行的綜合競爭力都較弱，最高的吳江農商行也只有0.05的綜合得分，直觀感受上總體5家農商行綜合競爭力處于下游的水平。另外不同農村商業銀行對應的各因子排名與最后的綜合排名并不完全一致，甚至有的銀行這兩者排名存在很大差距，說明上市農商行的各因子代表的因素發展不平衡，進而影響綜合競爭。

（二）具體因子分析

在流動和盈利因子的排序中，無錫農商行能力最為突出，江陰農商行排名第二，吳江農商行與張家港農行行分列第三第四，常熟農商行排名最后，流動性與盈利能力相輔相成，當銀行流動性不足時，其盈利能力自然會收到影響。

在安全因子的得分排序中，吳江農商行位居榜首，無錫農商行位于最末，雖在盈利方面無錫農商行表現優秀但安全性方面表現十分不佳乃至影響其綜合競爭力，其在2014年以及2016年的資產負債率分別高達9374.24%、9288.09%，排名接在無錫農商行前面的為張家港農商行、江陰農商行、常熟農商行。

在成長因子方面，無錫農商行位居第一，其他農商行的成長因子均為負數。雖吳江農商行在各方面都不突出但在各方面都較為穩定，所以在綜合競爭力方面排名第一，而無錫農商行以較高的資產負債率換取凈利潤增長率卻埋下了安全性方面的隱患從而導致總體競爭力位列末尾。

四、結語

通過本次研究可以看出，影響上市農村商業銀行競爭力的因素包括盈利與流動性因子、安全因子、成長因子，上市農商行以高資產負債率換取盈利能力與利潤增長的做法得不償失，高資產負債率會給銀行表現產生負面影響，流動性方面表現良好并不一定保證銀行安全性。基于以上結果，本文提出以下建議：區域性農村商業銀行應當合理利用財務杠桿，加強和完善銀行內部管理制度建設基礎上建立健全風險評估體系。