公司法對中小股東合法權(quán)益的保護探討

關(guān)鍵詞 “資本多數(shù)決” 中小股東 合法權(quán)益

作者簡介：韓岳洋，中國人民大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.152

公司包括有限責任公司和股份責任公司，股東以其出資為限對公司承擔有限責任，而股東權(quán)利也是以股東在公司所占股份比例而享有投票權(quán)、分紅權(quán)等。因此，這也就導(dǎo)致了在公司股份中所占份額較多的大股東實際控制公司，對于公司享有決策權(quán)，此時大股東在做出決策時肯定會傾向自己的利益，尤其是當大股東利益與中小股東利益沖突時，由于大股東的偏向性，其做出的最終決策可能導(dǎo)致中小股東的利益受損。當然，大股東有時甚至?xí)p害公司以及其他股東的利益而使自身利益得到滿足，因此，要通過合理的機制來對中小股東的利益進行保護，使得公司得以在市場中正常運轉(zhuǎn)，并不斷壯大。

一、 公司法對中小企業(yè)合法權(quán)益保護之原因

（一）平衡大股東決定公司利潤分配與保護中小股東合法權(quán)益之間的沖突

大股東由于其在公司所占股份教多，在行使表決權(quán)具有絕對優(yōu)勢，從而導(dǎo)致中小股東的利益被忽視。“資本多數(shù)決”一直是各國公司法的原則，一旦出現(xiàn)股份具有控制權(quán)的股東或者大股東的聯(lián)合，則公司的決策意志實際上是由享有控制權(quán)的股東或者大股東共同決定，而這些大股東在決策時肯定以有利于自身為傾向，難以考慮中小股東的利益，有時甚至損害中小股東的利益。因此，公司法中通行的“資本多數(shù)決”原則有時會導(dǎo)致大股東利潤分配與中小股東合法權(quán)益的沖突。面對此種沖突情況，《公司法》需要確定一定規(guī)則來平衡大股東決定意志與保護中小股東合法權(quán)益之間的沖突。《公司法》需要提出一定的對策來彌補“資本多數(shù)決”所帶來的缺陷，并且對于大股東與中小股東關(guān)系進行緩和，避免因為股東矛盾而導(dǎo)致公司僵局無法經(jīng)營下去。

（二） 促進形式上的股權(quán)平等向?qū)嵸|(zhì)上的股權(quán)平等之轉(zhuǎn)變

其實我國《公司法》一直倡導(dǎo)股權(quán)平等，然而根據(jù)《公司法》的規(guī)定來看，目前對于股權(quán)平等的規(guī)定仍停留在形式上的股權(quán)平等。而這主要基于“一股一權(quán)”的規(guī)定導(dǎo)致大股東最終而享有實質(zhì)決策權(quán)。當然，最初設(shè)置“一股一權(quán)”也是秉持著股權(quán)平等的思想，但是在《公司法》的發(fā)展過程中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，一公司大部分股份總是掌握在個別人手中，即我們所說的實際控制人，而這些實際控制公司的股東又最終決定了公司的決策意見。因而，“一股一權(quán)”制度雖然最初設(shè)立是為了股權(quán)平等，但在實施過程中也只實現(xiàn)了形式上的股權(quán)平等。在這種形式上的股權(quán)平等之下，中小股東的合法權(quán)益得不到保障。

因此，《公司法》開始逐步向?qū)嵸|(zhì)上的股權(quán)平等轉(zhuǎn)變，力爭使得所有股東的利益在公司經(jīng)營過程中得到保障，共同促進公司的發(fā)展壯大。

二、中小股東權(quán)益保護之現(xiàn)狀

（一）對中小股東知情權(quán)保護的嚴重缺乏

中小股東由于其所占股份較少，在“資本多數(shù)決”機制下，其根本無法參與企業(yè)的經(jīng)營決策，而如果中小股東又無法對公司的經(jīng)營決策等相關(guān)信息做充分了解，那么中小股東將根本無法有效保障自身之權(quán)利。而從目前來看，《公司法》中對中小股東知情權(quán)的保護的確嚴重缺乏。雖然我國《公司法》規(guī)定股東有查閱公司財務(wù)報告、股東會議記錄等權(quán)利，但由于大股東在公司的決策領(lǐng)導(dǎo)地位，通過其權(quán)力設(shè)置而使得中小股東無法獲知重要信息是非常容易的，故而，從目前《公司法》規(guī)定來看，尚且缺乏行之有效的機制對大股東的權(quán)利進行限制，以及對于中小股東的知情權(quán)進行保護。

（二）部分大股東濫用表決權(quán)情況嚴重

按照“資本多數(shù)決”原則，大股東持有較多公司股份，在對于公司決策行使表決權(quán)時占主導(dǎo)地位，也就導(dǎo)致公司經(jīng)營決策由大股東決定。而中小股東雖然有股份，但由于股份較少，行使表決權(quán)而無太大實際影響力。而大股東在公司中這種獨特的地位，導(dǎo)致大股東實際經(jīng)營管理控制公司。而大股東在決策過程中，涉及到多方利益的博弈，例如：公司利益、大股東自身利益、中小股東利益、債權(quán)人利益等，大股東又能在決策中起決定作用，故而大股東在決策時會作出傾向于對自身有利的決策，當然此種傾向性決策很有可能會導(dǎo)致他方的利益受損，也有可能會導(dǎo)致中小股東利益受損。

故而，在大股東享有決策權(quán)情況下，其濫用表決權(quán)來維護自身利益而損害他人利益的情況是非常嚴重的。此時中小股東由于無法決策，也無法控制大股東作出有害于其利益的決策。

（三）中小股東很難進行股權(quán)回購

中小股東即使對于大股東損害其合法權(quán)益的行為不滿，其也很難讓公司進行股權(quán)回購及時止損。這主要是因為：首先，我國《公司法》規(guī)定當股東對公司決議不服或者提出異議且相關(guān)條件成立時，可向公司提出股權(quán)回購申請，讓公司將其股份回收。例如：當公司連續(xù)5年盈利但卻不分紅時，可以向公司提起股權(quán)回購申請。然而，雖然有股權(quán)回購這一機制，但在實踐操作中，當中小股東向公司提出股權(quán)回購申請時，會遭遇到重重阻撓，導(dǎo)致中小股東的權(quán)利無法實現(xiàn)。股權(quán)回購無疑是中小股東去捍衛(wèi)自身權(quán)利的途徑之一，然而由于中小股東在公司地位低，很容易因為大股東利用其權(quán)力設(shè)置的阻礙而無法實現(xiàn)股權(quán)回購的申請。在本文看來，中小股東的股權(quán)回購機制從立法設(shè)立角度出發(fā)，還是一種比較好的制度，但有待在立法和實踐中加以完善，使之真正有效發(fā)揮保護中小股東利益之效果。

三、對中小股東合法權(quán)益保障的完善思考

（一）加強對于中小股東知情權(quán)的保障

中小股東雖然享有表決權(quán)，但卻無法真正參與決策。故而，為了中小股東之利益保護，中小股東對于公司經(jīng)營信息、財物信息等進行一定程度的了解是非常有必要的，這優(yōu)有助于中小股東去更為適當?shù)乇Ｕ献陨淼暮戏?quán)益。修訂之后的《公司法》明確規(guī)定公司每一位股東均享有對公司經(jīng)營信息、會計信息等的了解與掌握的權(quán)利，這也是《公司法》對于中小股東知情權(quán)的保障。然而，這在本文看來，還是遠遠不夠的。大股東享有公司的實際經(jīng)營決策權(quán)，而大股東與中小股東又存在著嚴重的信息不對等，這在中小股東與大股東博弈的過程中是非常不利的，目前的《公司法》規(guī)定只是肯定了中小股東的知情權(quán)，卻沒有對二者地位的不對等進行調(diào)適。

在本文看來，應(yīng)當加強對于中小股東的知情權(quán)，對于公司應(yīng)當公示的信息建立一個信息公示系統(tǒng)，有助于股東查閱與了解公司的實際經(jīng)營情況。

（二） 對大股東權(quán)利給予一定限制

從目前《公司法》的規(guī)定來看，大股東實際控制公司的經(jīng)營決策，對于公司有重要影響，然而公司并非大股東所有，大股東只是其中所占份額較多，公司中還涉及到其他股東的利益，以及公司自身作為一個獨立的法人，公司自身也有利益。由于“資本多數(shù)決”原則，而導(dǎo)致大股東在行使表決權(quán)過程中具有決策權(quán)，部分大股東在決策過程中以自己利益為傾斜，濫用表決權(quán)，而導(dǎo)致公司和中小股東利益受損。

因此，在本文看來，為了對于中小股東的合法權(quán)益進行保護，應(yīng)當適當限制大股東權(quán)利，尤其是目前大股東在公司中的確過大。而對于大股東權(quán)利的限制表現(xiàn)在：當大股東濫用表決權(quán)而給公司造成損害時，如果能夠舉證證明，則大股東與公司一起對該損害承擔連帶責任。而如果大股東濫用表決權(quán)而給中小股東權(quán)益造成損害時，中小股東也可以請求大股東對其損失進行損害賠償。通過這樣的規(guī)定來促進大股東去正當?shù)匦惺贡頉Q權(quán)。

（三）保障中小股東股權(quán)回購申請的行使

股權(quán)回購申請制度本身是一項好制度，它能夠使得中小股東在面臨自身利益嚴重受損行為時及時止損。然而，由于中小股東一般并不參與公司的實際經(jīng)營，當中小股東提出股權(quán)回購申請時，很容易由于大股東利用其權(quán)力而設(shè)置的障礙而導(dǎo)致其權(quán)力無法真正實現(xiàn)。

因此，在本文看來，為了更好地保障中小股東的合法權(quán)益，應(yīng)當保障其股權(quán)回購申請的行使，對于股權(quán)回購申請應(yīng)當設(shè)置一定的機制。例如：在公司中設(shè)置一個單獨的股權(quán)回購審批的部門，由獨立于大股東利益之外的第三方進行審批。一方面，能夠通過此種方式對中小股東的合法權(quán)益進行保障;另一方面，也能夠使得公司得到有效監(jiān)督。

四、總結(jié)

公司法之所以對中小企業(yè)合法權(quán)益保護，一方面是為了平衡大股東決定公司利潤分配與保護中小股東合法權(quán)益之間的沖突，另一方面是為了促進形式上的股權(quán)平等向?qū)嵸|(zhì)上的股權(quán)平等之轉(zhuǎn)變。而從當前中小股東權(quán)益保護的現(xiàn)狀來看，對中小股東知情權(quán)保護的嚴重缺乏、部分大股東濫用表決權(quán)情況嚴重以及中小股東很難進行股權(quán)回購。因而，本文提出了對中小股東合法權(quán)益的完善思考：

第一，加強對于中小股東知情權(quán)的保障。加強對于中小股東的知情權(quán)，公司應(yīng)當公示的信息建立一個信息公示系統(tǒng)。

第二，對大股東權(quán)利給予一定限制。當大股東濫用表決權(quán)而給公司造成損害時，如果能夠舉證證明，則大股東與公司一起對該損害承擔連帶責任。

第三，保障中小股東股權(quán)回購申請的行使。從而使得中小股東合法權(quán)益的保護得以完善。

參考文獻：

[1]周增杰.新公司法對中小股東合法權(quán)益的保護探討[J].全國流通經(jīng)濟，2018， 2196（36）：112-113.

[2]曹聰.淺談新公司法對中小股東合法權(quán)益的保護[J].經(jīng)營管理者.2014（32）：3-4.

[3]孫玉坡.淺談新公司法對中小股東合法權(quán)益的保護[J].法制博覽.2014（10）：3-4.