醫院感染現患率不同調查方法結果比較

鄭東春, 李靜玫, 張巖東, 左 玥, 賈 辰, 段利平, 李海峰

(北部戰區總醫院感染控制科, 遼寧 沈陽 110016)

醫院感染(healthcare-associated infection, HAI)的風險潛伏于診療活動的各個環節，感染的發生無疑會增加患者的疾病負擔和經濟負擔。因此，了解醫院感染整體情況，理清醫院感染流行趨勢，尋找防控醫院感染的關鍵環節顯得尤為重要。醫院感染現患率調查是解決上述問題最有效的方法，并在國內外廣泛應用[1-3]。

《醫院感染監測規范》中提到的床旁調查與查閱病歷相結合的方法是現患率調查的經典方法[4]。近年來，隨著醫院感染領域信息化進程的快速發展，醫院感染監測軟件的種類越來越多，功能越來越完善，極大地提高了我國感控專職人員的工作效率[5-6]。某院醫院感染橫斷面調查同時采用傳統的床旁調查與查閱病歷相結合以及醫院感染實時監控系統調取數據兩種方法，為了綜合評價上述兩種方法的調查質量，本研究調取了2014—2016年3年的現患率數據進行比較分析。

1 對象與方法

1.1 調查對象 調查2014年11月26日、2015年12月2日和2016年12月21日0：00～24：00的所有住院患者，包括調查當日出院、轉科和死亡的患者，不包括當日新入院的患者。

1.2 調查方法 分別采用床旁調查與查閱病歷相結合的方法(簡稱人工調查)和醫院感染實時監控系統調查法(簡稱RT-HAI調查)對所有住院患者的醫院感染情況進行調查。

1.2.1 人工調查 調查人員由醫院感染管理專職人員和各病區臨床醫生(主治及以上職稱)組成，分為7組，每組均由感控專職人員擔任組長。調查前一日分兩個批次分別對內、外科小組成員進行統一培訓，培訓內容主要包括調查目的、醫院感染診斷標準、調查方法及醫院感染現患率調查個案登記表的填寫等。調查當日采用床旁詢問、體格檢查、查閱病歷相結合的方法進行調查，并按培訓要求填寫調查表。醫院感染專職人員逐一審核填寫完成的調查表格，并錄入系統。

1.2.2 RT-HAI調查 調查人員由2～3名醫院感染管理專職人員組成。利用醫院感染實時監控系統分別調取2014年11月26日、2015年12月2日和2016年12月21日的現患率數據：(1)按照“統計分析→現患調查→醫院感染率→設定調查日期”步驟，調取調查日0：00點前確診的醫院感染病例；(2)按照“統計分析→住院患者感染統計→醫院感染現患率→設定調查日期”步驟，調取調查日當天確診的醫院感染病例。

1.3 成立專家組 專家組由醫院感染控制科主任、呼吸內科主任醫師、質量控制科主任醫師組成，職責在于對有爭議的醫院感染病例的診斷結果進行討論分析，最終確認是否為醫院感染。

1.4 診斷標準 依據衛生部2001年頒發的《醫院感染診斷標準(試行)》進行醫院感染病例診斷。

1.5 統計分析 應用Excel軟件對調查數據進行整理匯總，并應用SPSS 13.0統計軟件進行統計分析，P≤0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種調查方法現患率結果比較 人工調查法2014—2016年分別確認HAI患者66、57、62例，現患率分別為3.98%、3.94%、3.61%。RT-HAI法2014—2016年分別確認HAI患者72、67、71例，現患率分別為4.35%、4.63%、4.14%。連續3年，兩種調查方法所得醫院感染現患率比較，差異無統計學意義(均P>0.05)。見表1。

表12014—2016年人工調查和RT-HAI調查醫院感染現患率比較

Table1Comparison in HAI prevalence rates between manual survey and RT-HAI survey, 2014-2016

年份調查方法實查例數感染例數感染率(%)χ2P2014人工1 657663.980.1890.664RT-HAI1 657724.352015人工1 448573.940.6820.409RT-HAI1 448674.632016人工1 716623.610.6340.426RT-HAI1 716714.14

2.2 實際醫院感染現患情況 2014—2016年醫院感染實查率分別為97.41%、98.37%和97.28%。經醫院感染專家組對調查結果的分析討論，確認醫院感染患者分別為70、68、75例(即實際醫院感染病例數)，現患率分別為4.22%、4.70%和4.37%。不同年份醫院感染現患率比較，差異無統計學意義(χ2=0.421，P=0.810)。見表2。

表22014—2016年實際醫院感染現患情況

Table2The actual situation of HAI prevalence, 2014-2016

年份應查例數實查例數實查率(%)實際感染例數感染率(%)20141 7011 65797.41704.2220151 4721 44898.37684.7020161 7641 71697.28754.37

2.3 一致性檢驗 2014—2016年，人工調查結果與實際醫院感染情況相比，Kappa值分別為0.816、0.758、0.780，有統計學意義(均P<0.001)；RT-HAI調查結果與實際醫院感染情況相比，Kappa值分別為0.853、0.837、0.843，有統計學意義(均P<0.001)。見表3。

表3兩種調查結果與實際醫院感染情況的一致性比較

Table3Comparison in consistency between two survey results and actual situation of HAI

年份調查方法實際感染情況感染未感染KappaP2014人工0.816<0.001 感染5610 未感染141 577RT-HAI0.853<0.001 感染6111 未感染91 5762015人工0.758<0.001 感染489 未感染201 371RT-HAI0.837<0.001 感染5710 未感染111 3702016人工0.780<0.001 感染548 未感染211 633RT-HAI0.843<0.001 感染629 未感染131 632

2.4 調查方法的綜合評價 2014—2016年，RT-HAI調查的靈敏度、總符合率、Youden指數、比數積均高于人工調查，漏診率低于人工調查；而人工調查的特異度高于RT-HAI調查，誤診率略低于RT-HAI調查。見表4。

表42014—2016年人工調查和RT-HAI調查的綜合評價

Table4Comprehensive evaluation on manual survey and RT-HAI survey, 2014-2016

指標2014年人工RT-HAI2015年人工RT-HAI2016年人工RT-HAI靈敏度(%)80.0087.1470.5983.8272.0082.67特異度(%)99.3799.3199.3599.2899.5199.45誤診率(%)0.630.690.650.720.490.55漏診率(%)20.0012.8629.4116.1828.0017.33總的符合率(%)98.5598.7998.0098.5598.3198.72Youden指數(%)79.3786.4569.9483.1071.5182.12比數積630.80971.07365.60709.91524.89864.82

3 討論

醫院感染現患率是指在指定的時間段內新發的醫院感染病例和在該指定時間段以前發生、但在該時間段仍未治愈的醫院感染病例占所調查病例的比例[7]。現患率調查，又稱橫斷面調查，是一種獲得醫院感染現患情況、追蹤醫院感染變化趨勢、分析醫院感染影響因素的重要方法。該方法省時、省力，獲得結果快，因而在醫院感染監測中廣泛應用。目前，國內外已開展了大量的現患率調查研究[8-11]。本課題組于2014年分別采用人工調查方法和RT-HAI調查法進行現患率調查，并對調查結果進行了統計分析[12]。為了評估初步分析的準確性、可靠性，本研究整理了2014—2016年3年的現患率調查數據進行比較分析。

2014—2016年3次醫院感染現患率調查實查率為97.28%～98.37%，均≥96%，符合國家衛生與計劃生育委員會“三甲醫院評審標準”中關于醫院感染實查率的要求。3年間人工調查法所得醫院感染現患率依次為3.98%、3.94%和3.61%，RT-HAI調查法所得醫院感染現患率依次為4.35%、4.63%和4.14%，經醫院感染專家組最終確認醫院

感染現患率分別為4.22%、4.70%和4.37%，均符合衛生部關于三級醫院感染現患率≤10%的要求[13]。上述結果均略低于國外相關研究結果[14-15]，但高于2012年全國醫院感染現患率3.22%[16]。該院實際開放床位數達1 800張，遠多于全國調查中醫院規模分組的上限，而床位數的增加往往伴隨醫院感染現患率的增加。經進一步統計學分析，不同年份醫院感染現患率比較，差異無統計學意義，提示該院作為綜合性三甲醫院，在收治急危重癥患者較多的情況下，通過加強醫院感染防控三級網絡建設，制定并落實各項醫院感染管理規章制度和工作規范，有序地開展綜合性監測和目標性監測，有針對性地舉辦各類醫院感染相關培訓，提高醫護人員的醫院感染防控意識和知識水平，同時加強監管力度，從而有效落實各項醫院感染防控措施，使醫院感染防控工作取得一定成效。

利用一致性檢驗的方法，將2014—2016年人工調查和RT-HAI調查所得結果與同年度調查當日實際醫院感染情況進行比較，結果發現兩種調查方法所得結果與實際醫院感染情況一致性均較好，且RT-HAI調查的Kappa值大于人工調查，提示RT-HAI調查所得結果與實際醫院感染情況的一致性優于人工調查。進一步綜合分析發現，連續3年RT-HAI調查的靈敏度、總的符合率、Youden指數、比數積均高于人工調查，漏診率低于人工調查，而人工調查的特異度高于RT-HAI調查，誤診率略低于RT-HAI調查，提示RT-HAI調查方法的綜合指標優于人工調查方法。這一結果與2014年相關研究結果一致[12]。分析其原因主要為：(1)RT-HAI系統能夠對在院患者的感染相關危險因素進行實時主動監測、自動預警，實現疑似感染病例的自動篩查和智能判斷，提高醫院感染診斷的靈敏度，降低漏診率[17]；(2)RT-HAI系統對醫院感染病例的診斷實行醫院感染控制科和臨床科室雙確認模式，并為雙方提供交互平臺便于溝通，從而提高醫院感染診斷的準確性，降低誤診率；(3)RT-HAI系統提供的“爬蟲”技術可在患者的病程記錄中標識出感染相關詞匯，為感控專職人員快速、準確診斷醫院感染提供保障。

通過對該院連續3年醫院感染現患率調查結果的比較分析發現，利用RT-HAI軟件進行醫院感染現患率調查仍存在不足之處：(1)醫院感染已經治愈或者已出院、轉科、死亡的患者，如經治醫生未及時處理患者的轉歸信息，系統會顯示患者仍處于感染狀態，可能導致信息錯誤，影響醫院感染現患率等數據的準確性；(2)經治醫生因手術等其他工作原因，病歷書寫不及時、不規范，如患者入院診斷空項直至出院時才完善，無疑會給感控專職人員進行醫院感染和社區感染的辨別診斷工作增加難度。針對上述問題，感控專職人員一方面應加強軟件使用的相關培訓，使臨床醫生更加了解該軟件，準確掌握軟件的正確使用方法；另一方面應分區監管臨床醫生轉歸信息完成情況，督導醫院感染病例及時處理，從而提高醫院感染管理工作效率，獲得更準確的醫院感染相關數據，為醫院感染防控措施的制定和落實提供依據。