郭嵩燾作為士大夫的身份轉換矛盾

傅佳媛

摘 要：清朝科舉取士是上下階層的溝通渠道，以文取士的考核標準往往制約了文人的眼界。考取功名的文人組建清帝國的上層建筑，其眼界不可再止步于四書五經，同時官場規則更要求文人盡快掌握為官之道。然而從文人向官員的轉變僅通過考試來完成，容易導致大多數人在身份之間轉換出現障礙。這就會催生出一批辭官回鄉，以文學為業的職業者。此三類知識分子可統稱為“士大夫”。本文將通過郭嵩燾的案例，分析士大夫身份轉換間的矛盾。

關鍵詞：士大夫;轉換;矛盾;郭嵩燾

中國古代的知識階層可以被統稱為“士大夫”階層，但是如果根據這個階層的工作性質、社會地位等標準劃分，則還應細分為以下三類：“一是以讀書為主的文人，二是因讀書優異而做官者，三是做官不成從事與知識有關的職業者”[1]。書生以考取功名為目的，以儒學為主要鉆研對象，進而常常處于埋頭苦讀，不通世事。為官者身處官場，以天下為己任，行事作風往往受到上至天子下至百姓的桎梏，此時人際交往、工作能力等因素也成為朝廷內部的重要競爭力。當為官員發現無法適應官場生活時，則辭官回鄉，開展文化事業。

郭嵩燾一生起起伏伏，作為一位文人，他的遠見卓識以及才學遠超過同時期大多數人。但作為一位官員，他反而受到時代的唾棄。在郭嵩燾的身上，集聚了士大夫的三個階段性角色，且他是一個反面案例，他沒能快速且較好的實現文人向官員的過渡，最終也導致了職業者這一身份的產生。

一、文人身份的優越感

科舉取士打通了各階級之間的流通渠道，但到清末，工業文明來勢洶洶，以清朝的體制而言，“在國家的宏觀政教制度層面，沒有所謂教育問題，只有選舉問題;教育只是選舉的附屬之物。更具體地說，科舉和學校都是選舉制度的組成部分，而學校的意義遠遠無法與科舉制度相比”[2]。因此只要國家上層建筑不變，科舉制度也不會有大的改變，則教育還會按照原定的路線發展，文人們的思想則始終停留在一定層面。

郭嵩燾生活在道咸同光年代，科舉制已經發展出八股取士的標準。郭嵩燾出身的家庭雖已家道中落，卻仍舊重視教育，因此與大多數文人一樣，他的前半生汲汲于功名。他的科舉生涯中雖出現過落榜，但頻率并不算高，對比乙巳會試上同考的五十二歲的魏源，郭嵩燾的科舉之路并不十分艱難。郭嵩燾一生創作了很多文學作品，詩人常有的寓情于詩在郭嵩燾身上也有體現。他“著重于傳統詩教的倫理功能”[3]，因此按照詩歌的內容，大體可以將詩分為三類：親情、友情和鄉情。他是莊子學的推崇者，“其莊子學體現了主以義理，輔以考據的學術特色。他‘特藉空文以自見，既詮釋了《莊子》本義，又基于社會現實和自身處境而引申發揮，寄托憂思。他思想上借重儒學、尤其是理學，其氣本體論、內圣之學，乃至社會主張，大體融合儒、道，帶有以儒解莊的色彩”[4]。郭嵩燾作為一位哲學家，其思想“在吸收儒家哲學思想基礎上結合道家和墨家等其他思想;其次是古希臘和西方近代英、法哲學”[5]，中西結合的哲學思想在同時代的哲學思想中具有先進的地位。

因此作為文人，郭嵩燾無疑是成功的。

二、由文人向官員身份轉換的矛盾

清末皇權旁落，朝廷內部改革與保守派勢不兩立，中西文化碰撞，官員間的交情在利益面前會產生轉變，官員們的言行也與政治直接掛鉤。文人與官員的截然不同的生存環境要求文人快速轉變其處事風格，而郭嵩燾并未能及時的化解身份轉換中出現的矛盾。

文人對學問的固執態度源于對真理的追求。滇案發生后，朝廷官員對是非對錯心知肚明，英國固然有侵占騰躍城的嫌疑，但國人在毫無證據的情況下，與外國勘探隊大打出手，甚至鬧出命案，理虧在清廷。官員深知朝廷在案件中所起到過推波助瀾的作用，更深知違背社會輿論導向的巨大后果，因而無一人敢于站出來正面指責朝廷，滇案一度遭到擱置。在滇案問題上，郭嵩燾發揮其一貫明朝秋毫、直抒己見的行事作風，上折合作直接點名清朝的罪狀，指出滇案擱置的主要原因是清朝并未以平等態度對待英國，拒絕與英國合作。同時要求將時望所歸的云南巡撫岑毓英嚴加議處，引起軒然大波。百姓對滇案的認知難以達到郭嵩燾的水平，社會輿論是主導百姓態度的主要因素，滇案發生后，百姓對西方國家的敵視進一步上升。另一方面，朝廷文武百官受到百姓的制約，一旦有人出現向西方國家傾斜的傾向，便會被定義為賣國，為穩固地位，官員普遍選擇對事件緘默，甚至縱容助長社會風氣的畸形發展，形成自上而下反對西方列強的格局。郭嵩燾的言論是在全面挑戰清帝國。

李鴻章作為后期與英國周旋的代表，其對案件的處理態度與郭嵩燾則不同。在未查明案件前，李鴻章的態度與文武百官的態度基本一致，即認為是英國侵犯本朝威嚴。但在了解前因后果之后，李鴻章能夠考慮到“清政府立意甚堅，甚至把不處分岑毓英作為中英交涉的底線，寧可在別的方面多做讓步，也不愿將岑毓英提京審訊。李鴻章后來也未再堅持，從私人因素考慮，一則為長兄避諱，兄弟兩人不可立異;二則他同樣畏懼清議”[6]。

如此對比之下，似乎郭嵩燾在面對權貴時表現的更有氣節。但對比二人對事件的影響，則李鴻章才是引導滇案發展的關鍵人物。郭嵩燾積極參與滇案的后期處理，結果是難以獲得眾人的肯定，后被朝廷以駐外公使的身份派遣至英國賠罪，也未對國內外局勢產生重大影響。反觀李鴻章，他能夠容忍朝廷對岑毓英的偏袒，也憑借此獲得社會對他的支持，在此基礎上作為代表與威妥瑪等英國代表團談判簽署《煙臺條約》，其秉持守約意識，肯定通商口岸的重要性，以平等姿態與英使交往，獲得威妥瑪的稱贊。郭嵩燾深諳列強訴求，曾指出“列強重商，為了商業利益，并不輕易開啟戰端，中國正可盡量維持和平局面，從中緊握自強的時機”[7]，卻不知清朝社會對列強深惡痛絕，在當時的社會談國際公約、重農抑商云云無異于做無用功，反倒還會將自己推入泥沼當中。改革從來都不是一蹴而就，思想的發展更不可一步登天，就當時的社會情況而言，李鴻章的改良路線才是被普遍接受的，其改良結果也在一定程度上推動了社會文化的發展。

李鴻章與郭嵩燾同是丁未年會試中選拔出來的進士，可見起點基本相同，李鴻章在身份的轉變過程中是相對順利的，善于審時度勢、曲意逢迎，后世詬病李鴻章簽署的許多協議是賣國，但說到底李鴻章是清帝國落后的犧牲品，他身居高位，則身擔重任，其貢獻有目共睹。而郭嵩燾始終未能適應官場的生存方式，氣量不夠大，過于固執己見，其言語中滲透出的自負態度也在當時為多數人不滿。可貴的是郭嵩燾常常寫信給李鴻章等人，討論國家發展方向，李鴻章也欣賞郭嵩燾的遠見卓識，善于聽取建議。所以郭嵩燾對李鴻章甚至清帝國的影響是從李鴻章的決策中體現的，郭嵩燾的脾性不適宜做官，卻適宜做一位運籌帷幄的幕后軍師。

三、矛盾質變，辭官回鄉從事文化事業

郭嵩燾首次厭倦官場是在與毛鴻賓、左宗棠交惡之后，毛鴻賓視郭嵩燾為差遣的下屬，二人在工作上常有分歧，且前者大力打壓后者。左宗棠與郭嵩燾歷來交好，卻因抗擊太平軍問題和官場內人際網絡的鋪設問題反目。同時他也早已看清官場人浮于事、腐敗墮落的一面，對朝廷是失望的。第二次辭官是郭嵩燾與保守派的矛盾，或者說，是與整個社會的矛盾。游歷英國時期的見聞使他比同時代清朝人更能看到國家的差距，他曾企圖利用《使西紀程》等文書材料說服當朝者朝先進生產力發展，卻不想遭到國內外保守勢力的聯合攻擊，為表憤慨，郭嵩燾在國外已向朝廷表明辭官決心。回國后同鄉百姓將其視為通敵賣國的罪人，對他進行驅趕，著實令人寒心。多方原因作用下，郭嵩燾毅然辭職。

官員解除官職后其名聲威望仍舊存在。在第一次辭官時，五十多歲高齡的郭嵩燾不但撰寫了《湘陰縣圖志》，還致力于修建城南書院發展教育事業。城南書院一反當時書院普遍為科舉而興學的風氣，主講船山之學，且收效甚佳，為朝廷培養出不少人才。第二次辭官，名聲已受損，社會地位大不如前，他卻仍舊堅持辦學堂，“目標是有益于鄉里國家，要學以致用”。組建禁煙社，且與李鴻章、曾國荃等人保持長期的書信往來。

郭嵩燾放棄官職回鄉加入地方士紳隊伍不可謂不明智，士紳階層雖較少參與重大國家決策，卻是“儒家倫理道德規范的堅決貫徹者和推行者，在他們身上還代表著中國封建社會的某些人際關系準則。他們通過自己對地方基層的控制力和影響力，將他們的思想觀念、信仰、倫理道德等貫徹到基層組織”[8]，進而達到其政治抱負。

四、結語

因而評論郭嵩燾這一類雖無重大社會貢獻，卻有高遠時代見解的歷史人物，只依靠歷史功績這一標準衡量是不足的。

郭嵩燾作為士大夫共經歷了“文人——官員——職業者”三重身份，他是優秀的文人，卻做不好官員，原因出于社會的選拔機制以及郭嵩燾自身的脾性。在文人與官員身份的矛盾升級中，其文化事業者的身份凸顯，也是上述三重身份中，最適合郭嵩燾的身份。文化事業者是文人的歸宿，更是官員的退路，郭嵩燾晚年作為文化事業者對社會的重大貢獻值得肯定。

參考文獻：

[1]李春青.在“文人”與“士大夫”之間——略論中國古代知識階層的身份沖突[J].船山學刊，2003年第3期.

[2]陳洪捷.論科舉與教育[J].教育與考試，2018年第2期.

[3]易定軍.郭嵩燾詩中之情[J].長江大學學報，2012年第5期.

[4]羅檢秋.郭嵩燾的莊子學闡微[J].人文雜志，2017年第10期.

[5]馬旭垚.淺析郭嵩燾哲學思想的來源[J].長江叢刊，20018年第7期.

[6]方英.李鴻章與滇案交涉研究[J].安徽史學，2013年第6期.

[7]汪榮祖.走向世界的挫折——郭嵩燾與道咸同光時代[M].湖南：岳麓書社，2000年，第326頁.

[8]羅燕.士紳階層文化滲透力的一個縮影——僅以19世紀中后期士紳在江南地區義莊建立過程中的功能分析[J].教師，2018年第24期.