玻璃纖維樁與金屬樁在口腔殘根修復中的對比觀察

蔡建軍 劉才輝 雷建偉

[摘要] 目的 分析比較玻璃纖維樁和金屬樁在口腔殘根修復中的應用效果。 方法 篩選2018年1～10月口腔殘根修復治療的患者88例，隨機分為對照組（患者44例，患牙50顆）和實驗組（患者44例，患牙54顆）。對照組患者采用金屬樁，實驗組采用玻璃纖維樁，比較兩組的修復成功率及治療前后的患牙健康指數，并分析導致修復失敗的原因。 結果 實驗組的修復成功率顯著高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）;對照組的核樁松動或折斷、牙根折斷等發生率均顯著高于實驗組（P<0.05）;治療前，兩組患者的患牙健康指數無顯著性差異（P>0.05）;治療后，實驗組均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 采用玻璃纖維樁進行口腔殘根修復療效顯著，治療成功率高，且修復后患牙的健康狀態更佳，值得推廣。

[關鍵詞] 金屬樁;玻璃纖維樁;殘根修復;出血指數;牙齦指數

[中圖分類號] R783.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）19-0088-03

[Abstract] Objective To analyze and compare the application effects of glass fiber piles and metal piles in the repair of oral residual roots. Methods From January 2018 to October 2018， 88 patients who were given oral residual root restoration were screened and randomly divided into control group（44 patients， 50 teeth）and experimental group（44 patients， 54 teeth）. The control group was given metal piles， and the experimental group was given glass fiber piles. The repair success rate and health indices of the affected teeth before and after treatment were compared between the two groups. The cause of repair failure was also analyzed. Results The repair success rate in the experimental group was significantly higher than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）; the incidence rate of loose or broken post-core and root fracture in the control group was significantly higher than that in the experimental group（P<0.05）; before treatment， there was no significant difference in the health index of affected teeth between the two groups（P>0.05）. After treatment， the experimental group was significantly lower than the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The use of fiber glass piles for repair of oral residual root is effective， the success rate is high， and the health of the affected teeth after repair is better， which is worthy of promotion.

[Key words] Metal piles; Glass fiber piles; Residual root restoration; Bleeding index; Gingival index

齲齒常由口腔清潔不到位、食物殘渣長期殘留導致，與人們不良的飲食和生活習慣息息相關，牙齒的不同部位會出現缺損，常會引發炎癥，不僅疼痛感強烈，還影響外觀。臨床上多根據患牙的病變范圍選用補牙或換牙進行對癥治療，而隨著醫學水平的不斷提升，口腔殘根修復治療以逐步替代換牙治療[1-2]，將一定長度和粗細的樁放置根管內，以起到良好的固定和支撐功效，因此，樁材料的選擇尤其重要，一定程度上決定著口腔修復的成功與否。金屬樁具有良好的物理性質，能夠提供充足的支撐力，已在臨床應用多年，但是多年的應用使得其逐漸顯露出諸多的不足，如不耐腐蝕，加工周期過長，具有一定的金屬色澤影響外觀，且經常發生根折等情況，這些不足導致金屬樁在口腔殘根修復治療中的效果受限[3-4]。隨著新材料的不斷研發問世，玻璃纖維樁由于其具有很好的生物相容性，抗腐蝕能力強，柔韌度高且美觀，已經逐步取代金屬樁在口腔殘根修復治療中的地位[5]。本研究旨在分析比較玻璃纖維樁和金屬樁在口腔殘根修復中的治療效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

篩選2018年1～10月進行口腔殘根修復治療的患者88例，入選標準[6-7]：①牙周組織健康;②殘根有保留價值;③牙體雖存在不同程度的缺損，但是殘根的活動度<Ⅱ°;④由同一位醫生實施口腔殘根修復治療。將患者隨機分為對照組[患者44例，患牙52顆，男24例，女20例，平均年齡（42.17±13.82）歲]和實驗組[患者44例，患牙50顆，男22例，女22例，平均年齡（43.09±13.77）歲]。兩組患者的一般資料無顯著性差異（P>0.05），有可比性。

1.2 治療方法

所有患者均先進行完善的根管治療，通過X線檢查確保根尖部位清理到位，然后以3%的雙氧水沖洗根管部位，利用吸潮紙的尖端將沖洗液吸干。隨后進行殘根修復治療，對照組采用金屬樁，選擇的金屬樁需與根管預留的粗細和長度相匹配，等到樁核固化后，進行牙體修復的準備工作：排齦、硅橡膠取模兩次，最后進行烤瓷全冠修復。實驗組選用玻璃纖維樁，牙體預備方法以及烤瓷全冠修復與對照組相同。

1.3觀察指標

（1）比較兩組治療的成功率，成功的評判標準[8-9]如下：①患者無任何不適，能正常咀嚼;②修復體牢固，且邊緣密合度高;③根尖區經X線檢查不存在任何病變。（2）分析比較兩組治療失敗的原因。（3）治療前后對兩組患者的患牙進行健康評分，具體評價包括出血指數（SBI）和牙齦指數（GI），分值越低則表示牙齒將康狀態越佳[10]。

1.4 統計學方法

本研究所有數據均采用SPSS 20.0軟件進行分析。其中計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以（%）表示，用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組患者患牙修復成功率比較

實驗組共修復成功患牙50顆，修復成功率為92.59%，而對照組共修復成功患牙36顆，修復成功率為72.00%，實驗組的患牙修復成功率顯著高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組修復失敗原因比較

分析兩組患牙修復失敗原因，對照組有6顆（12.00%）發生核樁松動或折斷，4顆（8.00%）發生牙根折斷，8顆（16.00%）發生根尖發炎，6顆（12.00%）發生牙齦邊緣變色，4顆（8.00%）發生全冠松動;實驗組有1顆（1.85%）發生核樁松動或折斷，2顆（3.70%）發生根尖發炎，1顆（1.85%）發生牙齦邊緣變色，牙根折斷和全冠松動未見發生，實驗組各情況發生率均顯著低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3兩組治療前后患牙健康指數比較

治療前，兩組的患牙健康指數無顯著性差異（P>0.05），治療后，實驗組的SBI和GI分別為（0.94±0.08）分和（0.33±0.11）分均顯著低于對照組的（1.89±0.12）分和（1.02±0.23）分，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3討論

齲齒是一種多見的由口腔內細菌性疾病導致的牙體缺損，不僅影響美觀，而且由于牙體特殊的解剖學形態以及牙齒間毗鄰關系和咬合關系的改變，常常會對患者的正常發音與咀嚼功能產生一定的影響，甚至會造成顳下頜關節的相關病變，對患者的心理和生活均產生了負面的影響。由此可見，采取正確有效的措施進行治療至關重要。

隨著口腔修復學以及根管治療技術的不斷發展和普及，保留牙根的殘根修復治療已逐步替代了先前的換牙治療，多利用核樁來填充牙體的缺損部位以恢復牙齒健康時的形態，同時盡可能避免因拔牙致使的牙槽骨吸收，保證患者的咀嚼功能，而核樁材料選擇的優劣與牙體修復治療效果的好差息息相關[11-12]。隨著口腔材料學的不斷發展，核樁材料也日益更新換代，其中最傳統的用材是金屬樁，其制作工序簡單，并且與患者本身的牙根比較具有更高的機械強度，但是有文獻報道[13-14]金屬樁長時間留置在口腔內會產生一定量的游離態金屬離子，對人體危害極大，而且金屬樁都有一定的顏色，影響美觀，且天然牙本質的彈性模量與金屬樁差距較大，隨著咬合力的增大，容易致使力量集中在牙根的某個部位，從而出現松動、脫落甚至折斷等情況，大大縮短了核樁的使用壽命，同時也嚴重影響患者的生活，由此可見，金屬樁修復口腔殘根療效有限[15]。另外，進行金屬樁殘根修復的患者無法進行核磁共振檢查，很多患者也因此耽誤了疾病的診治[16-17]。而玻璃纖維樁是一種新型材料，它是由樹脂基質以及增強纖維構成的，耐腐蝕性強，且具有很強的耐沖擊性和抗疲勞性，同時，玻璃纖維樁多呈現透明或者乳白色，與自然牙外觀更加接近，能夠滿足患者對修復牙齒的美觀要求[18]。此外，玻璃纖維樁的表面分布著很多孔隙，可以通過與樹脂粘合劑的大面積接觸而與牙本質形成更緊密的連接，加強了固定作用。玻璃纖維樁的彈性模量為12～20 GPa，而正常牙齒的彈性模量為18 GPa，二者的彈性模量很接近，因此修復體在負荷咬合力時，應力可以很好的沿著壓根的表面進行傳達，減少力量分布到壓根內部，促進應力分布均勻，減少折斷的發生[19]。同時，玻璃纖維樁沒有細胞毒性，因此患者極少出現牙齒發炎和過敏等癥狀，更為安全[20]。

本研究中對照組患者采用金屬樁進行口腔殘根修復治療，實驗組患者采用玻璃纖維樁，結果實驗組的修復成功率顯著高于對照組，表明玻璃纖維樁應用于口腔殘根修復治療療效顯著，能彌補金屬樁的不足之處，以維持更久的口腔修復效果。導致修復失敗的各因素核樁松動或折斷，牙根折斷，根尖發炎，牙齦邊緣變色，全冠松動發生率實驗組均低于對照組，表明玻璃纖維樁在外觀，耐腐蝕性，物理特性以及細胞毒性等多方面均優于金屬樁，且玻璃纖維樁采用雙重固化復合樹脂與纖維樁進行粘合，能起到良好的抗沖擊和耐疲勞的功效，減少了核樁的彎曲，從而減少了修復失敗的發生。治療后，實驗組的出血指數以及牙齦指數均顯著低于對照組，表明玻璃纖維樁相較于金屬樁與修復體的邊緣黏合更為密切，減少了牙齒松動和牙齦水腫發炎等癥狀的發生，同時也有效降低了出血率，使患者修復治療后的健康指數顯著提高。

綜上所述，采用用玻璃纖維樁進行口腔殘根修復治療療效顯著，治療成功率高，且能顯著改善患牙的健康狀態，值得推廣使用。

[參考文獻]

[1] 李玥，陳強. 口腔殘根修復中可塑纖維樁的臨床應用[J]. 深圳中西醫結合雜志，2016，26（3）：136-138.

[2] 溫芳. 玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在上頜前牙殘冠殘根修復中的臨床效果觀察[J]. 現代診斷與治療，2017，28（23）：4436-4437.

[3] 趙延嗣.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在牙體缺損修復中的應用效果分析[J].首都食品與醫藥，2018，25（1）：11-12.

[4] 邰昕. 玻璃纖維樁與純鈦鑄造樁用于修復前磨牙殘冠殘根的臨床療效觀察[D].大連醫科大學，2018.

[5] 張月英，焦慧峰. 玻璃纖維樁修復殘根殘冠的療效觀察[J]. 中國現代醫生，2017，55（31）：78-80.

[6] 徐莉. 對比分析金屬鑄造樁與纖維樁在口腔修復中的臨床效果[J]. 中外醫療，2018，37（20）：92-94.

[7] 董宇. 兩種樁核在修復上頜前牙殘冠殘根的臨床效果觀察[J]. 黑龍江醫藥，2018，31（4）：883-884.

[8] 崔玉蘭. 牙本質肩領形態與樁核類型對樁核冠修復后牙體抗折性能的影響[D].河北醫科大學，2017.

[9] 張韻晴，楊志雄，劉昌明. 玻璃纖維樁和鑄造金屬樁應用于牙體缺損修復中的價值對比[J]. 中國醫藥科學，2018， 8（17）：234-236.

[10] 孟楠林.顯微超聲技術結合熱牙膠充填在根尖周炎患者中的療效觀察及安全性研究[J].當代醫學，2017，23（30）：94-95.

[11] 許天才.玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的比較分析[J].基層醫學論壇，2017，21（11）：1309-1310.

[12] 楚德國. 口腔修復學[M].北京：中國科學技術出版社，2016：1-72.

[13] 米廣平，雷小朋，范晶. Luxacore樁核、玻璃纖維樁、鎳鎘合金應用于后牙牙體缺損修復的效果比較[J]. 實用臨床醫藥雜志，2017，21（11）：224-226.

[14] 張曉，鄧青完，杜瓊，等. 主樁輔樁聯合修復對前磨牙應力的有限元分析[J]. 國際口腔醫學雜志，2017，44（5）：559-565.

[15] 蒲志杰. 前牙缺損修復中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的臨床療效比較[J]. 甘肅科技，2018，34（4）：109-110.

[16] 余占海.口腔修復學理論與實踐[M].北京：軍事醫學科學出版社，2004：1-565.

[17] 張晨光. 即刻種植修復與殘根保存修復治療前牙殘根Ⅴ類缺損療效比較[D].青島大學，2018.

[18] 楊俊周. 玻璃纖維樁加全瓷冠修復前牙殘冠殘根的療效及中期隨訪研究[J]. 中國醫療美容，2017，7（12）：72-74.

[19] 吳寶俊. 根管纖維樁修復失敗的相關因素分析[D].大連醫科大學，2014.

[20] 盧軍勝. 石英纖維樁與鑄造金屬樁在牙體缺損修復中的應用[J]. 中國初級衛生保健，2017，31（9）：94-95.

（收稿日期：2019-01-21）