基于群體信息的行為預(yù)測機制*

徐 浩 段繼鵬 陳 滿 尹 軍

(寧波大學心理學系暨研究所，寧波 315211)

1 引 言

人們通過豐富的動作或行為與外界物理客體和社會個體建立聯(lián)系，以滿足不同需求(Miller,2001)。當觀察他人的行為時，作為觀察者不僅需要理解當前所行為如何發(fā)生，更重要的是基于該個體當前行為所蘊含的信息，對其未來可能產(chǎn)生的狀態(tài)進行預(yù)測，其被認為對保證社會活動的順利進行起著關(guān)鍵作用(Hauser & Wood,2010;Wellman,Cross,& Watson,2001)。如：為避開迎面走來的行人，需對其之前行為進行理解，并據(jù)此對該行人未來可能的行走方向進行預(yù)測。以往研究表明，單獨的社會個體(或任何具備智能的實體，即智能體)所傳遞的線索，如注視線索，可影響對其行為的預(yù)測(Shimojo,Simion,& Changizi,2011;Ding,Gao,& Shen,2017)。然而，社會個體實施行為時往往受到周圍社會情境的限制，故行為的特性體現(xiàn)了社會個體與社會情境相互影響的結(jié)果(Lewin,1951;Scott,2017)。那么，行為發(fā)生時的社會情境線索(信息)是否以及如何影響人們對他人行為的預(yù)測？

以往研究針對社會交互情景下的行為預(yù)測進行了大量且有益的探討，揭示連接個體目標(即個體層面之上)的社會交互線索(如，被預(yù)測者與他人協(xié)作層面的互動信息)影響行為的可預(yù)測性(Konvalinka,Vuust,Roepstorff,& Frith,2010;Manera,Schouten,Bara,& Verfaillie,2011;Manera,Schouten,Verfaillie,& Becchio,2013;Yin et al.,2016)。如，在Manera等人(2011)的研究中，他們通過光點組成的生物運動向被試呈現(xiàn)兩個行為主體A和B，其或在交互(如：A抬手示意B蹲下)或獨立運動(如：A獨自轉(zhuǎn)圈，B此時蹲下)，并要求被試判斷行為主體B是否在運動(該行為主體僅在一半試次中運動；即對行為發(fā)生的預(yù)測)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當兩個行為主體存在交互關(guān)系時，相比獨立運動情景，被試對某個行為主體是否在運動的辨別績效更優(yōu)。Yin等(2016)通過呈現(xiàn)兩個智能體(或追逐者)合作和單獨追逐同一目標來操作協(xié)作意圖信息，在呈現(xiàn)不同追逐場景時某個追逐者會短暫消失，被試被要求對消失追逐者可能出現(xiàn)的位置進行預(yù)測。通過分析不同追逐條件下的預(yù)測精度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當消失的追逐者與可見追逐者存在協(xié)作關(guān)系時，被試對其位置預(yù)測精度更高。針對上述社會交互線索對行為預(yù)測的影響，研究者認為可能是由于人們將處于交互情景中的雙人表征成了整體(即基于社會交互信息形成的知覺格式塔)，這種整體表征減少了行為預(yù)測中可能的假設(shè)空間，從而提高了預(yù)測他人行為的精度(Yin,et al.,2013;2016)。

然而，社會個體的行為不僅存在社會交互的雙人情境中，作為群體性的社會生物，其行為也發(fā)生在更加復雜的社會群體(social group)情境中(Aronson & Aronson,2011)，那么觀察者能否以及如何利用社會群體信息對行為進行預(yù)測？來自刻板印象的研究證據(jù)表明，個體對他人行為進行判斷的時候，將會受到評價對象所屬群體特點的影響(Yzerbyt & Demoulin,2010)。刻板印象中所依賴的群體信息往往來源于早期與該群體接觸所形成的先前經(jīng)驗，但人們還可在首次見到某一組群時通過知覺線索(被定義為形成知覺整體的線索，如：社會個體在空間上彼此臨近，即臨近性，或社會個體具有相似的運動形態(tài)，即共同命運；Campbell,1958)形成群體存在性與邊界的認識(Morewedge,Chandler,Smith,Schwarz,& Schooler,2013;Sweeny,Haroz,& Whitney,2013)，其廣泛地存在于日常生活中。如：僅僅看到穿著統(tǒng)一服裝和排列緊密的一批人，駕駛員就會將其看作一個臨時性群體。在存在知覺線索的情景下所獲得的群體信息，僅能定義社會群體的存在，而不包含任何該群體的具體知識(Dunham,2018;Liberman,Woodward,& Kinzler,2017)。針對該群體信息如何作用于行為預(yù)測，鮮有研究探討。

研究表明，在對社會群體及其成員進行認知加工時，社會范疇化(social categorization)的過程往往會被自動激活，即人們自動地將個體歸入某一社會群體所界定的類別，從而形成對社會群體的表征(Bodenhausen,Kang,& Peery,2012;Liberman et al.,2017)。基于社會范疇化，在對群體成員的未知屬性進行推測時，人們會根據(jù)其他成員的已知屬性，認為這個成員也具有該屬性。因此，即使是基于知覺線索形成的群體信息，由于社會個體自動地被歸入某一社會群體所界定的類別(Morewedge et al.,2013;Sweeny et al.,2013)，故觀察者可根據(jù)這一社會范疇推測群體成員具有行為上的相似性，并據(jù)此預(yù)期被預(yù)測對象未來應(yīng)執(zhí)行與群體內(nèi)其他成員一致的行為。近期，Powell和Spelke(2013)通過空間臨近性和運動同步性等線索操縱群體信息，將6個卡通人物分為兩組(每組由3個卡通人物組成)呈現(xiàn)給7個月大的嬰兒，讓其觀看群體中兩個卡通人物的相同行為(跳躍或滑行)，并采用注視時間測試嬰兒對來自同一群體或另一群體第三個卡通人物的行為預(yù)期。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當?shù)谌齻€卡通人物與前兩個屬于同一群體，但表現(xiàn)出不同行為時，嬰兒的注視的時間顯著長于第三個卡通人物與前兩個屬于同一群體且表現(xiàn)出相同行為條件下的注視時間。該結(jié)果說明至少7個月大的嬰兒已經(jīng)能夠預(yù)測同一群體成員應(yīng)具有相同行為，表現(xiàn)出群體行為一致性預(yù)期。處于前語言期的嬰兒，對社會群體行為特性的經(jīng)驗積累有限，對群體成員行為一致性的預(yù)期可能僅體現(xiàn)了這一發(fā)展階段的認知特點(Brandone,2015;Skerry,Carey,& Spelke,2013)。隨著社會能力的發(fā)展和社會經(jīng)驗的積累，人們發(fā)現(xiàn)群體中每個成員在行為上并非總是保持一致，而且存在行為偏離群體規(guī)范的個體，其與一致性預(yù)期不同，從而可能抑制人們嬰兒時期形成的群體行為預(yù)期(Marques,Yzerbyt,& Leyens,1988;Dannals & Miller,2017)。同時，群體行為一致性預(yù)期可能作為人類的基本認知機制，其即使與經(jīng)驗存在沖突，依然可能支配人們對社會群體行為的預(yù)期，使得嬰兒甚至社會經(jīng)驗相對豐富的成人預(yù)測群體成員行為具有一致性(Dunham,2018)。因此，針對群體成員行為具有一致性的預(yù)期，是否依然存在于心智得到充分發(fā)展且社會經(jīng)驗比較豐富的成人被試上還有待進一步探討。對該問題的考察，將有助于揭示對群體行為一致性的預(yù)期是否屬于人類的基本認知傾向。

針對上述問題，為避免被試主觀推測以及迎合實驗者目的等因素的影響，與以往探討群體行為主要采用自陳報告式的測量方法不同(Bond et al.,2012;Cialdini & Goldstein,2004)，本研究借鑒Powell和Spelke(2013)的范式，基于研究邏輯設(shè)計了間接測量的實驗方法。具體而言，實驗中被試無需報告對行為的具體預(yù)測，而是被要求觀看基于知覺線索(包括空間臨近性和運動同步性)

社會個體間的相似性也被認為是操作社會群體的知覺線索，然而其有效性值得商榷，且當其與臨近性和共同命運等線索存在沖突時(如：有相似性線索，但無臨近性線索)，后者往往起決定性作用(Morewedge et al.,2013;Wilder & Simon,1998)。如：馬路上不同個體雖然穿著相同衣服，但空間上間隔一定距離，人們也較難將其當作一個群組。

的群體信息操作和某一群體前兩個成員的運動，然后對該群體中第三個成員或來自另一個群體成員行為進行判斷。如果被試預(yù)期群體成員的行為具有一致性，則當被預(yù)測對象與其他個體來自同一群體且表現(xiàn)出一致行為時，被試對其行為進行辨別的速度應(yīng)快于當此成員與該群體其他成員行為不一致的條件(即易化效應(yīng))；但，當被預(yù)測對象來自另一個群體，以及群體信息不存在時，上述效應(yīng)隨之消失。之前的研究者認為，行為主要包含兩個特性：在概念層面上確定行為指向的某個方位或目的，如在交叉路口選擇向左還是向右，也即行為的指向性；趨近某個方位或目的所采用的具體動作或運動形式，如在向左或向右過程是直走還是跳躍，也即行為的動作形式(Butterfill & Sinigaglia,2014;Ondobaka,Lange,Newman-norlund,Wiemers,& Bekkering,2012)。因此，為檢驗群體行為的一致性預(yù)期是否具有普遍性，本研究通過四個實驗，分別考察了成人被試對行為指向性和動作形式的預(yù)測特性。

2 實驗1a 存在群體線索時觀察者對行為指向性的預(yù)測

本實驗通過呈現(xiàn)臨近排列和同步運動這些知覺線索，以讓被試感知到群體的存在，旨在揭示被試能否以及如何利用這些線索所形成的群體信息預(yù)測群體成員的行為。

2.1 方法

2.1.1 被試

21名在校大學生自愿參與本實驗，其中名1被試因正確率低于85%(根據(jù)預(yù)實驗結(jié)果，被試的正確率均在90%左右，若正確率低于85%說明被試可能未認真完成實驗，將其數(shù)據(jù)剔除，下同；即使包含這名被試，結(jié)果模式依然相同)被剔除。最終獲得20名(其中男性10名，女性10名)有效被試的實驗數(shù)據(jù)，被試的年齡在19-25歲之間(M=20.60，SE=0.43)，視力或矯正視力正常，無色盲，均無身心疾病。實驗結(jié)束后，被試獲得20元人民幣作為報酬。樣本量按如下方法予以計算：基于本研究的實驗設(shè)計，將預(yù)期達到的alpha值設(shè)置為0.01，效應(yīng)量設(shè)置為Cohen(1988)所建議的中等水平f2=0.15，通過軟件GPower 3.0.10計算所得的計劃樣本量約為20。

2.1.2 實驗儀器與刺激材料

實驗采用19英寸CRT顯示器，分辨率為800×600，刷新率為120Hz，被試距屏幕約60cm。

實驗中的刺激材料(卡通人物)采用Photoshop制作，共包括六個卡通人物，其為外觀(顏色與形狀)均不同的幾何圖形。每個圖形大小一致，且均內(nèi)嵌一雙眼睛。這六種圖形(如圖1a所示)分別是圓形(紅色RGB：255，0，0)、正方形(紫色RGB：96，25，134)、正五邊形(黃色RGB：255，255，0)、正六邊形(藍色RGB：0，0，255)、五角星(橘紅色RGB：228，120，51)、凹四邊形(褐色RGB：151，105，79)。其圖形和顏色的選擇借鑒了Powell和Spelke(2013)的研究，并保證有足夠的區(qū)分度。實驗中，每個試次隨機呈現(xiàn)兩種圖形。

2.1.3 實驗流程與設(shè)計

實驗程序采用Matlab的Psychtoolbox工具箱編寫(Brainard,1997)。實驗流程如圖1b所示。

實驗開始后，屏幕中心首先呈現(xiàn)黑色注視點500ms，隨后出現(xiàn)200-300ms的空屏。接著，電腦屏幕上呈現(xiàn)6個卡通人物，分為2組，其中每組卡通人物外觀相同且在空間上彼此臨近，每組卡通人物還會分別同時進行有規(guī)律的旋轉(zhuǎn)運動(圖1b中“群體線索呈現(xiàn)”階段所示)。之后，某一群體靠中央的兩個卡通人物會依次進行相同的運動(先向屏幕下方運動，然后轉(zhuǎn)向左側(cè)或右側(cè)運動)，且在運動結(jié)束后返回出發(fā)位置(圖1b中“構(gòu)建預(yù)測依據(jù)”階段所示)；當上述兩個卡通人物運動結(jié)束后，與其同群體或者不同群體的第三個卡通人物開始運動。當?shù)谌齻€卡通人物(即被預(yù)測對象)運動至屏幕下方正中央時，暫停2000-2500ms，同時在屏幕中央會出現(xiàn)問號標志(該停頓是為了讓被試對被預(yù)測對象的運動方向產(chǎn)生一定的預(yù)期，即圖1b中“預(yù)期形成”階段)。在問號消失后，卡通人物繼續(xù)運動，或向左或向右。被試需快速且準確(反應(yīng)時間優(yōu)先)地對其運動方向進行按鍵反應(yīng)，若判斷第三個卡通人物向左運動，則按“F”鍵；若判斷其向右運動，則按“J”鍵。若被試在2000ms內(nèi)未作出反應(yīng)，將自動進入下一試次。記錄被試的反應(yīng)時間和正誤。

根據(jù)第三個卡通人物與前兩個卡通人物的組別關(guān)系，以及轉(zhuǎn)向后所指的方向(向左或向右)，形成了2(組別關(guān)系：組內(nèi)vs組外)×2(行為指向一致性：一致vs不一致)的完全被試內(nèi)設(shè)計。具體而言，若第三個卡通人物與前兩個屬于同一群體(即第三個卡通人物與前兩個外觀相同)，被界定為“組內(nèi)條件”(即內(nèi)群體條件)，否則為“組外條件”(即外群體條件)；若第三個卡通人物轉(zhuǎn)向后的運動方向與前兩個相同，被界定為“一致條件”，否則為“不一致條件”。每種條件下24個試次，共計96個試次。實驗前，被試需進行充分練習，隨后的實驗過程中，被試每24個試次休息一次，完成全部實驗流程約需55分鐘。

2.2 結(jié)果與分析

對于每個被試，首先剔除錯誤反應(yīng)，然后剔除反應(yīng)時在三個標準差之外的試次(剔除的試次占實驗總試次4.69%)。4種實驗條件下，被試的平均反應(yīng)時見圖2。2(組別關(guān)系：組內(nèi)vs組外)×2(行為指向一致性：一致vs不一致)重復測量方差分析結(jié)果顯示，組別關(guān)系主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,19)=0.014,p=0.907,ηp2=0.001,BF10=0.238(其為當前數(shù)據(jù)模式下，備擇假設(shè)H1相比虛無假設(shè)H0成立的可能性，下同；吳凡,顧全,施壯華,高在峰,&沈模衛(wèi),2018)，行為指向一致性主效應(yīng)也不顯著，F(xiàn)(1,19)=0.659,p=0.427,ηp2=0.034,BF10=0.290，但兩者交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,19)=4.777,p=0.042,ηp2=0.201,BF10=15.385。簡單效應(yīng)分析結(jié)果表明，對于組內(nèi)條件，行為指向一致時被試的反應(yīng)時(M=381,SE=9)顯著短于不一致時的反應(yīng)時(M=424,SE=24)，t(19)=-2.253,p=0.036,Cohen’sd=0.504,BF10=1.790；對于組外條件，行為指向一致時被試的反應(yīng)時(M=417,SE=24)與不一致時的反應(yīng)時(M=389,SE=17)差異不顯著，t(19)=1.483,p=0.155,Cohen’sd=0.332,BF10=0.596。

圖2 實驗1a不同條件下的平均反應(yīng)時(M±SE)

由于被試樣本的反應(yīng)正確率呈非正態(tài)分布，對其進行平方根反正弦轉(zhuǎn)換。對轉(zhuǎn)換值的兩因素重復測量的方差分析結(jié)果顯示，組別關(guān)系主效應(yīng)與行為指向一致性主效應(yīng)均不顯著(ps>0.1)，僅發(fā)現(xiàn)交互效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(1,19)=3.509,p=0.077,ηp2=0.156,BF10=0.779。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，對于組內(nèi)條件，行為指向一致時被試的正確率(M=1.45,SE=0.03)與不一致時的正確率(M=1.44,SE=0.03)不存在顯著差異，t(19)=0.163,p=0.872,Cohen’sd=0.036,BF10=0.235；對于組外條件，行為指向一致時被試的正確率(M=1.43,SE=0.04)顯著小于不一致時的正確率(M=1.50,SE=0.02)，t(19)=-2.152,p=0.047,Cohen’sd=0.475,BF10=1.460，該結(jié)果說明本實驗中被試的反應(yīng)時與正確率間不存在權(quán)衡關(guān)系。鑒于后面的三個實驗在正確率上(除了實驗2a中，行為指向一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,19)=6.236,p=0.022,ηp2=0.257,BF10=5.207)亦未發(fā)現(xiàn)任何效應(yīng)，即均不存在正確率與反應(yīng)時的權(quán)衡現(xiàn)象，且本實驗向被試主要強調(diào)的是反應(yīng)時間，因此之后的實驗只針對反應(yīng)時進行統(tǒng)計分析。

上述結(jié)果表明，當被預(yù)測對象與前兩個卡通人物屬于同一群體時，若其轉(zhuǎn)向后的運動方向與預(yù)測依據(jù)構(gòu)建階段中兩個運動對象的方向一致，則可加快被試對其運動方向進行辨別的速度；而當被預(yù)測對象與前兩個卡通人物屬于不同群體時，上述效應(yīng)消失。該結(jié)果揭示被試可基于知覺線索所形成的社會群體信息，建立被預(yù)測者應(yīng)保持與群體內(nèi)其他成員行為指向一致的預(yù)期。

3 實驗1b 不存在群體線索時觀察者對行為指向性的預(yù)測

為了進一步檢驗實驗1a的結(jié)果是否由于社會群體信息所致，本實驗通過呈現(xiàn)非群體線索，即卡通人物間隔排列和獨立運動(Powell & Spelke,2013)，考察不存在群體線索(或群體線索較弱時)時被試如何對行為的指向性進行預(yù)測。若實驗1a的效應(yīng)確實由于社會群體信息的影響所致，在該實驗中隨著群體信息的消失或減弱，則被試對第三個卡通人物行為指向的預(yù)測將與前兩個卡通人物行為的指向性無關(guān)，即被試難以建立被預(yù)測者與其他成員保持行為指向一致的預(yù)期；反之，則提示實驗1a中的效應(yīng)可能與社會群體信息之外的其他因素有關(guān)。

3.1 被試

20名在校大學生自愿參加本實驗(其中男性7名，女性13名)，其年齡在16-20歲之間(M=19.20，SE=0.24)，視力或矯正視力正常，無色盲，均無身心疾病。被試參加完試驗后獲得20元人民幣作為報酬。

3.2 實驗材料構(gòu)建及其操作有效性檢驗

(1)實驗刺激材料的構(gòu)建。實驗1b所用實驗材料和程序與實驗1a基本相同，實驗流程如圖2c所示。為消除群體線索，實驗1b對6個卡通人物做了如下修改：(1)各自獨立運動，而不是同時進行旋轉(zhuǎn)運動；(2)運動結(jié)束后，根據(jù)其外觀(形狀和顏色)間隔排列在屏幕上方中央位置，而不是在屏幕上方左右兩側(cè)排列為兩組。呈現(xiàn)給被試的卡通人物的運動規(guī)則為，從最左側(cè)(或最右側(cè))開始，第一個卡通人物首先運動(其軌跡為：先向屏幕下方運動，后轉(zhuǎn)向左側(cè)或右側(cè)運動)，然后是間隔一個與第一個卡通人物外觀相同的第二個卡通人物完成同樣的運動(如圖1c中“構(gòu)建預(yù)測依據(jù)”階段所示)。在前兩個卡通人物運動結(jié)束返回初始位置后，最右側(cè)(或最左側(cè))與前兩個卡通人物外觀相同或不同的最后一個卡通人物開始運動，運動至屏幕下方正中央暫停2000-2500ms(如圖1c中“預(yù)期形成”階段所示)。被試依據(jù)對最后一個卡通人物的運動方向執(zhí)行按鍵反應(yīng)。

上述刺激材料不存在群體線索，為便于將本實驗的統(tǒng)計分析結(jié)果與實驗1a的數(shù)據(jù)結(jié)果進行比較，當被預(yù)測對象與前兩個卡通人的外觀(顏色和形狀)相同時，被界定為“組內(nèi)條件”，否則被界定為“組外條件”。對一致性的界定與實驗1a相同。按此規(guī)則，本實驗形成2(組別關(guān)系：組內(nèi)vs組外)×2(行為指向一致性：一致vs不一致)的完全被試內(nèi)設(shè)計。

(2)對實驗材料非群體信息操作的有效性檢驗。為檢驗上述實驗材料中對消除群體信息的操作有效性，要求44名大學生被試分別觀看包含群體信息的“群體線索呈現(xiàn)”階段(實驗1a)或不包含群體信息的“非群體線索呈現(xiàn)”階段(實驗1b)視頻(每組各22名，且均未參與本研究的其他實驗)，并要求被試對視頻中外觀相同的三個卡通人物從屬于同一群體的程度，即群體實體性(group entitativity;Campbell,1958)進行評價。群體一般被認為為由三個或三個以上基于一定的目標和需求而彼此互動和依賴的成員組成(Aronson,Wilson,Akert,& Sommers,2015)，并包含群體規(guī)范和群體凝聚力兩個重要特性。前者指群體成員必須遵守特定的行為準則(Sanfey,Stallen,& Chang,2014)，后者指群體成員互有聯(lián)系和彼此接納的程度(Friedkin,2004)。據(jù)此，確定采用7個項目評定兩個視頻中外觀相同的三個卡通人物的群體實體性特征，其中4個項目反映群體的內(nèi)涵(視頻中相同外觀的三個卡通人物是否：(1)具有共同的目標；(2)具有共同的需求；(3)彼此間相互依賴；(4)彼此間相互影響)；另3個項目反映群體的特征(視頻中相同外觀的三個卡通人物是否：(1)按照一定的規(guī)則行動；(2)具有密切的聯(lián)系；(3)相互接納)。對于每個問題，被試均需要在7點量表(1=完全不同意，7=完全同意)上進行評定，分數(shù)越高，表明被試認為三個卡通人物的群體實體性程度越強。由于“非群體線索呈現(xiàn)”階段包含兩種不同外觀的卡通人物，故對同一批被試所評價對象的外觀進行平衡，即一半被試評價其中具有A類外觀的三個卡通人物的群體實體性，另一半被試評價具有B類外觀的三個卡通人物的群體實體性。

評定被試對7個評定項目評分的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為：α群體線索=0.60，α非群體線索=0.61。兩種條件下被試對卡通人物群體實體性的評價分數(shù)均值如圖3所示。對其平均值進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果顯示，群體操作下被試對群體實體性的評價分數(shù)顯著高于非群體操作，t(42)=4.738,p<0.001,Cohen’sd=1.428,BF10=774.3。且進一步分析發(fā)現(xiàn)，群體操作下群體實體性的評價分數(shù)顯著大于理論中值3.5，t(21)=8.772,p<0.001,Cohen’sd=3.828,BF10=4.230e+6，而非群體操作下的分數(shù)則與理論中值無顯著差異，t(21)=0.981,p=0.338,Cohen’sd=0.428,BF10=0.582。該結(jié)果說明，同群體操作相比，非群體操作條件中，被試認為三個相同外觀的卡通人物從屬于同一群體的程度更低，證明實驗操作有效。

3.3 結(jié)果與分析

數(shù)據(jù)處理方法與實驗1a相同(剔除的試次占實驗總試次5.00%)。4種實驗條件下，被試的平均反應(yīng)時見圖4。2(組別關(guān)系：組內(nèi)vs組外)×2(行為指向一致性：一致vs不一致)重復測量方差分析結(jié)果顯示，組別關(guān)系主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,19)=0.013,p=0.909,ηp2=0.001,BF10=0.209；行為指向一致性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,19)=5.560,p=0.029,ηp2=0.226,BF10=13.933；與實驗1a不同，兩者交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,19)=0.267,p=0.612,ηp2=0.014,BF10=0.421。該結(jié)果說明，一旦群體信息消失或減弱，被試將難以建立被預(yù)測者的行為指向與群體內(nèi)其他成員保持一致的預(yù)期。本實驗進一步揭示在實驗1a中，被試是基于社會群體信息而進行的預(yù)測。

4 實驗2a 存在群體線索時觀察者對行為動作形式的預(yù)測

實驗1中所考察的是對行為指向性的預(yù)測。除此外，動作形式也是行為的重要維度，如跳躍還是直行等。因此，該實驗探究被試如何利用社會群體信息對行為的動作形式進行預(yù)測，以檢驗實驗1結(jié)論的普遍性。

4.1 被試

22名在校大學生自愿參加試驗，其中2名被試因正確率低于85%的標準被剔除，最終得到20名(其中男性10名，女性10名)有效被試的實驗數(shù)據(jù)，年齡在18-22歲之間(M=19.65，SE=0.22)，視力或矯正視力正常，無色盲，均無身心疾病。實驗結(jié)束后，被試獲得20元人民幣作為報酬。

4.2 實驗流程與設(shè)計

實驗2a所用實驗材料和流程與實驗1a基本相同。不同之處僅在于，在實驗2a中，卡通人物在屏幕下方轉(zhuǎn)向后，會進行直線運動或跳躍運動，被試需要根據(jù)卡通人物的動作形式(即直行還是跳躍)進行按鍵判斷。

4.3 結(jié)果與分析

數(shù)據(jù)處理方法同實驗1a(剔除的試次占實驗總試次6.88%)。4種實驗條件下，被試的平均反應(yīng)時見圖5。對反應(yīng)時數(shù)據(jù)進行2(組別關(guān)系：組內(nèi)vs組外)×2(動作形式一致性：一致vs不一致)重復測量方差分析后結(jié)果顯示，組別關(guān)系主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,19)=0.189,p=0.669,ηp2=0.010,BF10=0.254，動作形式一致性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,19)=0.666,p=0.424,ηp2=0.034,BF10=0.286，但兩者交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,19)=9.191,p=0.007,ηp2=0.326,BF10=33.333。簡單效應(yīng)分析結(jié)果表明，對于組內(nèi)條件，被試在動作形式一致時的反應(yīng)時(M=444,SE=20)顯著小于不一致時的反應(yīng)時(M=468,SE=20)，t(19)=-3.312,p=0.004,Cohen’sd=0.741,BF10=11.939，而對于組外條件，被試在動作形式一致(M=466,SE=18)與不一致(M=451,SE=20)條件間反應(yīng)時差異不顯著，t(19)=1.752,p=0.096,Cohen’sd=0.392,BF10=0.845。該結(jié)果說明，即使面對行為的動作形式，被試依舊能夠利用社會群體信息對其進行預(yù)測，且預(yù)期被預(yù)測對象應(yīng)與群體內(nèi)其他成員的動作形式保持一致。

圖4 實驗1b不同條件下的平均反應(yīng)時(M±SE)

5 實驗2b 不存在群體線索時觀察者對行為動作形式的預(yù)測

為了進一步考察實驗2a的結(jié)果是否由于社會群體信息所致，與實驗1b相同，本實驗中依舊呈現(xiàn)非群體線索，考察被試此時如何對動作形式進行預(yù)測。

5.1 被試

22名在校大學生自愿參加試驗，其中2名被試因正確率低于85%的標準被剔除。最終得到20名有效被試(其中男性9名，女性11名)的實驗數(shù)據(jù)，年齡在18～22歲之間(M=19.55,SE=0.18)，視力或矯正視力正常，無色盲，均無身心疾病。被試參加完試驗后獲得20元人民幣作為報酬。

5.2 實驗流程與設(shè)計

實驗2b所用實驗流程和設(shè)計與實驗2a基本相同。不同之處在于，為消除群體線索，本實驗對6個卡通人物做了與實驗1b相同的操作，且被試需要根據(jù)最后一個卡通人物的動作形式進行按鍵反應(yīng)。

5.3 結(jié)果與分析

數(shù)據(jù)處理方法同實驗1a(剔除的試次占實驗總試次6.15%)，4種實驗條件下，被試的平均反應(yīng)時見圖6。對反應(yīng)時數(shù)據(jù)進行2(組別關(guān)系：組內(nèi)vs組外)×2(動作形式一致性：一致vs不一致)重復測量方差分析結(jié)果顯示，組別關(guān)系主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,19)=7.079,p=0.015,ηp2=0.271,BF10=0.561，動作形式一致性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,19)=0.485,p=0.495,ηp2=0.025,BF10=0.324，與實驗2a不同，兩者交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,19)=0.352,p=0.560,ηp2=0.018,BF10=0.368。該結(jié)果說明，群體信息消失或減弱后，被試難以建立被預(yù)測者將執(zhí)行與群體內(nèi)其他成員一致動作形式的預(yù)期，驗證了實驗2a的效應(yīng)確實是由于被試對群體信息的加工所致。

圖6 實驗2b不同條件下的平均反應(yīng)時(M±SE)

6 討 論

本研究通過四個實驗探討了觀察者能否以及如何利用群體信息預(yù)測他人的行為。實驗1a以空間臨近性和同步運動作為群體線索，發(fā)現(xiàn)若被預(yù)測者轉(zhuǎn)向后的運動方向與組內(nèi)其他成員一致，被試對其進行辨別的速度顯著快于被預(yù)測者轉(zhuǎn)向后運動方向與其他成員不一致的條件(易化效應(yīng))；而當被預(yù)測對象來自組外，則不存在該效應(yīng)。實驗1b以間隔排列和獨立運動呈現(xiàn)非群體線索，發(fā)現(xiàn)上述效應(yīng)在群體線索不存在時隨之消失。實驗2a與2b則對社會群體信息如何影響行為的另一個特性——動作形式的預(yù)測進行了探討，重復了實驗1的結(jié)果。即，被預(yù)測對象與其他個體是內(nèi)群體關(guān)系時，被試對其動作形式的辨別才出現(xiàn)易化。這些結(jié)果表明，觀察者能夠利用社會群體信息對他人的行為進行預(yù)測，且預(yù)期群體成員在行為指向性或動作形式上應(yīng)保持一致。

本研究中，被試形成的群體實體性和邊界來自知覺線索(臨近性和共同命運)的作用。該類線索并不包含對群體具體內(nèi)容的知識，僅指示這是一個由多個個體組成的社會群體(Campbell,1958;Dunham,2018)。鑒于此，被試在預(yù)測群體行為時，可利用的知識僅僅是社會群體這一抽象的概念，而較難對群體形成具體的內(nèi)容表征，如：暴力的、友好的等刻板印象(Todd,Galinsky,& Bodenhausen,2012)。因此，在該情景下，人們對群體的加工特性可體現(xiàn)人類的基本認知傾向(Liberman et al.,2017;Liberman,Woodward,Sullivan,& Kinzler,2016)。雖然Powell和Spelke(2013)在嬰兒被試上揭示，在基于知覺線索形成的群體情景下，嬰兒預(yù)期群體成員行為具有一致性，但由于嬰兒社會能力發(fā)展不成熟以及社會經(jīng)驗有限，該結(jié)論可能僅特異于嬰兒這一特殊社會發(fā)展階段。本研究以20歲左右的大學生(成人)為被試，設(shè)計了適合于探測成人對群體行為預(yù)測的實驗范式，獲得了與嬰兒被試相同的實驗結(jié)論。此年齡段的被試經(jīng)歷了群體成員在行為上并非總是保持一致的社會事件，而且發(fā)現(xiàn)個體行為也會偏離群體規(guī)范，其與群體行為的一致性預(yù)期不同(Marques et al.,1988;Dannals & Miller,2017)。但這些社會經(jīng)驗并未改變?nèi)藗儗θ后w成員一致性的預(yù)期，說明該預(yù)期屬于一種人類基本的認知傾向，受經(jīng)驗的影響可能極小，其或許是人們認識社會世界的基本心理機制。該機制與基于經(jīng)驗積累所形成的刻板印象預(yù)測群體行為不同，其極易受到個體主觀經(jīng)驗的影響。如，對于相同的行為，人們既可以將其看作吝嗇的，也可將其看作節(jié)儉的，既可以將其看作外向的，也可以將其看作愛出風頭的(Peabody,1985)，那些符合人們對某群體看法的信息更容易獲得注意(Rooy,Vanhoomissen,& Overwalle,2013)，從而群體內(nèi)何種行為具有一致性就會因人而異。雖然刻板印象不同于基于群體線索所形成的群體表征，前者可能是在后者這一基本的認知機制上，基于社會學習獲得對群體行為的具體內(nèi)容表征(Dunham,2018)。

人們對群體行為的表征中還包含了對群體規(guī)范的認識，這種群體規(guī)范表征被認為可能是產(chǎn)生行為一致性或相似性預(yù)期的本質(zhì)原因(Liberman et al.,2017;Liberman,Kinzler,& Woodward,2018)。以往的研究還表明，人們對群體規(guī)范存在兩種不同的表征：描述性規(guī)范(descriptive norms)和強制性規(guī)范(prescriptive norms)。其中，描述性規(guī)范是指群體中成員做出某一行為的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例，即大多數(shù)人怎么做，反映的是群組成員本身的人格特質(zhì)(Jacobson,Mortensen,& Cialdini,2011)；強制性規(guī)范則指群體中設(shè)定的成員應(yīng)該遵守的規(guī)則，與群組存在性有關(guān)(Esposito & Baranowski,2016;Muldoon,Lisciandra,Bicchieri,Hartmann,& Sprenger,2014)。筆者推測，雖然觀察者預(yù)期群體中無論是行為的指向性還是動作形式均應(yīng)保持一致，但其依賴的規(guī)范表征可能是不同的。具體而言，行為的指向性更多代表著行為主體的目標(Butterfill & Sinigaglia,2014;Ondobaka et al.,2012)，當群體中大部分成員都趨近某一目標時，人們或許會認為該群體所有成員都具有一種共同的特質(zhì)或需求。但當群體中大部分成員都表現(xiàn)出某種動作形式時，人們或許會認為這種行為模式本身就是該群體獨有的，是群體中的習俗性或儀式性行為，而這種行為是群體中所有成員都必須遵從的。故而，被試預(yù)期群體成員在行為指向性上保持一致，或許是基于描述性規(guī)范，而預(yù)期群體成員在行為的動作形式上保持一致，或許是基于強制性規(guī)范。后續(xù)研究可以針對該問題進行探討。

7 結(jié) 論

本研究通過四項實驗揭示，觀察者可基于知覺線索所形成的社會群體信息，建立群體成員行為具有一致性的預(yù)期。