SF-36量表應(yīng)用于天津市濱海新區(qū)職業(yè)人群的信度和效度研究

龔曉妍 ，趙 岳 ，魏 力 ，宋 崑 ，從繼妍

（1.天津醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，天津300070；2.天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院空港醫(yī)院健康管理科，天津300308）

健康狀況調(diào)查問卷（SF-36）已經(jīng)被廣泛地認(rèn)為是一種標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)量生活質(zhì)量的工具[1]。其由美國(guó)波士頓健康研究所研制，為普適性測(cè)定量表，被廣泛應(yīng)用于人群健康狀況檢測(cè)、療效評(píng)價(jià)、慢性病患者的健康監(jiān)測(cè)、疾病相對(duì)負(fù)擔(dān)的評(píng)估[2]。國(guó)內(nèi)外測(cè)試結(jié)果均表明SF-36有較好的信度和效度[3]。但至今為止，尚少見國(guó)內(nèi)外關(guān)于其應(yīng)用于職業(yè)人群的信度和效度研究報(bào)道。本研究于2017年10月-2018年6月采用SF-36對(duì)天津市濱海新區(qū)829例職業(yè)人群進(jìn)行了調(diào)查，以該調(diào)查結(jié)果對(duì)SF-36的信度和效度進(jìn)行了考評(píng)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用方便抽樣的方法選取2017年10月-2018年6月在天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院空港醫(yī)院健康管理中心體檢的企事業(yè)單位團(tuán)體的在職人員829例作為研究對(duì)象，在其領(lǐng)取體檢表格時(shí)將問卷同時(shí)發(fā)放，向調(diào)查者解釋調(diào)查目的，獲得其知情同意，要求在其體檢結(jié)束后，將填寫完的問卷與體檢表格同時(shí)收回，共發(fā)放調(diào)查問卷1 017份，回收完整有效問卷829份，回收率為81.51%。其中男性345（41.62%）例，平均年齡（33.6±7.54）歲，女性 484（58.38%）例，平均年齡（34.72±7.00）歲。其中普通文職人員518（62.48%）例，干部管理人員 132（15.92%）例，專業(yè)技術(shù)人員99（11.94%）例，生產(chǎn)、運(yùn)輸及設(shè)備操作人員5（0.60%）例，辦事及相關(guān)人員67（8.08%）例，個(gè)體工商戶 8（0.97%）例。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 本次調(diào)查所采用的調(diào)查問卷包括一般資料調(diào)查問卷和SF-36量表兩個(gè)部分。一般資料問卷由研究者自行設(shè)計(jì)，包括年齡、學(xué)歷、職業(yè)、婚姻狀況、吸煙飲酒情況等。SF-36量表包含36個(gè)條目，測(cè)量8個(gè)維度和1個(gè)健康變化。8個(gè)維度分別為生理功能（PF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）、總體健康（Gh）、活力（VT）、社會(huì)功能（SF）、情感職能（RE）和心理健康（MH）8個(gè)領(lǐng)域。并被進(jìn)一步歸類為軀體健康總評(píng)和精神健康總評(píng)。健康變化因未被納入分量表及總量表計(jì)分，故在對(duì)其信效度進(jìn)行分析時(shí)，將此條目舍去。

1.2.2 調(diào)查方法 調(diào)查問卷由經(jīng)過統(tǒng)計(jì)培訓(xùn)的調(diào)查員發(fā)放，由調(diào)查對(duì)象自行填寫，填寫完成后由調(diào)查員將問卷統(tǒng)一收回。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 按照SF-36量表計(jì)分原則，對(duì)各個(gè)條目進(jìn)行賦分，計(jì)算各維度及兩個(gè)總評(píng)得分情況。采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件包整理數(shù)據(jù)資料并進(jìn)行分析。計(jì)量資料描述。通過相關(guān)分析檢驗(yàn)分半信度和內(nèi)部效度，Cronbach's α系數(shù)測(cè)量?jī)?nèi)部一致性，因子分析判別結(jié)構(gòu)效度。

2 結(jié)果

2.1 SF-36的得分分布 天花板/地板效應(yīng)是心理測(cè)驗(yàn)效應(yīng)的一種。一項(xiàng)任務(wù)或測(cè)驗(yàn)太簡(jiǎn)單時(shí)，許多人的得分都接近或達(dá)到分?jǐn)?shù)的上限，使得測(cè)驗(yàn)的評(píng)價(jià)性和預(yù)測(cè)性有降低的現(xiàn)象[4]。表1顯示，8個(gè)維度得分均傾向于負(fù)偏態(tài)分布，即生命質(zhì)量普遍較好。在一些維度出現(xiàn)天花板（得分為100分），但無地板（得分為0分）效應(yīng)，在生理功能（PF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）、社會(huì)功能（SF）和情感職能（RE）維度天花板效應(yīng)超過15%。

2.2 量表信度 本研究采用分半信度和同質(zhì)性信度來檢驗(yàn)該量表的內(nèi)部穩(wěn)定性和一致性。

2.2.1 折半信度 將SF-36量表各維度按奇偶序號(hào)分為兩部分，分別計(jì)算兩部分總分并求出二者之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果r為0.705，經(jīng)Spearman-Brown[R=2r/(r+1)] 公式計(jì)算，得到0.827，說明量表具有較好的穩(wěn)定性[5]。

2.2.2 內(nèi)部一致性 信度采用Cronbach's α系數(shù)作為評(píng)價(jià)量表內(nèi)部一致性信度的指標(biāo)。中文版SF-36的Cronbach's α系數(shù)為0.767。由表2可知，在刪除量表中任一項(xiàng)目后，量表的Cronbach's α系數(shù)為0.730～0.772，無特異性高值，由此說明中文版SF-36的內(nèi)部一致性良好[6]。

2.3 效度分析 本研究采用結(jié)構(gòu)效度和校標(biāo)效度來檢驗(yàn)該量表。

2.3.1 結(jié)構(gòu)效度 本研究采用探索性因子分析檢測(cè)中文版SF-36量表的結(jié)構(gòu)效度，采用KMO值和Bartlett球形檢驗(yàn)值來檢驗(yàn)量表因子分析的可行性，一般認(rèn)為進(jìn)行因子分析的KMO值宜大于0.6[5]。本研究所得數(shù)據(jù)分析KMO統(tǒng)計(jì)量為0.805，Bartlett球形檢驗(yàn)χ2統(tǒng)計(jì)量為 1 905.102，P＜0.001，說明該量表很適合因子分析。對(duì)該量表的8項(xiàng)內(nèi)容的得分進(jìn)行因子分析，最后抽取了2個(gè)公因子，解釋總體方差的56.61%，對(duì)總體方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率分別為42.54%和14.07%。由量變各成分的特征值碎石圖（圖1）可知，從第3個(gè)因子開始坡度線趨于平緩。經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后的因子成分矩陣見表3，將因子載荷絕對(duì)值最大的條目歸為一類，可將2個(gè)公因子分別命名為生理因子和心理因子。生理因子在PF和GH維度的負(fù)荷為0.565和0.489，呈中相關(guān)，但在RE上的因子負(fù)荷較高為0.629，與理論模型不一致。心理因子在MH維度的負(fù)荷高于VT維度，而在SF維度的負(fù)荷為0.525，呈中度相關(guān)，與理論模型不一致。其余各維度與兩個(gè)公因子的相關(guān)均符合理論模型，說明該測(cè)定結(jié)果基本符合量表的總體構(gòu)想。

表1 SF-36的8個(gè)分量表、總分和兩個(gè)匯總量表的描述性分析Tab 1 Descriptive Statistics of the 8 SF-36 Scale(n=829)

表2 SF-36量表各維度的信度和維度之間的相關(guān)性（n＝829）Tab 2 Comparisons of indicators between normal group and GDM group

圖1 碎石圖Fig 1 Scree Plot

表3 探索性因素分析旋轉(zhuǎn)后的2因子負(fù)荷矩陣Tab 3 Correlation between various indicators in plasma of GDM group

2.3.2 校標(biāo)效度 因?yàn)樯|(zhì)量的測(cè)定沒有金標(biāo)準(zhǔn)，參照此前張磊等[8]在SF-36量表中文版的應(yīng)用及分級(jí)截?cái)帱c(diǎn)選擇的研究中使用的標(biāo)準(zhǔn)，故以SF-36量表中的第二條目——自我評(píng)價(jià)的健康狀況為標(biāo)準(zhǔn)，與量表的總分進(jìn)行相關(guān)分析。量表總分與自我健康評(píng)價(jià)得分的相關(guān)系數(shù)為0.293（P＜0.001），呈正相關(guān)性且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示SF-36量表能夠反映體檢人群的生命質(zhì)量狀況。

3 討論

有證據(jù)表明，健康行為不僅與個(gè)人因素有關(guān)，而且還受到工作場(chǎng)所特點(diǎn)的影響[9]。近年來我國(guó)職業(yè)人群中普遍存在著吸煙、飲酒、靜坐時(shí)間長(zhǎng)、規(guī)律體育鍛煉者少等不良生活習(xí)慣[10]。同時(shí)，世界衛(wèi)生組織相關(guān)報(bào)道指出，由于職業(yè)壓力引起的心血管疾病和抑郁癥已造成職業(yè)人群長(zhǎng)期疾病患病率和缺勤率持續(xù)增加[11]。這些不良健康行為以及生理、心理疾病均可影響該人群生活質(zhì)量，因此對(duì)于職業(yè)人群生活質(zhì)量的評(píng)估應(yīng)予以關(guān)注。與其他問卷相比較，SF-36量表更簡(jiǎn)短更靈活，其主要用于檢驗(yàn)14歲以上普通人群的健康情況[7]，評(píng)估干預(yù)措施的效果，及監(jiān)測(cè)慢性病患者的健康狀況，并確定各種疾病的相對(duì)負(fù)擔(dān)[2]。本研究初步探討了中文版SF-36量表用于評(píng)價(jià)職業(yè)人群生活質(zhì)量的信度及效度。本次調(diào)查樣本量為829例，不能代表天津?yàn)I海新區(qū)職業(yè)人群常模，但由于研究對(duì)象合作態(tài)度認(rèn)真，知識(shí)層級(jí)較高，故該研究質(zhì)量的可靠性和穩(wěn)定性較好。

本調(diào)查在生理功能（PF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）、社會(huì)功能（SF）和情感職能（RE）維度天花板效應(yīng)超過15%，此結(jié)果與西班牙語版本的研究完全一致[12]，有調(diào)查顯示，此SF-36第二版較第一版相比，改進(jìn)了一些項(xiàng)目的布局、格式和措辭，例如，以5級(jí)選項(xiàng)替代了第一版的2級(jí)選項(xiàng)，天花板效應(yīng)已有所降低，但有些維度仍然保持了相當(dāng)高的比例[13]，此外，由于本次調(diào)查對(duì)象均為天津?yàn)I海新區(qū)職業(yè)人群，其學(xué)歷及收入水平較高，工作較穩(wěn)定，無重大疾病，故在 PF、RP、BP、SF 方面表現(xiàn)較好，許多人的得分接近或達(dá)到分?jǐn)?shù)的上限，出現(xiàn)了天花板效應(yīng)。

信度用于衡量量表的可靠性，反映了測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性程度。同質(zhì)性信度是指評(píng)定量表內(nèi)部所有項(xiàng)目間的一致性。本調(diào)查顯示SF-36折半信度為0.827，Cronbach's α系數(shù)為0.767，表明量表有較好的內(nèi)部一致性。8個(gè)維度中，除了VT和MH的相關(guān)性較強(qiáng)外，其余各維度之問的相關(guān)性范圍是0.208～0.490，均呈中、低度相關(guān)，提示各維度之間既互相聯(lián)系又彼此獨(dú)立。以往也有研究報(bào)道，VT和MH呈中等度聯(lián)系[7,14]，由于此兩個(gè)維度9個(gè)條目交叉出現(xiàn)，調(diào)查對(duì)象在回答題目時(shí)可能會(huì)受到了一定影響。因子分析結(jié)果表明：選出的2個(gè)公因子的累積貢獻(xiàn)率為56.61%，生理因子在PF呈中相關(guān)，但在RE上的因子負(fù)荷較高為0.629，此結(jié)果與李魯?shù)萚14]的研究結(jié)果相似。兩因子分別在GH、SF維度呈中度相關(guān)，與張陽等運(yùn)用該量表對(duì)1 358例在校醫(yī)學(xué)生調(diào)查結(jié)果一致，其認(rèn)為社會(huì)功能SF維度的項(xiàng)目可能對(duì)文化差異不夠敏感，需要根據(jù)中國(guó)人口的特點(diǎn)加以修改[7]。

綜上所述，該量表在職業(yè)人群中具有良好的分半信度、同質(zhì)性信度、校標(biāo)效度和結(jié)構(gòu)效度，是一個(gè)簡(jiǎn)單、有效的生活質(zhì)量測(cè)量工具。