現代旅游語境中的認同

李志偉 趙志峰

[摘要]現代旅游語境下，認同研究一直是國外學術界關注的熱點話題。文章在統計、分析SSCI數據的基礎上，采用科學知識圖譜和社會網絡分析方法，對研究現狀進行分析。研究發現：近年來研究文獻保持蓬勃發展態勢;高產作者多集中于西方發達國家;高頻關鍵詞顯示該領域研究主題廣泛，真實性、遺產和族群等研究主題凸顯，圖譜分析表明，研究范疇不斷擴展，研究視角更加多元;在分析高頻被引文獻的基礎上，剖析研究涉及的主要理論。此外，探討了研究思路、框架以及動力機制。文章不僅客觀反映出認同研究的進展和學術動態，為后續研究提供學術線索，也可以對國內展開本土化的思考與探索有所裨益。

[關鍵詞]現代性;旅游;認同;科學計量學方法

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2019）07-0046-15

Doi：10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.07.011

引言

全球化語境下的現代社會，人們在享受現代性帶來的各種便利和巨大的物質財富的同時，也在承受著現代性的后果：人類生活方式的異化以及人的自我異化。精神財富的缺失不可避免地造成人們身份認同的斷裂、破碎和缺失，致使認同焦慮和認同危機產生。在現代性語境下，旅游成為人們逃離現代性、尋求認同最有效的選擇之一。人們希望到他地去尋找失落的真實的現實和意義，體驗日常生活中所缺乏的自然、簡樸和真我，重建其身份認同，以實現詩意的棲居。

根據Jenkis的總結，認同（identity）的含義有兩個方面：一是同一性，二是獨特性，即認同包括“同一”和“差別"兩個方面，強調“一個人的前后同一特性或一群成員之間的相似性，同時也構成與其他人（‘他人或‘他們）的差別。這說明認同具有雙重屬性，一是群體成員內部產生一種共同體的自我意識，界定誰是成員;二是識別自己與外部群體的不同，界定誰不屬于本群體。以暫時性、流動性和異地性為特征的旅游活動，促使旅游者以及他者根據群體具有的特征從內部界定誰是成員，對比他者的相關要素及差異從外部界定誰不屬于本群體。正如Hall所言，在文化之間的遷徙活動或者突如其來的其他文化促成了我們定義內部群體和外部群體。在辨識個人或群體特性、強化共性的過程中，他者的作用很關鍵。整個旅游活動涉及眾多的“他者”，與他人或群體互動過程中，會使個體或群體原有的身份變動、迷失、解構，甚至重構，使得認同得以可能發生。旅游者通過凝視作為“他者”的異地，形成認識，再認識自己接觸、交流和互動的地方、文化、行為的一種心理過程，從而生成各種形式的認同。對目的地居民（特別是少數民族居民）而言，旅游者的到來也打破了他們日常平靜的生活，旅游目的地建造的各種景觀和商業設施，改變了目的地的空間結構和文化特質，促使目的地居民對地方和自身文化的認同發生改變。旅游者和目的地居民在互相“凝視”的過程中，產生了雙向的文化互動，促使他們反思自身生活的變化，反思現代性與傳統之間的沖突，探尋、建構各種認同，如游客認同族群認同、文化認同和自我認同等。而目的地居民為了迎合游客的需求而做出的文化的自我表征可能會降低文化的傳統性和真實性，進而影響.割裂甚至改變其原有的身份認同，形成新的認同。總之，認同就是在自我與他者的互動中尋求自我與他者的邊界和自我的意義。

綜上所述，旅游場域為旅游認同的形成提供了溫床，由于其對主客雙方都產生重要影響，成為國外學術界關注的熱點。國內一些學者也將認同作為研究對象，以主題為“認同”和“旅游"在中國知網中搜索到期刊文獻876篇，其中，在核心期刊上發表相關文獻288篇（截止時間：2015年8月17日）。進一步梳理相關成果后發現，國內現有研究成果呈現以下特點：第一，研究側重點主要集中在文化認同、族群（民族）認同以及地方認同方面;第二，在族群（民族）研究和地方認同研究中出現了大量的案例研究和實證研究，云南、廣西因為少數民族眾多且集中成為族群（民族）認同研究的熱點地區;第三，形成了以中山大學和華南師范大學為中心的研究團隊。由于國內研究起步比較晚，有必要關注跟蹤國外研究動態與研究前沿。

當今中國社會正處于社會轉型期，“現代化是一個多層面的進程，它涉及人類思想和行為所有領域里的變革”，其所帶來的社會“碎片化”、價值多元化，致使身份特征模糊、歸屬感缺乏，不可避免地產生認同焦慮。鑒于旅游本身已經成為地方文化乃至社會結構變遷的重要力量，關于中國情景下的認同研究就顯得更為重要了。雖然已有學者總結了旅游文獻中認同研究的研究思路和框架，并對國內外研究進行了比較，但是這些研究、述評以定性描述為主，容易主觀化，也容易造成問題與線索的遺漏。本研究擬用科學知識圖譜和社會網絡分析方法，以定量視角客觀地梳理國外研究成果，并將分析內容可視化呈現，進一步識別這一領域的研究現狀與取向，為國內研究提供學術線索。

1數據來源和研究方法

1.1數據來源

本研究數據全部來源于WebofScience數據庫，以主題為“identityANDtourism”，語種為“English"，選擇SSCI數據庫進行文獻檢索，不限定年份，去除評論、討論、人物傳記等類型的文獻數據，僅保留文獻類型為論文的數據，共得到題錄數據790條，每條數據包括作者、標題、來源、語言、文獻類型、關鍵詞、摘要、參考文獻及出版時間等內容。用這些數據建立了原始數據庫，數據的最后更新時間為2015年8月17日。

1.2研究方法

科學知識圖譜（mappingofknowledge）是顯示科學知識發展進程與結構關系的一種圖形回，作為文獻計量學與科學計量學領域的一種重要的研究工具和手段，其特點是以可視化圖像形式直觀地展現知識發展進程與活動規律。社會網絡分析（socialnetworkanalysis，SNA）是根據數學、圖論等方法發展起來的一種研究社會關系的定量分析方法，是人、集團、組織或其他信息與知識處理實體關系和流動的映射與測量7，主要應用于網絡社會關系發掘、支配類型發現（關鍵因素）以及信息流跟蹤等方面。

目前，科學知識圖譜和社會網絡分析的應用軟件很多，本研究首先采用文獻計量分析軟件Bibexcel對題錄數據進行處理，并構建知識單元的共現關系矩陣，然后采用社會網絡分析軟件Ucinet及其可視化工具Netdraw實現知識圖譜的可視化，清晰展現知識結構關系與演進規律。本研究技術路線如圖1所示。

2文獻的時空分布

2.1時間分布

研究文獻在時間上的分布一定程度上反映出該主題研究的理論水平與發展速度圖。圖2顯示，1984-1997年間，每年發表的文獻均以個位數計;自1997年開始，文獻數量逐漸增多且增長較快，總體呈上升趨勢（圖中趨勢線移動平均周期為兩年），2013年文獻數量達到最高值93篇，由于2015年只收錄了前8個月數據，全年文獻數量據估計應該不會太少。顯而易見，該領域研究呈現蓬勃發展態勢。

2.2地域分布

研究文獻的地域分布，反映出該領域地域空間分布特點和地域間的科研差異。由圖3可知，美國的產出居于優勢地位（數量為232篇），約占總數的29.37%，排在第1位，遠高于其他國家;其次為英國（127篇，16.1%）、澳大利亞（103篇，13.04%）、加拿大（54篇，6.84%）等。由此可見，研究者多集中于美歐等發達國家，亞洲的國家和地區，如中國大陸、新加坡、韓國和中國臺灣雖然取得了一定成績，但仍遠遠落后。其原因可能是美歐發達國家研究起步早，專業人才聚集;此外，文獻語種為英語，也有一定的語言優勢。

3知識圖譜分析

3.1高產作者分析

作者是科學研究活動的主體，對作者進行研究可以把握某一學科領域科研活動的深度和廣度。初步統計發現，790篇文獻共涉及作者1376人，合并多次發表論文的作者后，發現實際作者有1192人，多集中于西方發達國家。為了清晰地展示高產作者所處區域，表1列出發表文獻最多的前10位作者的基本信息。其中，發文最多的Gibson博士是澳大利亞UniversityofWollongong的教授，他特別關注音樂、節日對認同的影響;Pritchard博士是英國CardiffMetropolitanUniversity的教授，其研究領域為旅游、認同、表征以及社會公正等;Hannam博士是英國LeedsMetropolitanUniversity的教授，主要研究內容為多樣化流動與認同，涉及旅游、遷徙、交通等方面。這些作者的研究方向說明國外相關研究更加深人、細微。20世紀70年代以來，澳大利亞和英國受歷史因素比如移民問題以及多元文化政策的影響，傳統價值觀和主流民族文化受到沖擊，認同問題備受關注，因此前10位作者中有7位來自澳大利亞和英國。

表1之外，發表3篇的作者有23人，2篇的有104人，1篇的有1055人。由此可見，旅游情境下的認同研究是熱門研究話題，備受學者關注。同時，也說明該研究屬于新興熱點，需要進一步持續、動態的關注。

3.2研究主題分析

3.2.1高頻關鍵詞

由于關鍵詞表達方式不盡相同，可能存在大量相近關鍵詞，因此，在使用Bibexcel軟件處理關鍵詞數據前，需要對頻次文件（.cit文件）的數據進行處理。經過研究小組（主要是兩位筆者和兩位博士生）集體閱讀后，合并相近關鍵詞，一是合并同義字，如globalisation和globalization等，二是合并單復數，如representations和representation，festivals和festival等。匯總規范合并后的關鍵詞，統計各個關鍵詞出現的頻次，選擇重復10次以上的高頻關鍵詞，得到前31位高頻關鍵詞（表2）。

由表2可知，除了檢索主題tourism（旅游）和identity（認同）高居榜首之外，heritage（遺產）、authenticity（真實性）排名靠前，ethnicity（族群）、China（中國）、globalization（全球化）、representations（表征）、nationalidentity（國家認同）、place（地方）、placeidentity（地方認同）等關鍵詞緊隨其后，這些是學者們的關注重點，也說明研究范圍廣，主題多樣。由于高頻關鍵詞數量多，為避免主次不分，分類研究就成為必需。研讀文獻后，本研究借鑒亨廷頓的分類理論，結合國內學者陳才提出的旅游認同概念模型"及前人的相關研究結論，進一步深人研讀文獻，將關鍵詞進行如下分類（表3）。

除此之外，還有組織認同（organizationalidentity、brand等）、消費認同（consumption、globalization等）、品牌認同（destinationbranding、brandidentity等）和歷史認同（memory、history等）等，表明研究已經從核心領域向更為具體的研究主題擴展。由表3可發現，各類認同的關鍵詞有重復與交叉，不僅說明多學科共同關注的認同概念在具體研究上表現為交叉或交錯使用，也說明旅游學是一門跨越社會、經濟、文化等多個領域的交叉學科，旅游研究中的認同呈現出多種形態和層次，概念具有極大的復雜性。區域性關鍵詞展示出該主題研究的地域范圍，而中國、泰國的頻繁出現表明針對亞洲特別是中國的研究，已經受到重視。

3.2.2共現性分析

790篇文獻中，關鍵詞出現次數總計為3803個，合并重復出現的關鍵詞后，實際出現的關鍵詞為2279個，而其中1838個關鍵詞只出現過1次，另外441個關鍵詞存在共現性關系。為了更明確探究關鍵詞之間的關系，對關鍵詞進行共現性分析。

（1）關鍵詞中心性分析

在圖4中，矩形代表高頻關鍵詞節點，節點越大，則節點在網絡中的作用也越大。連線表示節點之間的關系即關鍵詞共現，連線越粗，兩個節點間的關系越強，共現次數越高;某個節點與其他節點的連線越多，則該節點關注度越高，代表的旅游現象越復雜。該圖譜以檢索主題“tourism”和“identity"為核心，這兩個節點與其他節點的聯系最緊密，是該領域的核心關鍵詞;其次，authenticity.China、ethnicity以及heritage等關鍵詞與其他關鍵詞有較強的聯系，能夠反映出該領域的主要研究內容，是重要關鍵詞，同時也是學者們現階段關注的重點，具有較強的學科交叉性。此外，Canada（加拿大）、Australia（澳大利亞）、Spain（西班牙）、Romania（羅馬尼亞）等一系列地域關鍵詞的出現，反映出研究地域范圍不斷擴展。外圍節點與其他節點聯系較為松散，說明對外圍節點的研究還處于發展時期，這也說明研究主題愈趨寬泛。

（2）關鍵詞K-core分析

在中心性分析的基礎上，以兩個本地特征向量作為節點標準，對關鍵詞進行K-core分析，生成6類顏色不同的詞群。如圖5所示，該圖譜以特征向量中心性較高的tourism和identity為核心，周邊環繞以紅、黑、藍色標記的關鍵詞，聚集效應明顯。這些詞位于網絡的中心，屬于研究的熱點和核心，這也進一步透露出，與其他認同理論一致，旅游學中的“認同”也與一系列理論問題相關涉，如文化、意識形態、權力、階級、性別、種族等。遺產、真實性、民族認同、國家認同、文化表征、文化商品化等主題的凸顯，既說明旅游情境下的認同研究有自己學科的關注點，也愈加表明文化在旅游發展中的靈魂作用。而以灰色、綠色和粉色標記的外圍關鍵詞或許是未來的研究熱點，這也從側面證實了研究主題愈加寬泛研究視角愈趨新穎、多元。

3.2.3關鍵詞定量刻畫

上文雖然對關鍵詞的基本情況和整體網絡圖譜進行了說明，但各個關鍵詞在網絡中居于怎樣的地位，還需要分析網絡的“中心性”，其測量指標很多，本文重點探討以下兩個。

（1）度（degree）

度是描述網絡局部特征性的較簡單的指數，它測量的是個體在整個網絡中的權力。在關鍵詞網絡中，度是指一個節點（某關鍵詞）同其他節點（其他關鍵詞）詞共同出現在同一篇文章中的次數總和，度越大，其影響力越大。

（2）中間中心度（betweenness）

也叫中介中心度，它指的是網絡中通過一個節點的捷徑（最短的途徑）的條數。該指數刻畫了一個點位于圖中其他點的“中間”的程度。值越大，經過該節點的捷徑越多，這個節點越重要。其公式為：

式中，C。（n，）為中間中心度，gt指的是節點j到節點k的捷徑條數，g，（n）指的是節點j和節點k之間存在的經過節點i的捷徑數目。

在社會網絡中，一個節點位于很多節點中間，則認為這個節點擁有較多的結構洞。這種結構中的中間人具有控制資源優勢，地位重要，可以用中間中心度來測量處于“結構洞”位置的關鍵節點。中間中心度越大，說明該節點越重要，擁有較多的結構洞，具備結構洞優勢。

根據表4的計算結果可知，除identity和tourism兩個核心節點外，authenticity、China、heritage、ethnicity、sustainability、landscape、representations、place和commodification等節點占據了大量的結構洞位置，表明認同常與真實性、遺產、族群、可持續、景觀、表征、地方以及商品化等詞聯系在一起，再次印證上文分析，同時說明這些關鍵詞已經固化為研究傳統。再結合表3可知，中國是“被研究"大國。一方面，因為中國是一個典型的多民族國家，族群和民族認同是研究者廣泛關注的重要問題，而云南因為少數民族眾多，成為重要的案例地。另一方面，因為中國正處于社會轉型期，社會基礎和階層結構受到沖擊，認同問題凸顯。而K49sexuality、K48sextourism的中間中心性僅為0.2，沒有占據任何結構洞位置，根據“弱連接優勢"，它們可能是研究中新興的熱點，應給予更多的重視，以更好地把握未來研究發展趨勢。

3.3研究方法分析

在前述關鍵詞的統計結果和共現圖譜中，沒有發現有關研究方法的關鍵詞，這可能與研究方法多樣，關鍵詞分散（頻次小于10次）有關。縱觀整個關鍵詞表并研讀文獻，發現該領域的研究方法以定性研究居多，兼有定量研究，少部分采用混合研究方法”。作為人的一種社會心理現象，認同是對主體行為和意義建構的過程，因此定性研究更能突出主體性。具體包括個案研究、批評話語分析，民族志研究、內容分析、扎根理論以及視覺研究方法等。個案研究是最常采用的路徑”，這可能說明旅游情景中的認同理論處于建構與擴充階段。隨著各類音像資料可得性的不斷增強和各種圖像分析軟件的出現，視覺分析方法（visualmethods）在研究中有不斷增加的趨勢”。定量研究主要包括回歸分析、因子分析、方差分析、聚類分析、結構方程模型，這些方法常常結合起來使用。

3.4被引文獻分析

3.4.1高頻被引文獻

790篇文獻共引用他人文獻47955篇，合并共引文獻后，實際引用47905篇，而其中32100篇文獻僅被引用1次，4697篇文獻存在共引，共引文獻頻數在10次以上的有155篇，表5列出了25次以上高頻引文文獻，總計20篇。由表5可知：

（1）從時間，上看，高頻被引文獻主要發表于1973-2000年。表明具有學術影響力的文獻主要形成于這一時期。

（2）從被引頻數上看，引用頻數最高的文獻來自Urry，其次是MacCannell的兩篇文獻，然后是Cohen，這3個人的文獻占20篇高頻文獻總數的45%。從網絡中心性分析來看，最有影響力的引文文獻是Cohen（1988）、MacCannell（1976）以及Urry（1990）。充分說明Urry、MacCannell和Cohen等人基本上是這一研究領域的核心領軍人物或學術權威。

（3）從來源看，被引文獻以專著居多，論文數量偏少，表明一批經典著作已經形成。但是后續研究缺少突破，學術論文數量雖多，但創新性不強，沒有形成影響力大的理論。

（4）從內容上看，這些文獻因具有原創性的觀點，對學科的發展或建設有重大貢獻和推動作用，受其他研究者認同所以被大量引用。同時，也折射出后續研究突破性不強。

3.4.2共現特征

應用Bibexcel軟件獲取引文數據，建立引文文獻共現矩陣，再使用Ucinet和Netdraw軟件生成被引文獻共現圖譜（圖6）。該圖顯示，共引文獻雖然較多，但是共現次數在在10次以上的共引文獻僅有10篇，發表者也僅有10人，分別是：（1）MacCannell（1976）與Urry（1990）共現22次，與Cohen（1988）共現16次，與Cohen（1979）共現12次;同時，Cohen（1988）與Wang（1999）共現21次;Urry（1990）與Urry（1995）共現14次，而Urry（1995）與Urry（2002）共現11次。（2）Pretes（2003）與Palmer（1999）共現11次，與Anderson（1991）共現11次;同時，Palmer（1999）與Pritchard（2001）共現10次。（3）Desforges（2000）與Giddens（1991）共現10次。根據網絡中心性分析，最有影響力的引文文獻是Cohen（1988）、MacCannell（1976）、Urry（1990）以及Wang（1999）。這些引文之間關系緊密，即在研究主題的概念、理論或方法上存在相關關系。另外，這些引文之間表現出歷時共現的特點，即20世紀70年代80年代和90年代的文獻都存在著共現現象，說明研究呈現出系統發展的歷時性變化。

研讀表5中所列的文獻，再結合上文分析發現，旅游語境中的認同研究主要涉及如下理論：

（1）真實性理論：旅游動機是尋找真實性體驗，在現代商品驅動下，旅游創造了“虛假的旅游意識”，欺騙旅游者不得不接受不自然的旅游吸引物為“真實”7，但是真實性并非固定不變，而是社會建構的結果”，王寧進一步深化和拓展了真實性理論，指出真實性包括客觀主義真實性（objectiveauthenticity）、建構主義真實性（constructiveauthenticity）和后現代真實性（postmodermismauthenticity），在此基礎上，他強調旅游主體真實體驗，提出了存在主義真實性（existentialauthenticty）。學者們強調真實性是影響認同的重要因素，雖然界定“真實”標準不同，但旅游者探尋“真實”來發現意義，強化對目的地的認同或自我認同，通過“真實”的文化展演，目的地居民對地方和族群的認同也發生著變化。

（2）旅游凝視理論：英國社會學家Urry在其著作《游客凝視》（TheTouristGaze：LeisureandTravelinContemporarySocieties）中提出了游客凝視（touristgaze）的概念，并關注了旅游凝視的發展演變歷史變遷以及旅游凝視的構建和強化，認為游客凝視具有符號化的特征，還強調了“凝視主體”和“凝視對象”之間社會權力關系的操作與展演。“個人和群體構建認同的途徑有二，一是區分自己與他.人，二是將自己置于與他人的對立面”，而旅游提供涉及眾多的“他者”的外部凝視，促使個體或群體對自我、社會與文化進行再認識，各種形式的認同會被重新構建。

（3）現代性理論：工業社會造成的“異化、失范和生態環境的劣質化和人際關系的疏遠化”，導致現代主體（modernsubject）"不可避免地不斷陷入認同危機。

（4）全球化理論：全球化意味著各個國家的“去疆域化"和文化同質化，這會造成文化差異與斷裂，“民族”與“國家”的斷裂，文化美國化、商品化，甚至“麥當勞化"，認同焦慮隨之而來。

（5）民族（族群）理論：民族是想象的共同體，是政治與文化建構的產物”。想象的共同體要求建立一套國家機制來增強和傳達共同認同的情感，博物館在展現民族歷史和存在以及增進共同情感方面具有重要作用，同樣地，景觀也是宣揚民族認同感的重要代理人。正如Lenoir和Ross所言，“旅游具有使一個地方成為博物館的作用”。旅游發展過程中的文化展演與商業化，一方面可以加強族群認同，另一方面也可能加劇族群間的沖突。

（6）國家認同理論：現代背景下，旅游特別是遺產旅游可以促使旅游者確定公民身份，促進國家認同。多數學者對此持肯定意見，有學者甚至認為，旅游對認同的作用已經超越商業進人人們的內心，旅游產業成為定義國家屬性的一種手段。為此，一些學者關注旅游情境下國家認同建構過程，并認為遺產、文化景觀等文化載體在塑造國家認同方面是強有力的市場營銷策略。

（7）自我認同理論（Giddens theoryofself-identity）：現代的自我認同是一個不斷反思的過程，作為反思性理解的自我，會隨著個人經歷建構個人特質，也會隨著社會文化的改變而改變啊。Giddens的自我認同理論在旅游認同研究中被廣泛使用，逃離安全和熟悉的日常生活，旅游者會反思和評價自我，在與“他者”相遇的過程中，旅游者會對內在的“自我”進行觀察和反省，從而發現自我。可以說，旅行和旅游環境會改變、重新構建自我認同，為自我認同的實現提供了一條途徑。

綜上所述，作為塑造世界經濟、政治以及文化形態的重要力量，全球化已經成為影響認同問題的主要因素之一。與其他認同理論相一致，全球化與現代性是旅游認同研究的主要視角。在研究中，旅游學科不僅借用社會學、民族學和政治學等學科的相關研究成果和理論，更重要的是，學科本身也為研究提供了重要的理論分析工具（如真實性理論和旅游凝視理論）。這不僅從側面反映國外旅游認同研究的深度和廣度，也說明國外相關研究視野開闊，涉及學科多，尤為重要的是，強調了旅游社會學對旅游學科研究起到的學術支撐作用。

4結論與啟示

4.1結論與討論

根據本研究對790篇SSCI文獻的梳理發現：由于經濟的快速發展、全球化的強烈沖擊以及社會變遷的影響.認同研究文獻數量不斷增加。高產作者主要來自澳大利亞和英國，這反映出兩國受歷史因素和多元文化政策的影響，認同問題凸顯。通過圖譜特征分析發現，研究主題廣泛，呈現為6類詞群，表明研究范疇和研究地域不斷擴展，研究視角更加多元。高頻被引文獻的作者如Urry、MacCannell和Cohen等人是這一研究領域的核心領軍人物或學術權威。有學術影響力的經典性論著主要形成于20世紀70年代至90年代，認同與真實性理論和旅游凝視理論聯系緊密，說明旅游學科本身也為研究提供了重要的理論分析工具，反映出旅游社會學對旅游學科研究所起的學術支撐作用。

更進一步分析發現，在現代旅游語境下，認同研究已經形成了較為清晰的研究思路和框架。研究涵蓋政治學、經濟學和社會學等不同學科的研究內容，核心主題沿國家認同、地方認同、文化認同、族群認同、角色認同和自我認同6大方向展開。認同涉及自我、他人和群體的界定與劃分，因而對國家、社會和個人具有至關重要的意義。就國家層面而言，民族認同與國家認同的關系和社會秩序緊密相關，認同不但有益于國家統一和穩定，而且也會影響國與國之間的關系乃至世界的和平。構建穩定、統一和和諧的社會秩序，需要關注國家認同、民族認同和族群認同，因而旅游業發展與國家、民族以及族群認同的關系以及相關認同的建構成為主要研究內容，遺產地成為重要的切入點，通過再現基于過去的“真實”和歷史8，游客的國家認同和民族認同被喚醒、構建和強化。對社會層面來說，認同具有確定群體邊界，增強社會凝聚力的重要功能。由于社會中的人歸屬多個群體，扮演多個角色，每個，人都擁有多重社會身份，研究主要關注旅游發展過程中，地方認同的建構和強化以及相關群體（包括族群）的態度和角色認同。從個體層面上來看，認同的建構有益于個人融人社會以及維護個人本體性安全。作為一種自我選擇與自我實現的生活方式，旅游為個體自我認同的塑造、表現與實現提供了場域，認同成為旅游體驗研究的新視角。值得注意的是，文化認同貫穿3個層面的所有認同，是其他所有認同的基石，因而文化認同是認同的核心內容。在旅游場域中，文化認同的建構成為學者們探討的核心，而與其關系緊密的表征、商品化和真實性成為學者們的關注重點。

根據前文Jenkis的總結可知，認同建構機制的一般形式就是利用“同一”與“差異”形成心理機制和“邊界”，使人們相信并且愿意將自己歸屬于某個特定的群體。在流動性的現代語境下，旅游是人們建構認同的一種重要方式。在眾多的“他者”的對比下，產生界定“自我”的參照物，形成了對共同體同一性的認知。通過斗爭、較量、協商等過程內化后，個體或群體的認同方得以被表征、建構、強化或重構。

縱觀前述研究成果，可以發現：第一，在旅游研究中，對“認同”概念意義的界定尚未統一。一方面是因為現代語境下的認同已經由哲學范疇變為眾多學科共同關注的研究領域，多學科釋義致使認同的理論建構、概念結構和構念測量異常復雜。另一方面，旅游情境下建構的認同本身可以多種共存，在更加廣泛的意義上把它看做是部分政治、部分文化和心理的“現象"。這也說明認同是一個多層次、多形態、多領域相互聯系、影響、制約的多元概念，其構建.重構受到多種因素的影響，是一個極其復雜的過程。第二，研究主題不斷拓展，形成了諸如國家認同、地方認同、文化認同、族群認同、自我認同等各種類型和層次的認同，為理解認同概念的流動性、多元性和復雜性作出巨大理論貢獻。第三，認同問題已經從旅游學科的邊緣進入核心地帶，除6大核心主題外，還形成了很多具體的研究主題。研究主要借用其他學科的理論，同時，真實性和旅游凝視也進人研究視野，成為重要的理論分析工具，這說明旅游學科本身已經形成合理的理論表達，甚至有學者直接開始用“旅游認同”這一范疇”，這在某種程度上也預示著“旅游認同”概念產生的可能性。第四，在旅游語境下，凝視是形成“差異”和“同一”的重要方式，而真實性是影響認同的重要變量。

4.2啟示

從前述圖3、圖6和表5可知，中國學者的研究文獻數量總和位居第6位，開創存在主義真實性理論的王寧教授的單篇文獻被引和共引頻次均較高。但是，國內相關研究在一定程度上沿襲著西方學術界的理論基礎和研究思路，高頻被引文獻偏少，國際影響力小，相比西方發達國家而言，研究水平相比還存在一定差距。綜合前述分析，國內研究可以從以下幾個方面加強：

（1）拓展研究內容

國內研究集中在族群認同、地方認同和文化認同方面，描述性研究居多，今后應該進一步拓展研究內容和研究范疇，對各種形態和層次的認同進行研究，豐富旅游認同相關理論，增加理論研究的系統性。由于認同概念極其復雜，可以嘗試對認同的層次性進行探索性分析，關注旅游認同建構動力機制，探索旅游認同內在機制理論。除此之外，還要多關注性（sexuality）、性旅游（sextourism）、治理（govermance）等新興熱點，豐富研究內容。

（2）拓寬研究地域

我國目前正處于社會轉型期，認同困境凸顯，因此，研究地域應由云南、廣西等熱點地區向全國拓展，特別關注社會流動、城市移民（例如城鎮化、候鳥式移民）等問題。鄉村被視為現代國家的家園，國外已經關注鄉村與國家認同、地方認同的關系。在城鎮化進程中，中國傳統村落不斷消亡，面臨傳統文化斷裂、文化失真、價值觀變遷等棘手問題。鄉村旅游是保護鄉村文化的重要抓手，如何通過旅游復興鄉土文化，保持鄉村文化的真實性，讓鄉村成為多元主體認同的地方，是我們亟須探究的問題。同時，還要將研究視線由國內轉向國外，關注國際上比較重視的泰國、加拿大、澳大利亞、羅馬尼亞等國家和地區，以期對我國社會轉型中出現的認同問題，起到借鑒、促進作用。

（3）注重研究視角創新

注重研究視角創新，第一，關注邊緣性群體視角，比如同性戀以及穆斯林、佛教等宗教群體以及其他文化群體。例如，西方學者已經開始關注老年群體殘疾人等弱勢群體的旅游認同問題，Morgan等研究發現社會旅游給老年人提供了一個逃離、緩解、懷舊的場所，能夠增加他們的社會參與水平以及自我認同，從而提升老年人幸福水平4。中國現已步人老齡化階段，關注老年旅游與自我認同、主觀幸福的研究將是學界對現實問題的理論回應。第二，旅游活動會涉及其他利益相關者，可以考慮從其他利益相關者的角度去研究旅游認同，形成多維度視角。例如，有研究表明，旅游企業家的地方認同通過企業家的自我效能和社區支持兩個中間變量對企業表現具有正向影響，這為今后從其他利益相關者的角度去研究旅游認同提供了借鑒。

4.3不足

本研究存在以下不足：（1）在文獻檢索方面，雖然采用在SSCI數據庫中搜索相關主題詞的方式盡可能多地采集相關文獻，但是也會遺漏未被SSCI收錄的期刊中的文獻。（2）在文獻篩選方面，鑒于文獻數量過多，后期篩選工作非常艱巨。通過文獻摘要的閱讀，對文獻進行篩選，只精讀了部分文獻，不排除存在遺漏的可能性。（3）在概念理解方面，由于認同概念本身包含“同一”和“差別"雙重屬性，以及自身蘊含著不同向度，增加了認同概念的復雜性。另外，"identity"在英語中有多重含義，“認同"之外，還有“身份”“身份認同”“自我同一性"等意思，這些都增加了翻譯、理解文章的難度，也增加了借鑒的難度。

參考文獻（References）

[1] MACCANNELL D. Staged authenticity： Arrangements of socialspace in tourist settings[J]. American Journal of Sociology，1973， 79（3） ： 589-603.

[2] JENKINS R. Social Identity[M]. London： Routledge， 1996： 3-4.

[3] Hall S. Who needs identity？ [C]// GUY P， EVANS J， REDMANP. Identity： A Reader： Thousand Oaks： Sage， 2000： 15-30.

[4]HUNTINGTON S P. Political Order in Changing Societies[M].WANG Guanhua， LIU Wei， trans. Shanghai： Shanghai People' sPublishing House， 2008 ： 25. [塞繆爾·享廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2008： 25.]

[5]YU Xiangyang， WU Dongfang， ZHU Guoxing， et al. A study onidentity in view of the tourism literatures[J]. Human Geography，2015， （2）： 15-22. [余向洋，吳東方，朱國興，等.旅游視域下的認同研究——基 于文獻綜述的視角[D].人文地理， 2015， （2）： 15-2. ]

[6]CHEN Yue， LIU Zeyuan. The rise of mapping knowledgedomain[J]. Studies in Science of Science， 2005， 23（2）： 149- 154.[陳悅，劉則淵.悄然興起的科學知識圖譜[J].科學學研究.2005， 23（2）： 149-154. ]

[7]XIAO Ming. Operating Guide for the Use of MappingKnowledge Tools[M]. Beijing： China Railway PublishingHouse， 2014 ： 2-11. [肖明.知識圖譜工具使用指南[M].北京：中國鐵道出版社，2014：2-11. ]

[8]QIU Junping， GUO Lilin， XIAO Tingting， et al. Bibliometric analysis onknowledge map research in China[J]. InformationStudies： Theory & Application， 2015， 38（1）： 7-11. [邱均平，郭麗琳，肖婷婷，等.我國知識地圖研究計量分析[J].情報理論與實踐. 2015， 38（1）： 7-11.]

[9]QIU Junping， MA Ruimin. Bibliometrics analysis of researcheson “library， Information and archival management"Subject based on CSSC[J]. Journal of Library Science in China， 2006，32（1）： 24-29. [邱均平，馬瑞敏.基于CSSCI的圖書館、情報與檔案管理一級學科文獻計量評價研究[].中國圖書館學報，2006， 32 （1）： 24-29. ]

[10] HUNTINGTON S P. Who Are We？ The Challenges to AmericasNational Identity[M]. CHENG Kexiong， trans. Beijing： XinhuaPublishing House， 2005： 25. [塞繆爾·享廷頓.我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2005： 25.]

[11] CHEN Cai， LU Changchong. Identity： A new perspective in thestudy of tourism experience [J]. Tourism Tribume， 2011， 26（3）：37-42. [陳才，盧昌崇.認同：旅游體驗研究的新視角[J].旅游學刊，2011， 26（3）： 37-42.]

[12] BURT R S. Structural Holes： The Social Strutural of Competition[M]. Cambridge， MA： Harvard University Press， 1992： 18.

[13] LIU Jun. Lectures on Whole Network Approach： A PracticalGuide to Ucinet（the 2"d Edition）[M]. Shanghai： Truth & WisdomPress， Shanghai People's Publishing House， 2014 ： 249. [劉軍.整體網分析——Ucinet軟件實用指南（第二版）[M].上海：格致出版社，上海人民出版社， 2014： 249. ]

[14] FREEMAN L C. Centrality in social networks： Conceptualclarification[J]. Social Networks， 1979， 1（3）： 215-239.

[15] GRANOVETTER M. The strength of weak ties[J]. AmericanJournal of Sociology， 1973（5）： 1360-1380.

[16] MACCANNELL D. The Tourist： A New Theory of the LeisureClass[M] . New York ： Schocken ， 1976： 101.

[17] TAYLOR P J. Authenticity and sincerity in tourism [J]. Annalsof Tourism Research， 2001， 28（1）： 7-26.

[18] COHEN E. Authenticity and commoditization in tourism [].Annals of Tourism Research， 1988， 15（3）： 371- 386.

[19] WANG N. Rethinking authenticity in tourism experience [J]Annals of Tourism Research， 1999， 26（2）： 349- 370.

[20] BEVERLAND M B， FARRELLY F J. The quest for authenticityin consumption： Consumerspurposive choice of authentic cuesto shape experienced outcomes[J]. Journal of ConsumerResearch， 2010， 36（5）： 838-856.

[21] CONDEVAUX A. Maori culture on stage： Authenticity andidentity in tourist interactions[]. Anthropological Forum， 2009，19（2）： 143-161.

[22] URRY J. The Tourist Gaze[M]. London： Sage， 1990： 1-200.

[23] URRY J. The Tourist Gaze[M]. YANG Hui， ZHAO Yuzhong，WANG Qingling， et al. trans. Guilin： Guangxi NormalUniversity Press， 2008 ： 4-7. [UrryJ.游客凝視[M].楊慧，趙玉中，王慶玲，等譯.桂林：廣西師范大學出版社， 2008： 4-7.]

[24] HUNTINGTON S P. The erosion of American national interests[J]. Foreign Affairs， 1997， 76（5）： 30-31.

[25] WANG N. Tourism and Modernity： A Sociological Analysis[M].Oxford： Pergamon Press， 2000： 1-65.

[26] APPADURAI A. Modernity at Large： Cultural Dimensions ofGlobalization[M]. Minneapolis： University of Minnesota Press，1996： 29;106- 108.

[27] ANDERSON B. Imagined Communities： Reflections on theOrigin and Spread of Nationalism [M]. London： Verso， 1991：25; 38.

[28] PRETES M. Tourism and nationalism[J]. Annals of TourismResearch， 2003， 30（1）： 125 - 142.

[29] LENOIR T， ROSS C. The naturalized history museum[C]// GALISON P， STUMP D. The Disunity of Science： Boundaries，Contexts， and Power. Stanford CA： Stanford University Press，1996： 374.

[30] JAMISON D.Tourism and ethnic： The brotherhood coconuts[J].Annals of Tourism Research， 1999， 26（4）： 944-967.

[31] PALMER C. Tourism and the symbols of identity [J]. TourismManagement， 1999， 20 （3）： 313-321.

[32] PRETES M. Tourism and nationalism [J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30（1）： 125-142.

[33] ASHWORTH G J. From history to heritage： From heritage toidentity： in search of concepts and models[M]/ ASHWORTH GJ， LARKHAM P J. Building a New Heritage： Tourism， Cultureand Identity in the New Europe. London： Routledge， 1994： 13-30.

[34] GIDDENS A. Modernity and Self- Identity [M]. ZHAO Xudong，trans. Beijing： Sanlian Bookstore， 1998： 16; 87. [吉登斯.現代性與自我認同[M].趙旭東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998： 16; 87. ]

[35] DESFORGES L. Traveling the world： Identity and travelbiography[J]. Annals of Tourism Research， 2000， 27（4）， 926 - 945.

[36] BROWN L. The transformative power of the internationalsojourn： An ethnographic study of the international studentexperience[J]. Annals of Tourism Research， 2009， 36（3）， 502-521.

[37] HYDE K F， OLESEN K. Packing for touristic performances[J].Annals of Tourism Research， 2011， 38（3）： 900-919.

[38] DANN G. Tourism： The nostalgia industry of the future /THEOBALD W. Global Tourism： The Next Decade. Oxford：Elsevier Butterworth-Heinemann， 1994： 55-68.

[39] YAO Dali. Changing national identity [M]/ Department ofHistory， Research Center for Modernization of Chinese andForeign Studies， Fudan University. The National Image andNational Identity in Modern China. Shanghai： Shanghai ClassicsPublishing House， 2003： 120. [姚大力.變化中的國家認同[M]//復旦大學歷史系，復旦大學中外現代化進程研究中心.近代中國的國家形象與國家認同.上海：上海古籍出版社， 2003： 120. ]

[40] SILVA L， LEAL L. Rural tourism and national identity buildingin contemporary Europe： Evidence from Portugal[J]. Journal ofRural Studies，2015， 38： 109-119.

[41] MORGAN N， PRITCHARD A， SEDGLEY D. Social tourismand well- being in later life[J]. Annals of Tourism Research，2015， 52： 1-15.

[42] HALLAK R， BROWNC， LINDSAY N J. The place identity-performance relationship among tourism entrepreneurs： A structural equation modelling analysis[J]. Tourism Management，2012， 33（1）： 143-154.