外側壁危險型股骨粗隆間骨折行不同術式治療的療效比較

馮宇旋

【摘要】 目的 探究不同術式治療外側壁危險型股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 100例外側壁危險型股骨粗隆間骨折患者， 依據手術方式不同分為實驗組與對照組， 每組50例。對照組采用動力髖螺釘（DHS）內固定術治療， 實驗組采用股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定術治療。比較兩組患者手術指標及Harris髖關節功能評分、并發癥發生情況。結果 實驗組患者手術時間、骨折愈合時間、住院時間短于對照組， 術中出血量少于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）;實驗組患者Harris髖關節功能評分為（90.24±6.25）分， 高于對照組的（71.35±4.36）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗組患者術后并發癥發生率為4.0%， 明顯低于對照組的16.0%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 采用PFNA內固定術治療外側壁危險型股骨粗隆間骨折， 手術時間短、術中出血量少、髖關節功能得到有效改善， 且術后并發癥少， 值得臨床應用。

【關鍵詞】 外側壁危險型股骨粗隆間骨折;動力髖螺釘;股骨近端防旋髓內釘;并發癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.21.012

【Abstract】 Objective? ?To investigate the clinical efficacy of different surgical methods for lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur. Methods? ?A total of 100 patients with lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur were divided by different surgical methods into experimental group and control group， with 50 cases in each group. The control group was treated with dynamic hip Screw （DHS） for internal fixation， and the experimental group was treated with proximalfemoral nail anti-rotation （PFNA） for internal fixation. Comparison were made on surgical indicators， Harris hip function score and complications between the two groups. Results? ?The experimental group had shorter operation time， fracture healing time and hospitalization time than the control group， and less amount of intraoperative hemorrhage than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had higher Harris hip function score as （90.24±6.25） points than （71.35±4.36） points in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had obviously lower incidence of postoperative complications as 4.0% than 16.0% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?PFNA internal fixation for the treatment of lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur shows the advantages of short operation time， less amount of intraoperative hemorrhage， effective improvement of hip joint function， and fewer complications after operation. It is worthy of clinical application.

【Key words】 Lateral wall dangerous intertrochanteric fracture of femur; Dynamic hip Screw; Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail; Complications

股骨頸底至小粗隆段骨折就是指股骨粗隆間骨折（ntertrochanteric fracture of femur， IFF）， 骨折率占全身骨折的2%[1]， 屬于髖部骨折的一種。股骨大粗隆外側壁是2004年由以色列醫生提出的， 隨后又有學者依據外側壁結構完整與否將其分為危險型、破壞型、完整型， 外側壁危險型股骨粗隆間骨折類似于AO/OTA分型中的A2.2或A2.3股骨粗隆間骨折， 屬于不穩定性骨折， 由此， 治療難度更大、并發癥更多[2]。本研究選取本院2018年1～10月收治的100例外側壁危險型股骨粗隆間骨折患者， 采用兩種不同術式治療， 取得了不同效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2018年1～10月收治的100例外側壁危險型股骨粗隆間骨折患者作為研究對象， 全部患者入院后均行X線、CT檢查， 經檢查全部確診為外側壁危險型股骨粗隆間骨折， AO/OTA分型為A2.2、A2.3， 研究經本院醫學倫理委員會批準， 患者均簽署了知情同意書。排除病理性股骨粗隆間骨折、骨關節結核、骨腫瘤、合并心肝腎功能不全、精神或意識障礙患者。依據手術方式不同分為實驗組與對照組， 每組50例。實驗組患者中男28例， 女22例;年齡41～72歲， 平均年齡（56.5±6.3）歲;病程1～12 d， 平均病程（6.5±1.9）d。對照組患者中男29例， 女21例;年齡42～73歲，?平均年齡（57.5±5.2）歲;病程1～14 d， 平均病程（7.5±2.3）d。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組正式手術前均行全身麻醉， 取標準體位， 即仰臥牽引體位。對照組行DHS內固定術， 具體操作方法為：在股骨粗隆外側作一10～14 cm的直切口， 將近端的股骨外側面充分暴露出來， 于大粗隆頂端5～6 cm處， 用頸干角定位器協助導針前傾15°， 使導針鉆入至股骨頸中偏下方位置處， 在股骨頸中央植入頭釘。對于反粗隆骨折或者粉碎骨折， 固定骨折塊用鋼絲或者拉力螺釘， 然后依次將螺釘置入在鋼板外側， 縫合切口， 負壓引流。

實驗組行PFNA內固定術， 具體操作方法為：于股骨粗隆頂端3～4 cm處作一切口， 將導針置入， 用X線檢查導針是否進入髓腔內， 確認后從導針開口處進行擴髓， 一直擴到近端股骨， 將合適的PFNA主釘置入到適宜深度位置， 讓導針前傾15°角， 并在股骨頸中打入， 對螺旋刀片長度測量， 沿導針用鉆頭將通道擴大， 將螺旋刀片敲入， 隨后鎖定。置入后裝尾帽通過瞄準器輔助， 將遠端鎖釘， 最后縫合切口。

1. 3 觀察指標及判定標準 ①比較兩組患者手術指標， 包括手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、住院時間。②比較兩組患者Harris髖關節功能評分， 包含功能、疼痛、畸形、活動4個維度， 總評分100分， 分數越高， 表示功能越顯著。③比較兩組患者術后并發癥發生情況， 包括切口感染、壓瘡、肺部感染等。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術指標及Harris髖關節功能評分比較 實驗組患者手術時間、骨折愈合時間、住院時間短于對照組， 術中出血量少于對照組， Harris髖關節功能評分高于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術后并發癥發生情況比較 實驗組患者術后并發癥發生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

股骨外側肌嵴以上近端股骨外側皮質就是指外側壁， 股骨粗隆間骨折無論是采用髓外頂板治療還是頭髓釘治療， 均需要將螺旋刀片經外側壁置入股骨頭頸中， 并且始終保證外側壁完整是股骨粗隆間骨折內固定得以穩固的關鍵[3]。外側壁可以將頭頸塊骨撐起來， 對其內翻、旋轉、骨干內移等進行有效抵抗， 可避免發生螺釘切出的情況， 對于內固定材料的選擇， 外側壁厚度、是否破裂均是重要參考指標[4]。比起一般的股骨粗隆間骨折， 外側壁危險型股骨粗隆間骨折更為嚴重， 常因粉碎骨折嚴重、累及到小粗隆， 使得骨折復位難度增大。雖然可保持外側壁完整性， 但是過于薄脆， 從穩定性角度考慮， 選擇適合的固定術治療非常重要， 但是選擇哪種手術治療效果更明顯， 仍存在較多爭議性[5]。此次研究顯示了PFNA內固定術治療效果更明顯， 安全性更高， 可促進骨折快速愈合、改善髖關節功能。DHS是一種應用較早的髓外固定手術方式， 該術式包含螺釘加壓、螺釘拉力、套筒鋼板幾個部分[6]， 可以通過滑動加壓保持骨折端穩固， 并能通過加壓系統增加穩固性， 但是內側因沒有支撐物， 從而缺乏對內側旋轉力的抵抗;且DHS固定后易松動， 不能控制旋轉， 往往需要再次固定， 對于穩定性要求較高的外側壁危險型股骨粗隆間骨折來說， 采用該方法治療效果不佳[7]。

PFNA加壓、抗旋轉效果均較為顯著， 可以對內翻畸形、旋轉進行有效抵抗， 并且PFNA臂力短于DHS， 可以向股骨近端外側傳遞剪切力， 增強骨折端固定與穩定性[6]。同時， 可以對剪切力靈活變動， 將患側活動范圍擴大， 將療效增強， 促進骨折快速愈合。

綜上所述， 采用PFNA內固定術治療外側壁危險型股骨粗隆間骨折， 手術時間短、術中出血量少、髖關節功能得到有效改善， 且術后并發癥少， 值得臨床應用。

參考文獻

[1] 吳曉天， 陳農， 何小健， 等. 股骨粗隆間骨折髓內固定手術失敗危險因素的Meta分析. 中國骨與關節損傷雜志， 2018， 33（10）：1021-1025.

[2] 陳志祥， 周振宇， 劉璠， 等. PFNA聯合重建鎖定鈦板治療累及外側壁的粉碎性股骨粗隆間骨折. 中國骨傷， 2018， 31（9）：840-845.

[3] 崔益華， 戴永平， 王亮亮. 有限切開重建股骨外側壁PFNA內固定治療股骨逆粗隆間骨折的療效觀察. 中國骨與關節損傷雜志， 2018， 33（8）：835-836.

[4] 葉榕杰， 劉忠國， 蔡合國. 國產InterTan髓內釘內固定治療外側壁危險型及破裂型股骨粗隆間骨折. 中國骨與關節損傷雜志， 2018， 33（5）：545-546.

[5] 郭小微， 吳進， 康兩期， 等. 倒置LISS鋼板內固定治療老年外側壁不穩定股骨粗隆間骨折療效觀察. 中國骨與關節損傷雜志，?2018， 33（4）：395-396.

[6] 彭丹， 陳振中， 曾凡軍. 兩種手術方式治療外側壁危險型股骨粗隆間骨折的效果及安全性分析. 當代醫學， 2018， 24（6）：75-77.

[7] 徐楊俊， 劉又生， 路曉， 等. 比較動力髖螺釘（DHS）與防旋股骨近端髓內釘（PFNA） 治療外側壁危險型股骨粗隆間骨折的臨床效果及對術后功能恢復的影響. 吉林醫學， 2017， 38（10）：1899-1901.

[收稿日期：2018-12-27]