靜脈采血與末梢采血方法在血常規檢驗中的效果對比

焦國立 黃華 潘桂瓊

【摘要】 目的 探究不同采血模式對血常規檢驗效果的影響。方法 62例行血常規檢驗患者， 按照采血方法不同分為末梢采血組與靜脈采血組， 每組31例。靜脈采血組患者抽取肘部靜脈血樣， 末梢采血組患者抽取無名指指尖血樣， 比較兩組患者采血后即刻、采血后3 h血常規檢驗指標。結果 靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h紅細胞計數（RBC）、白細胞計數（WBC）、血紅蛋白含量（HGB）、紅細胞壓積（HCT）及血小板計數（PLT）比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。末梢采血組患者采血后3 h RBC、WBC、HGB、HCT及PLT水平低于采血后即刻， 差異有統計學意義（P<0.05）。靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h RBC、WBC、HCT及PLT水平均明顯高于末梢采血組， 靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h的HGB水平分別為（131.06±4.18）、（130.86±4.19）g/L， 均明顯高于末梢采血組的（107.54±3.35）、（100.02±2.43）g/L， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 相比末梢采血方式， 靜脈采血檢測結果更具有穩定性和準確性， 靜脈采血方式更值得在臨床中進行推廣以保證檢驗效果。

【關鍵詞】 靜脈采血;末梢采血;血常規檢驗;效果對比

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.21.044

血常規檢驗可對患者機體細胞形態變化、分布變化以及數量進行更清晰、準確的了解， 盡早發現異常情況以及時了解其全身疾病的初期征象， 為患者病情診斷及嚴重程度評估提供有效的依據。末梢采血與靜脈采血均為臨床常用血常規檢測血樣采集方式， 大部分學者對兩種采血方式的效果存在不同意見， 其中末梢采血在臨床應用時間更久， 采血疼痛輕微， 患者接受度更廣， 但是隨著醫療水平和技術的發展， 已有較多的研究證實靜脈采血檢驗結果能夠更全面、更科學地反映受檢者的健康信息[1， 2]。本文主要探討靜脈采血與末梢采血方法在血常規檢驗中的效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 擇取2017年5月～2018年5月本院檢驗科進行血常規檢驗的62例患者作為研究對象， 按照采血方法不同分為末梢采血組與靜脈采血組， 每組31例。末梢采血組患者中男18例， 女13例;年齡18～71歲， 平均年齡（43.6±10.5）歲。靜脈采血組患者中男20例， 女11例;年齡18～73歲，?平均年齡（44.2±10.6）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均于清晨空腹狀態下采血， 靜脈采血組患者抽取肘部靜脈血樣3 ml， 將血樣置于抗凝真空試管內搖晃以充分混合， 注意動作不可用力避免細胞破損。末梢采血組患者抽取無名指指尖血樣30 μl， 置于加入1.5 ml稀釋液試管底部， 對上層血清進行抽取后放入試管內， 并搖晃混勻。兩組患者均行2次采血， 1份血樣采集后即刻通過全自動血液分析儀進行檢測， 另1份置于常規冰箱內進行保存， 3 h后通過全自動血液分析儀進行檢測。計算2次檢測后各項血常規指標均值， 并比較兩組患者不同時間點檢測結果。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者采血后即刻、采血后3 h血常規檢驗指標， 包括RBC、WBC、HGB、HCT及PLT。各項指標正常參考值：男性RBC（4.5～5.5）×1012/L， 女性RBC（3.5～5.0）×1012/L;PLT（100～300）×109/L;WBC（4～10）×109/L;男性HGB為120～165 g/L， 女性HGB 為110～150 g/L;男性HCT為0.42～0.48 L/L， 女性HCT為0.37～0.43 L/L。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h RBC、WBC、HGB、HCT及PLT水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。末梢采血組患者采血后3 h RBC、WBC、HGB、HCT及PLT水平低于采血后即刻， 差異有統計學意義（P<0.05）。靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h RBC、WBC、HCT及PLT水平均明顯高于末梢采血組， 靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h的HGB水平分別為（131.06±4.18）、（130.86±4.19）g/L，?均明顯高于末梢采血組的（107.54±3.35）、（100.02±2.43）g/L， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

血常規、尿常規及大便常規是臨床三大常規檢查項目， 其中血常規檢驗對疾病預防、疾病診斷、病情及預后評估具有重要作用[3， 4]。近年來全自動化檢測設備在臨床中的應用愈加廣泛， 使得臨床檢驗操作步驟更加規范， 檢驗過程時效性及安全性有明顯提升， 對于血常規檢驗具有劃時代意義， 同時也為臨床對各種疾病的預防和治療提供了準確率更高的數據和信息， 這對于患者的健康具有積極影響[5]。血常規檢驗需要借助全自動化檢測設備進行血樣檢測， 在此過程中應該嚴格按照操作規范進行操作執行， 還需要對血常規檢驗結果影響因素進行充分掌握， 以減少其對檢驗結果的不良影響， 提升檢驗結果準確性[6]。

末梢采血、靜脈采血是采集血常規檢驗血樣的主要方式， 兩者檢驗結果具有較大差異性。本研究中， 靜脈采血組患者抽取肘部靜脈血樣， 末梢采血組患者抽取無名指指尖血樣， 結果顯示， 靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h RBC、WBC、HGB、HCT及PLT水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。末梢采血組患者采血后3 h RBC、WBC、HGB、HCT及PLT水平低于采血后即刻， 差異有統計學意義（P<0.05）。靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h RBC、WBC、HCT及PLT水平均明顯高于末梢采血組， 靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h的HGB水平分別為（131.06±4.18）、（130.86±4.19）g/L， 均明顯高于末梢采血組的（107.54±3.35）、（100.02±2.43）g/L， 差異有統計學意義（P<0.05）。上述結果充分說明了靜脈采血行血常規檢驗準確性和穩定性顯著優于末梢采血。探究其原因認為靜脈采血檢驗的優勢在于， 其將血樣置于抗凝真空管內， 可有效規避外界因素的干擾， 且其體循環相比組分構成具有較高相似性， 可客觀真實地對患者機體血液狀態進行反映， 同時靜脈采血量較大， 可分次進行重復檢測， 能夠減輕患者采血的痛苦。而末梢采血是在患者末梢循環部位采集血樣， 采血量少， 患者可能需要進行二次采血， 同時在末梢循環處采血會受到采血部位溫度、針刺深度、局部擠壓、工具及患者的情緒等多種因素的影響， 進而使檢驗結果出現較大的誤差。

綜上所述， 相比末梢采血方式， 靜脈采血檢測結果更具有穩定性和準確性， 靜脈采血方式更值得在臨床中進行推廣以保證檢驗效果。

參考文獻

[1] 陸曉芳， 王欣， 宋姍姍， 等. 末梢血與靜脈血在血常規檢驗中的比較評價. 臨床檢驗雜志（電子版）， 2018， 7（4）：631-632.

[2] 左玉賢. 對比探究血常規檢驗中末梢血與靜脈血的具體運用. 臨床檢驗雜志（電子版）， 2018， 7（4）：710-711.

[3] 任君斌. 比較靜脈血采集和末梢血采集兩種采血方法在血常規檢驗中的臨床應用價值. 當代醫學， 2018， 24（19）：23-25.

[4] 姚怡帆. 末梢血樣與靜脈血樣行血常規檢測的差異性分析. 蚌埠醫學院學報， 2018， 43（6）：797-800.

[5] 陸紅艷. 不同采血方法在血常規檢驗中的臨床應用比較的認識. 甘肅科技縱橫， 2018， 47（3）：86-88.

[6] 張星利. 兩種采血方法在血液常規檢驗中的應用效果比較. 河南醫學研究， 2017， 26（5）：877-878.

[收稿日期：2019-01-17]