《說文》非字典，乃經學

徐英瑾

說起東漢許慎的《說文解字》，很多人的第一印象便是一本古代字典，工具書罷了。其實許慎同志本行不是做字典編纂學的。按照范曄的《后漢書》對于他生平的簡要介紹，他是汝南召陵（現河南省郾城縣）人，經學家賈逵的學生，而賈逵的主要專長是注釋《左傳》《國語》《尚書》等古籍，可惜其注釋成果大多沒流傳下來。許慎也跟著老師的思路寫過《五經異議》，也是類似的經典注釋書，但可惜也沒有傳下來。

這里可能有讀者要問：到底啥叫“經學”呢？從表面上看來，所謂“經學”，就是解釋儒家經典的學問嘛，經過始皇帝的“焚書坑儒”，那么多儒家經典都散落于野，不解釋怎么能夠讀懂呢？但仔細一想，這問題似乎沒有看上去那么容易解答。我們知道，在胡適、顧頡剛之后，科學實證的方法已經滲入了今天的古籍研究的血脈，所以今天的學者要注釋一段古書，那可是要下大功夫搜集證據的，不能跳大神，不能玩神秘。但在許慎生活的東漢，陰陽五行可是官方學術的支柱性意識形態，你不玩神秘，人家就不帶你玩。換言之，按照此思路去注釋類似像《左傳》這樣的史書，學者的根本任務就不是去澄清事實，而是去裁減事實以便符合儒家的教義。而許慎的《說文解字》，其實也是按照這個思路寫出來的。表面上看這是本詞典，但實際上許慎是借著給字做注釋的機會，去把經學的道理往條目里面摻和。以他對于“武”的解釋為例。他對此字的解釋是“止戈為武”，也就是說，武力的真正含義是阻止兵戈，促成和平。不得不承認，這一解釋非常具有辯證意味，也非常理想主義，但在學術上是缺乏根據的。根據對于甲骨文與金文的研究，現在的文字學家一般認為“武”所包含的那個“止”是腳趾頭的意思，故而，“武”恰恰是圖示了一個扛著戈用腳跑路的武士，簡直是滿滿的殺氣。筆者并不知道當時的許慎是否意識到了這種對于“武”的別樣解釋的存在。但是，我猜測，他即使知道這個解釋，恐怕還是會因為該解釋太血腥而予以忽略吧，因為他的底色是一個“經學家”。

由于筆者對邏輯史比較有興趣，因此，筆者還特別考察了作為經學家許慎是如何解釋今天的漢語所可能遇到的一些重要的邏輯聯接詞的。就拿“或”字來說罷，也就是“或是張三是兇手，或是李四是兇手”里的“或”。而“或”字在許慎筆下的含義是：“邦也。從囗從戈，以守一。一，地也。域，或又從土”。也就是說，今天我們所說的“域”乃是“或”變來的，原始的“或”有土地之領域的一個方面的意思。但這怎么可能呢？“或”怎么會與土地有關呢？清代的段玉裁的意見是：“以凡人各有所守。皆得謂之或。各守其守，不能不相疑。故孔子曰：或之者，疑之也?！爆F在筆者就結合他的見解，將“或”的意義的演變過程重構如下：（1）從“口”與“戈”出發，“或”繼承了“防御”的意思，由此有了“專守一方”的意思；（2）各個守衛者得到的這塊防御土地，就是“或”；（3）各塊防御土地之間的疏遠，導致了守衛者之間的彼此懷疑；（4）所以，“懷疑”的含義，就從“或”所具有的“土地”“領域”或者“邦國”的意思里衍生了出來；（5）“懷疑”的含義本身還很容易催生出“懷疑是甲還是乙”的意思，而這也就是今天所說的“甲或乙”的意思。很明顯，這種解讀路線是非常曲折與牽強的，無論是許慎，還是段玉裁，都沒有給出對于此解釋路線的實證證據。但是，這種解釋卻透露了周政時代各個分封諸侯之間彼此相疑的歷史事實，也反映了作為農耕民族的中華民族對于小塊土地之外的別樣土地的不安全心理，因此，多少還是有一點文化價值的。至于今天的文字學家是否需要采納這種解釋，就需要加以反復之核定了。