莫讓腐敗破壞文藝評(píng)獎(jiǎng)的純粹性

莫潔

中國美術(shù)家協(xié)會(huì)原分黨組成員、副秘書長杜軍，利用職務(wù)上的便利，為他人在畫展中入選作品、獲獎(jiǎng)、取得美協(xié)會(huì)員資格等方面提供幫助，非法收受他人給予的人民幣131萬元。日前，他被以受賄、行賄罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣80萬元。

20年前，杜軍用金錢和政治依附敲開了權(quán)力的大門，獲得了人生進(jìn)階的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，之后步步高升、勢(shì)不可當(dāng)。他親眼見識(shí)了權(quán)力的“威力”，并在自己掌握權(quán)力之后無縫銜接完成“角色轉(zhuǎn)換”，大搞權(quán)錢交易，最終堵死了自己的人生之路。

杜軍每次在收人錢財(cái)、接受托請(qǐng)時(shí)，從來都是“沒有推脫”“當(dāng)即答應(yīng)”，甚至變被動(dòng)為主動(dòng)，為了讓“收人錢財(cái)、幫人獲獎(jiǎng)”的交易得以順利達(dá)成，不惜“替人作畫”，用代筆畫參展評(píng)獎(jiǎng)，自身參與

“做局”。理想信念的喪失自然是主因，但操作如此熟稔、“運(yùn)營”如此大膽，也暴露出制度方面的漏洞和隱患。

和落馬的那些“老虎”“小腐巨貪”比，杜軍的受賄金額算是低量級(jí)的，但問題在于，他所處的位置較為特殊。中國美術(shù)家協(xié)會(huì)是全國唯一的國家級(jí)美術(shù)組織，哪些作品有資格參展、哪些人能成會(huì)員，不僅事關(guān)個(gè)體和機(jī)構(gòu)，也事關(guān)導(dǎo)向和生態(tài)。水平不夠錢來湊，積分不夠行賄拉，勢(shì)必導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，既污染了藝術(shù)，也攪渾了市場(chǎng)。“賣會(huì)員”行為，更是赤裸裸將藝術(shù)視為兒戲，嚴(yán)重?fù)p害中國美術(shù)家協(xié)會(huì)的形象和專業(yè)性、權(quán)威性。中國美協(xié)是我國美術(shù)行業(yè)主管機(jī)構(gòu)，部分工作人員的違紀(jì)違法行為，對(duì)團(tuán)體會(huì)員和其他機(jī)構(gòu)組織都是不好的示范。“塑造自己”都無法做到，“塑造人心”更是奢談。

杜軍的斂財(cái)戲碼并不復(fù)雜，但低階戲碼的屢試不爽說明，美術(shù)行業(yè)的評(píng)審評(píng)獎(jiǎng)制度到了該認(rèn)真審視、急打補(bǔ)丁的時(shí)候了。客觀地說，藝術(shù)評(píng)審確實(shí)有它的獨(dú)特之處，不僅沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，而且也難以量化，這在一定程度上讓拉人情票、花錢買獎(jiǎng)等行為鉆了空子。但說到底，還是制度本身存在漏洞，個(gè)人權(quán)力不受監(jiān)督，才讓這些人的謀算得逞。比如說，評(píng)審委員產(chǎn)生、確定程序不嚴(yán)謹(jǐn)，評(píng)委評(píng)審權(quán)責(zé)邊界、行為規(guī)范模糊，相關(guān)的監(jiān)察問責(zé)較為松軟、不夠獨(dú)立，等等。多方面的因素共同導(dǎo)致了腐敗的滋生，讓原本嚴(yán)肅純粹的藝術(shù)創(chuàng)作變了味。近些年，暗箱操作、利益交換等早已是文藝界評(píng)獎(jiǎng)的公開秘密。

如何確保評(píng)審的獨(dú)立公正、公開透明？如何保障專業(yè)團(tuán)體的專業(yè)水準(zhǔn)和清正風(fēng)氣？借由杜軍案而重新進(jìn)入輿論視野的這些問題，中國美協(xié)須用實(shí)際行動(dòng)給出答案。對(duì)其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人來說，也有必要自我檢視，舉一反三，查漏補(bǔ)缺，等窟窿捅大了再想補(bǔ)救，就難了。遏制評(píng)獎(jiǎng)腐敗，徹底鏟除杜軍式的交易土壤，還需要讓一些評(píng)獎(jiǎng)?wù)嬲貧w到激勵(lì)創(chuàng)作的本位，當(dāng)各種頭銜和獎(jiǎng)項(xiàng)不再與名利掛鉤，虛火自然會(huì)消退，權(quán)力尋租的空間也就自然萎縮了。

摘編自《光明日?qǐng)?bào)》2019年7月19日