官員受賄案細節剖析：收錢后沒“打招呼”算受賄嗎

依據“兩高”有關司法解釋，即便沒有幫忙打招呼，也沒有作出相關承諾，只要收受錢款3萬元以上的，亦可結合全案其他證據綜合認定構成受賄犯罪。這正應驗了一句俗話：手莫伸，伸手必被捉！

日前，經江蘇省蘇州市吳江區檢察院提起公訴，法院以受賄罪依法判處吳江區住房和城鄉建設局（以下簡稱“住建局”）原局長桑小劍有期徒刑5年，并處罰金人民幣45萬元。桑小劍受賄案的一些細節，生動揭示了受賄犯罪中并不常見的現象。盡管情節不復雜、案值也不大，但這起案件堪稱一部職務犯罪警示教育和普法宣傳的活教材。

無功受祿50萬元，沒“打招呼”也算受賄

劉繼全早年就與桑小劍相識。2012年春節后，桑小劍調任吳江市（2012年10月29日撤市設區，為蘇州市吳江區）住建局局長。幾個月后，吳江轄區的愛思開哈斯新材料（蘇州）有限公司（以下簡稱“SKC公司”）為擴大生產規模，準備啟動擴建廠房工程。劉繼全獲悉后立即找到桑小劍，請他跟吳江市的領導或者SKC公司的負責人打招呼，將工程協調給自己掛靠的吳江建設工程（集團）有限公司（以下簡稱“建工集團”）做。

劉繼全一方面請桑小劍幫忙疏通關系;另一方面以建工集團的名義主動與SKC公司聯系相關事宜。經過多次溝通協調以及競標議價，SKC公司最終同意把擴建工程交給建工集團來做。

2012年9月，劉繼全開始承建SKC公司的擴建工程。一天，他將事先準備好的50萬元現金送給桑小劍，表示感謝。為聯絡感情，劉繼全還在2012年和2013年春節前，先后兩次到桑小劍辦公室，送給他金額為5000元的購物卡。

這些看似平淡的受賄行為，卻在庭審辯論中出現了波瀾。

庭審中，桑小劍的辯護人辯解：劉繼全2012年9月送給的桑小劍50萬元不構成受賄，理由是桑小劍沒有幫助劉繼全向SKC公司負責人打招呼。后經證實，SKC公司在項目招投標期間，沒有政府官員向他們推薦過施工單位承建項目，而桑小劍在供述中也稱記不得是否打過招呼。也就是說，建工集團中標其實是公事公辦、水到渠成的事，并非是桑小劍打招呼促成的。辯護人據此認為，既然沒有人向SKC公司推薦，說明劉繼全的中標不存在人情關系因素，桑小劍沒有就此事為劉繼全謀取利益，故其收受50萬元并不構成受賄罪。

針對該50萬元是否應予認定，法院經審理認為，被告人桑小劍明知劉繼全有請托事項而收受其財物，視為“承諾為他人謀取利益”。被告人桑小劍是否實際為劉繼全承接工程向相關人員打招呼等不影響該筆犯罪事實的認定。

拿私人錢以為不算受賄，當庭翻供照樣難逃罪責

2005年，桑小劍在吳江市農村發展局工作期間結識費學民。之后費學民在吳江山鷹眾盛房地產開發有限公司（以下簡稱“山鷹房產”）擔任副總經理，負責陽光嘉園小區的開發建設工作。2009年9月，陽光嘉園小區有幾幢樓要交房，業主反映房子有問題，先后到公司、吳江市管委會、吳江市信訪局、吳江市政府上訪。費學民為此很頭疼，后在桑小劍的幫助下，問題圓滿解決。

為此，費學民送了其10萬元現金、5張面值為1000元的超市購物卡。這筆賄賂看似也很平常，但卻因費學民在庭審中否認偵查階段的證言及錢款來源等問題，再次引發了控辯雙方的激烈爭論。

“桑小劍幫了我這么大的忙，我內心真的很感激他。”費學民在偵查階段作證時表示，當時送給桑小劍的錢都是自己個人掏腰包，購物卡也是自己花錢買的。

在庭審中，桑小劍矢口否認，而證人費學民在庭審中也推翻了之前的證言，稱在偵查階段，自己為了能盡快回上海提供了虛假證言，事實上自己沒有向桑小劍送錢。

既然費學民這筆錢沒有在公司賬上報銷，公司賬上就查不出這筆支出。加之兩人在庭審中雙雙推翻了之前的供述和證言，而辯護人又對費學民為了公司利益用自己的錢行賄提出質疑，認為這不合常理，庭審現場再次進入膠著狀態。

法律不容褻瀆。法院認為，證人費學民當庭否認在偵查階段的證言，但未提供偵查機關非法取證的相關證據，也未能作出合理解釋，其庭前證言卻有相關證據印證，故可以采信其庭前證言。被告人桑小劍在偵查階段多次穩定供述，且細節與費學民的證言相印證，可以認定該筆受賄事實。

受賄百萬鋃鐺入獄，財務漏洞應及時堵塞

2017年7月4日，桑小劍因涉嫌受賄被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。案發后，桑小劍如實供述了自己的犯罪事實，其家屬代為退還了全部贓款。

辦理此案的吳中區檢察院檢察官介紹，本案反映出一些企業在財務管理方面存在的漏洞，為賄賂犯罪提供了便利。此案提示企業經營者務必要加強企業財務管理，特別是加強大額資金的使用和管理，杜絕擅自提取單位現金并做假賬的情況，避免給賄賂交易提供可乘之機。有關部門也應加強對企業的財務監管，從源頭上預防賄賂犯罪的發生。

（《檢察日報》）