基于法治中國建設視閾下的法理學分析

摘 要 在社會現代化戰略背景下，法理學研究局限性更加明顯，無法將有效思想支持和理論依據提供給中國法治建設，不能滿足當前社會發展需求，并且在實踐過程中極易導致法律權威忽視問題的出現。因此，本文將對法治中國建設與法理學進行闡述，并詳細探究基于法治中國建設視閾下的法理學完善方式與二者之間的關系，希望可以為相關工作者的研究提供一些幫助。

關鍵詞 法治中國 建設 法理學 法治思維

作者簡介：趙寧，中共貴陽市委黨校教師，研究方向：法學理論教育。

中圖分類號：D90? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.241

進入新時代后，隨著法治中國理念的普及，法理學研究問題得到了人們的廣泛重視。法治中國建設不但是對依法治國的實踐，更是有效結合法治和社會發展的方式，在中國現代化發展中，其發揮著重要作用。但在實際研究過程中，法理學問題也逐漸凸顯。因此，必須正確認識法治中國建設與法理學，并從法治中國建設方面入手，探究法理學完善方式，從而為我國法治建設進一步發展奠定良好基礎。

一、法治中國建設與法理學概述

（一）法治中國建設

建設社會主義法治國家是我國一個重要的現代化國家建設目標，在改革開放之后，中國共產黨加強了對人類社會發展規律、社會主義建設規律以及執政規律等方面的認識，并開辟出了中國特色社會主義法治道路，為改革開放與法治國家建設提供了有力保障 。法治中國建設的必要性主要體現在以下幾方面：一方面，黨領導人民對國家進行治理的主要方略就是依法治國，并且在新時期，法治也是黨治國理政基本方式之一。目前，我國處在社會轉型關鍵階段與改革開放深水期，各種沖突與社會矛盾逐漸凸顯出來。同時，在物質水平提升的基礎上，人民群眾逐漸提高了自身的各方面意識，如權利義務意識、政治參與意識以及民主法治意識，更加追求社會公平正義，并且給予了國家治理與社會管理中法治作用的發揮較大期待。另外，雖然我國法治建設獲得了較大成就，但黨政機關的政務處理能力和人們依法治國需求間還有著一定距離。另一方面，在現實生活中，各種不法現象依然存在，如司法不公、違法不究以及有法不依等，這也就使得在當今社會將法治作用發揮出來具有重要意義，因此，必須加大法治國家建設推進力度。

（二）法理學

法理學是指把法律現象共同性問題與共同發展規律當作研究對象的一個學科，其有著較廣的研究范圍，主要包含法律起源與發展、法律本質與作用、法律創制與實現、法律與其他社會現象之間的關系以及法律價值等內容。在學科本性層面，法理學是一種理論思維科學，其必然帶有抽象性并且哲學色彩濃厚。但需要注意的是，法理學抽象性并不等同空想性，其具備堅實基礎，即豐富法律實踐。同時，法理學最主要特點就是概括性，即其把眾多具體、個別法律現象當作研究對象，對其中具有普遍性、共性的結論進行概括，并且這些結論能夠普遍闡釋個別、具體法律現象。除了法理學問題呈現出概括性，其運用的命題與概念等都具有概括性，如法律本質、起源、價值、作用以及發展規律等。以法律作用為例，在實際研究過程中，并不需要對憲法、民法或者是刑法等法律的作用進行具體闡釋，只需要研究整體法律作用即可 。

二、基于法治中國建設視閾下的法理學完善方式

（一）改變法理學研究固化思維

通過對近三十年法律方法論與法理學研究進行分析可知，要想改變傳統認識論取代方法論傾向，就必須把法治中國建設當作參照，明確法理學研究中實際存在的問題。本文研究發現，中國法理學與法哲學體系中只存在價值論、認識論以及本體論，并且不重視具體問題解決方法。實際上，在將認識論當作方法論來對法治問題進行解決時，可以發現法治思維和辯證法提出的以法律為依據展開思維的方式會導致沖突的產生。這主要是因為人們雖然掌握了認識論精髓，但在面對具體問題時并不知道該做什么，一切依然需要以實際為基礎，做好具體問題具體分析。需要注意的是，只有以法律為依據，才能獲得事實法律意義，這也就意味著要想促進法治的實現，就必須重視法律思維。

在以法律思維原則為依據的基礎上，存在多樣化的法律方法，如法律解釋、法律發現、內部證成、類比推理以及演繹推理等，并且相較于辯證思維，依照形式邏輯思維規則產生的法律方法在思維走向與規則方面存在不同，是具有差異化的思維方式。針對當前缺乏對形式法治思維方式重視的問題，我國雖然并未經歷過嚴格的法治階段，而人們卻逐漸開始對實質法治進行追求，但實質法治并不等同于法治，人們在思辯法律和其他社會關系之間存在的關系時，還應該充分考慮法學學科歷史使命與獨特性。

部分文學家指出，中國人思維具備浪漫主義和現實主義情結，并且不具備悲劇意識。而悲劇意識則是指在面對正義沖突時不具備具體解決方法。在實際研究過程中，針對研究問題存在的空泛性問題，一些學者選擇了轉換表達方式的方法，即將研究對象向著文學轉變，這在較大程度上促進了正義研究具體性與生動性的提升，但這種方式依然沒有對法治建設根本問題進行直接觸及。需要注意的是，雖然文學生動描述與隱喻性帶來了一定積極影響，但其研究的是虛幻社會，該研究只能在人們思維方式分析方面帶來較大作用，無法直接影響司法實踐。

人們認為刑法學與民法學當作成熟學科的主要原因就是這兩個學科都具備相應的知識原理體系，并且體系是基于核心概念而成的，即只有以學科獨立性為基礎，才能有效思辯學科知識體系和其他學科之間的關系，否則就只屬于概念辯證，而這種辯證無法為學科構建帶來影響。在對獨立學科進行構建時，必須將概念系統、方法論體系以及原理等當作首要工作。但在實際研究過程中，如果僅關注法律和其他社會現象之間存在的關系，并把全部時間與精力投入其中，就無法從根本上促進經濟法學學科獨立的形成，從而使其變得碎片化。這并不意味著不應該研究這一問題，若全部學科都把這些問題當作重點研究內容，那么學科獨立內容應該是什么？當前，中國法哲學不具備和基礎問題相關的研究，究其原因就是這一學科不具備研究對象、分類以及方法等方面的研究，并且這也是中國法學流派未形成的重要原因之一。雖然，中國經濟法學針對研究對象問題展開了較長時間研究，但依然沒有徹底解決這一問題，主要原因就是我們依然處在整合、辯論階段，并且是以整體主義為指導來整體研究認識論意義，這也就使得中國法學研究呈現出整合性特點 。

目前，法理學學科雖然具有病態，但這正是人們關心其方法論問題的主要原因。對學科體系而言，不具備恒久研究對象和方法，其就無法構建起來。法治不但需要法學提供長時間的思維方式支持，還要求相關部門法學要針對細節問題為其提供方案性對策，并且對策性研究必須具備充足說理論證。同時，各領域的成熟學科還需要將智庫支持提供給法治。大部分人認為智庫只發揮著出謀劃策作用，但實際上，法治智庫并不是政治智庫，其是在相對獨立的法律技巧、法律方法、法律思維以及法律知識基礎上建立的?？偠灾瑢Ψㄖ味?，法學知識體系及相應法治思維對其發展發揮著重要作用，并不是空洞的概念思辯。需要注意的是，法治思維無法在過度思辨思維模式中產生，這也就使得無法將法治方式作用充分發揮出來。

（二）基于合法性促進法理學研究

在對現代法治理論進行研究時，合法性處在基礎地位，并且可以將其細分成實質合法與形式合法兩種，二者之間雖然存在交叉運用情況，但對法治建設而言，形式合法依然屬于主要的保障和追求。在法治社會建設中，法律發揮著重要作用，若缺乏對法律自身的研究和闡述，那么法治就只是一種權宜之計，無法發揮出自身主導治理作用。針對哪種法治方式是與我國法治中國建設相符這一問題，目前，法理學研究無法給出依據，這也就意味著必須加大法治合法性探索力度，將理論支持提供給法治建設。具體思路就是相關學者必須重視對法治合法性的關注，加大相關問題研究力度，如法治中國建設可能性、必要性以及全面深入等，適當從法律適應化研究中抽出一定精力，集中論證實踐性理論和法治基礎，從根源上為建設法治中國奠定準確、合法的思維基礎。同時，人們還需要正確認識法治，不能僅將其當作對社會行為和方法進行處置、評判的指標。這也就意味著法治建設的推行，不但應該在中國運用，還需要做好理念與改革措施的反思工作，即在通過立法方式促進法治發展的同時，還應該加大相應的理論研究力度。由此可知，在法治建設視閾下，法理學研究的重要改進思路就是深入探究教義學法學 。

（三）保證法治中國建設指導思想的合理性

人們應該正確認識到，必須在國家建設、國家重構以及國家轉型整體布局中對法學研究進行闡釋，這也就意味著雖然在中國法治建設中，法律社會學具有一定建設性意義，但仍需要加大學科獨立知識探尋力度。在為國家和社會作貢獻時，憑借的并不是學科和其他關系之前的思辯，而是其獨立理論體系。人們不能因社會和法律之間存在密切聯系，就不關注法學學科與法律獨立性?？偠灾?，法律社會學在中國法治建設中發揮著重要作用，但在具體實施過程中，不能把該學科主要觀點當成司法與執法重要指導思想。這也就意味著，法治應該以法律教義學理論為基礎，并且這一理論是對法律意義安全性的捍衛。

在現代社會中，法學研究與法治建設都會給國家、民族發展帶來較大影響，但相較于西方國家，我國屬于移植性法治國家，這也就使得對中國法治進行研究的中國法學具備獨特背景，并且需要多樣化分析框架。在具體實施過程中，現實中國社會不但對改造中國現代化理論有著一定需求，更需要社會學理論，這也就導致我國法學研究向著綜合性方向發展，但規范法理學理論研究在一定程度上還存在不足，因此，在研究方法方面，人們必須具備整合性思維，對認識論代替方法論思想進行改變。

目前，我國剛剛開始展開法治中國建設的全面推進工作，很多問題并沒有顯示出來，并且這一建設給法治理論提出的要求也剛出現，這就導致還需要一定時間才能形成會給法治中國建設帶來影響的法理學。雖然當前西方的法律與法學正在逐漸向著中國化發展，但法治中國建設與深化改革依然對法治化有著更高要求。人們應該認識到，雖然立法具有重要作用，但并不是全部問題都能夠通過立法解決，法律不但屬于規則體系，對法治而言，其更是一個需要闡釋的意義體系。因此，法治建設必須加強對現有法律的重視，并保證相應方法選擇正確性、合理性，有效解釋現有法律，而不是僅憑借法律社會學來對中國現實問題進行剖析 。

三、理論法學研究應該將法治話語系統提供給法治中國建設

（一）構建法治思維方式

當前，對于法治而言，人們只是從理念與制度方面接受，這也就使得法學研究與法學期刊應該將法治當作主要研究對象。首先，應該把條理化與概念化當作對法治中國全部行為進行評判的標準。法治中國這一命題提出了中國發展的更長遠利益與更高目標，相關描述中還蘊含著人們對和平、秩序、持續發展、民主、權利以及自由的期待和追求。法治屬于現代性概念，并且是一個理想化框架，其中蘊含工具、論辯以及解釋等三種合理性。其中，工具合理性是把因果說明科學當作基礎;論辯合理性不但在各學科研究中有所體現，還涉及到公共領域中，即在批判與反思過程中，人們對更好論證進行追求;解釋合理性則把法學、神學等當作基礎。結合中國理論學實際研究可知，在法治中國建設方面，我們并不具備理論自信。自信理論就是無論其他理論怎樣變化，都應該如同法律教義學一樣孤獨展開詮釋，但當前中國法學還不具備這種孤獨感，因此，在現代化背景下，要想對法治中國建設考察，就必須思考法律教義學作用。在當代社會，法治化是真正現代化，并且不僅是單指制度現代化，還涉及到對法律方法和思維的熟練掌握。目前，法治中國建設的全面推進，要求必須深入了解未來中國，雖然我們在法治問題方面有過猶豫，但必然會選擇具有價值意義與制度意義的法治，在方法論層面上為法律意義安全性提供保障已經成為了必須解決的問題。

法治中國建設必然不是平坦的，在具體建設過程中，政府雖然發揮著推動作用，但要想促進其真正實現，不能僅憑借政府單獨完成，其要求法律解釋共同體集體把握法律意義。而法律解釋共同體是指具備法治理念并且掌握相應技術、方法的職業共同體。同時，在法治建設問題方面，人們不能一味批判，而是要努力學習。在一定程度上，社會經濟等同于法治經濟，在中國經濟市場化發展下，把捍衛法律意義的安全性當作重要任務的法治必然會起到重要作用。

（二）促進法治話語權的形成

法治中國建設雖然需要各方努力，而對法學研究而言，其也存在具體分工。結合特長分析，法理學主要負責構建話語系統，并將法治中國建設當作主流意識形態，這也就意味著必須系統化開展法治概念的宣傳和研究工作。雖然在一百多年前，概念法學被法律社會學和自由法學所批判，但在任何社會中，以其為基礎的話語系統都能夠發揮出關鍵作用，主要問題就是避免將概念絕對化。對法哲學學科而言，其必須對法治概念核心意義進行解決，并把其歸入到意識形態構成中，而法治意識形態（涵蓋社會主義核心價值觀）在法治中國建設中發揮著重要作用。在具體研究過程中，針對中國法學內容虛化問題，必須采取法治和意識形態話語權轉變方式進行解決，讓其成為人們思維方式的一部分，即要想促進法治中國建設更好發展，就必須做好各種概念系統搭建工作，如法治方式、法治思維等。

為了讓法治話語變成人們主流意識形態，人們可以對電視調解提出的本土道德精神弘揚方式進行解決，讓法治思維為法治中國建設提供有力支撐。相較于法律思維方式傳播，電視調解具有接受力強與速度快等特點，雖然在戲劇性與表演性的影響下，人們在一定程度上會懷疑其傳播道德，但對普通民眾而言，其依然具有重大影響力。針對當前各種調解中法律處于輔助地位的情況，法理學研究人員必須加大法治話語傳播方式的研究力度，并加強對各種方式的運用，特別是利用文化傳播手段對法治、法治方式以及法治思維進行宣傳。理論與話語體系不但提煉了民族的治理機制與發展道路實踐，還促進了其正當化的實現，無論在哪一時代，關鍵詞使用都必然具備時代特征，即時代不同，任務也存在差異，而作為經世之學，法學必須為民族任務提供相應服務。當前，法治建設全面推進已經成為了社會重要主題之一，因此，必須做好話語系統研究工作，保證其與法治中國建設需求相符。需要注意的是，法治中國并不屬于修辭，雖然法治建設對法律修辭提出了要求，并且意識形態構建無法離開修辭，但這并不意味著人們可以將法治中國當作修辭。對相關學者而言，其長期奮斗目標就是讓法治中國不僅僅是短暫說服人們 。

四、結論

綜上所述，基于法治中國建設視閾下探討法理學具有重要意義，其實質就是做好理論方法論證工作，為法治中國建設全面推進提供保障。因此，相關學者必須了解法治中國建設的必要性，掌握法理學概括性特點，并通過改變法理學研究固化思維、基于合法性促進法理學研究以及保證法治中國建設指導思想合理性等措施，為人們正確認識法治提供幫助，增強法治建設合法性和權威性，從而促進我國法治建設健康發展。

注釋：

杜健榮，李磊.探尋中國特色的法治發展之路——中國法理學研究會2015年年會暨“中國法治發展道路”學術研討會綜述[J].河南財經政法大學學報，2016，31（1）：156-166.

季秀平.法治中國與憲法實施——江蘇省法學會法理學與憲法學研究會2013年年會綜述[J].南京大學法律評論，2014（1）：397-404.

李林，齊延平.走向新時代中國法理學之回眸與前瞻[J].法學，2018， 439（6）：5-19.

朱正遠.全面依法治國背景下的法理學前沿——基于2015年法學類CSSCI法理學論文成果的分析[J].河北北方學院學報（社會科學版），2017，33（4）：63-67.

陳金釗.法治時代的中國法理學——政治修辭下的法理學解放[J].學習與探索，2011（3）：103-109.

泮偉江.部門法研究對中國法理學的可貴貢獻——兼談如何理解中國法治困境[J].行政法論叢，2010，13（1）：621-635.