民事訴訟中電子證據真實性認定規則研究

摘 要 電子證據由于其自身的獨特性，真實性審查一直是司法審判工作中的難點。由于我國相關法律法規中，沒有明確規定電子證據真實性應該如何鑒別、審查，我國各地的電子證據鑒定機構也發展不均衡，使得法院在審查電子證據真實性時沒有統一的辨別標準。因此，我國應當確立電子證據真實性的推定標準、完善電子證據真實性的鑒定制度。

關鍵詞 電子證據 電子數據 真實性

作者簡介：宋潔婷，南京工業大學法學院民商法碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.279

一、電子證據概述

（一）電子證據的基本理論

1.電子證據的概念

在2012年《民事訴訟法》修改之前，我國證據法學界一直使用“電子證據”這一學術概念，2012年民訴法修改，“電子數據”正式成為證據種類之一，從此我國訴訟法領域正式進入了一個新的證據時代。新的規則也意味著新的挑戰，例如：如何界定電子數據、如何鑒別電子數據的真實性、客觀性和關聯性以及當事人如何保存、提交電子數據、法庭上如何展示電子數據等一系列難題。首要問題便是厘清這一新興證據的內涵及外延。

2015年，《民訴法解釋》第116條詳細界定了“電子數據”的內涵及外延，闡釋了電子數據的形式：例如電子郵件、電子數據交換、聊天記錄等，劃分了電子數據和視聽資料的概念界線。但這并不意味著電子證據的概念消失了，學術界依然很多學者在使用“電子證據”這一非法定表述，北大法學教授劉品新教授在撰寫論文過程中就此問題曾明確 ，“電子數據”是我們在制定相關法條時運用到的詞語，其含義其實等同于在法學術語中采用的“電子證據”。因此筆者決定，在引用法條時采用原文“電子數據”的概念，在具體論述中采用學術“電子證據”的概念。

2.電子證據的特點

電子證據作為科技高速發展的時代結晶，我們只有好好把握住它的獨特性，才能在司法實踐中辨別其真偽、參考其價值。通過歸納總結，筆者梳理出電子證據有別于傳統證據的顯著特征：

第一，高科技性和專業性。由于電子證據本質上是無形的，在產生、傳輸、存儲等環節中，電子證據的載體都離不開具有科技性能的用以保存電磁信息的存儲介質，如u盤、硬盤、手機、平板電腦等，存儲容量和傳播速度都遠超于傳統證據，這也使得人們在日常生活中越來越喜愛保存電子證據而非留下傳統證據，民事審判中電子證據出現的比例也越來越高。但這同時也對民事司法工作帶來了新的挑戰，需要專業的設備、技術和人才完成對電子證據的收集、舉證、質證等工作。

第二，脆弱性。在鑒別傳統證據比如書證過程中，由于其本身的載體性質，一旦被人為改動，如撕毀、篡改，是極易留下痕跡被司法工作人員察覺的，在一般的司法審判過程中，針對傳統證據，也主要針對其是否為原件、筆跡鑒定這兩方面來鑒別其真偽，因此傳統證據具有穩定性。但是作為信息時代產物的電子證據，本身在很大程度上依賴于現代信息技術，電子證據在傳播、保存時都會受到儲存介質穩定與否、是否受到病毒攻擊、數據是否被遠程篡改等影響，而這些影響都很難同傳統證據這樣被簡單發現。

第三，形式多樣性。電子證據本身是無形的，必須借由一定的電子介質展現出來，才能被識別。因此其表現形式非常多樣，如截圖、多媒體、打印件。因此較傳統證據而言，電子證據可以用一種更加生動活躍的方式向法庭及當事人提供證據支持，更直觀地再現了案件的實際情況。

（二）我國電子證據的發展現狀

電子證據在近幾年出現的頻率和發揮的作用越來越大。根據對中國裁判文書網的搜索，以電子證據的形式之一的手機短信為例，裁判文書網上關于民事案件手機短信的案例共309639個，2012年以前，每年的相關案例不到500個，2012年以來相關數據呈現出爆炸式增長，2012年503件，2013年2132件，2014年8997件，2015年8686件，2016年16354件，2017年20221件，2018年18954件。這種比例式的增長，不僅源于2012年民事訴訟法修改，將電子證據正式列入證據種類，也是社會生活科技化、數據化的必然結果。

總而言之，目前我國不僅學術界、司法界也急迫需要一個統一的電子證據相關法律，一個完善的電子證據認定規則，一個成熟的電子證據理論基礎。而如今在司法實踐中，對于傳統證據“三性”的分析與適用已基本趨向成熟，但是電子證據的“三性”，因為電子證據自身的獨特性和學術界、司法界的研究不成熟，證據資格尤其是真實性的認定標準還是處于模糊境界。

二、認定電子證據真實性的難點分析

（一）來源、內容是否真實的不確定

電子證據判斷真實性問題主要體現在以下兩個方面：

第一，來源真實性。現代社會，人們普遍習慣使用微信、QQ等通訊工具交流，這解決了遠距離的問題，但卻同時引發了新的問題，舉證責任人無法證明，電子證據相對方就是在通訊工具的另一端與你交談，并形成這些電子證據的當事人，因此很難證明舉證的電子證據來源于對方。

第二，內容真實性。從上述電子證據具有脆弱性這一特點就可知，電子證據不像原始證據那樣修改就被察覺，電子證據在產生、保存、傳播時，都會受到儲存介質穩定與否、是否受到病毒攻擊、數據是否被遠程篡改、是否被刪除等的影響，而這些影響都使得電子證據的真實性難以得到保障。

（二）鑒定技術各地區發展不均

雖然從技術鑒定的角度分析，電子證據無論如何改動，如刪除、篡改、被病毒攻擊，都可以通過技術手段識別，即通過技術鑒定就可以辨別出電子證據是否真實。但我國當前并沒有完善、詳細的針對鑒定機構如何鑒定電子證據真實性的法律法規，有關規定僅有《電子郵件鑒定實施規范》和《數據庫數據真實性鑒定規范》兩部，也僅僅針對的是電子郵件、數據庫數據這兩塊內容，并且技術規范中也只有原則性的規定，缺乏細致、具體、確定的鑒定規則、鑒定程序。且因為全國各地的經濟發展、技術資源的不均衡，各地區的鑒定機構水平也有很大差距。

三、認定電子證據真實性的完善建議

（一）確立推定規則

縱觀世界各國，在鑒別電子證據真實性時，普遍適用了類似的推定規則，已慢慢形成為一種國際慣例。追溯其來源可知，加拿大《1998年統一電子證據法》第5條是重要的模板之一，英聯邦的《2002年電子證據示范法（草案）》、加拿大愛德華王子島省《2001年電子證據法》和加拿大育空省《2002年電子證據法》都援引了該條。 該條內容實質包括三個推定：

1.“儲存介質運行正常”的推定規則，即如果有證據顯示，提交的計算機系統或類似電子設備，在產生電子證據的關鍵時候都處于正常運行，或曾經有過非正常運行狀態，但沒有其他證據可以證明，非正常運行狀態影響改電子設備保存電子證據的完整性的，司法工作人員可以初步推定該電子證據是真實的。

2.“內容由不利方當事人提供”的推定規則，即如果有證據顯示，電子證據是由不利方當事人記錄、儲存、保管或提供的，司法工作人員可以初步推定該電子證據是真實的。

3.“在正常交往中形成”的推定規則，即如果有證據顯示，電子證據不是由證據提交人形成，而是由非當事人在正常一般性的交往中形成的，而且該電子證據在記錄、儲存時，記錄、儲存人并非受當事人控制。

劉品新教授吸收國外立法經驗的內核，認為我國還可以從基本國情出發，推行“具有安全保障的推定規則”，即“對于附加防偽保障措施的電子證據，司法人員通常可以初步確認其真實性”。這里所說的防偽保障措施，是指對電子證據采取了電子簽名、數據固化、可信時間戳、檔案化管理等防篡改的保真方法。當然，在上述情況下，均應當給予對方當事人提出反駁證據的機會。 筆者認為，我國可以借鑒外國經驗，再加上劉品新教授的建議，擬定推行如下規則：“儲存介質運行正常”的推定規則、“內容由不利方當事人提供”的推定規則、“在正常交往中形成”的推定規則、“具有防偽保真的”推定規則，并在以后第司法實踐中總結經驗，充實內容。

（二） 完善鑒定制度

由于電子證據本身具有的脆弱性，因此，在司法實踐中，司法工作人員并沒有辦法通過肉眼就辨別出電子證據是否真實，因此，在司法審判過程中必須借助定的科學技術的發展。然而讓人無法忽視的現實情況是，由于我國各個城市、區域的經濟、科學技術發展的不平衡，各個城市、區域的司法鑒定機構的水平也參差不齊，從而導致了司法實踐中對于電子證據審查結果的不同。

而正如上文所述，當前，我國關于鑒定機構如何鑒定電子證據真實性的法律法規，僅有《電子郵件鑒定實施規范》和《數據庫數據真實性鑒定規范》兩部，其他涉及電子證據鑒定技術的規范，也只是在電子證據的鑒定范圍中包括了電子證據的真偽，并未提及程序中如何鑒定、鑒定要求等內容，這些缺乏細致、明確的鑒定要求的規范使得鑒定機構在鑒定電子證據的具體情況中，難免出現不統一的情況。

這種鑒定過程中的不統一、審查結果的不同勢必可能會導致各個城市、區域的司法系統中出現同案不同判、不同院不同判、甚至同院不同判的情況。

因此，筆者認為，首先，我國應當出臺更多關于電子證據鑒定技術規范，對于電子證據真實性鑒定這一方面不能僅有原則性的規定，應增加更對詳細、具體、明確的規定，給各個城市、區域的鑒定機構都有一個統一、具體的過程、操作規范。其次，對于鑒定技術落后、鑒定機構極少的城市、區域應當重點扶持，減少地區差異，實現各個城市、區域的鑒定人才的流動、鑒定技術的共享，落實其電子證據鑒定技術的長足發展，以此提高我國司法鑒定的權威性、保證法院在裁判過程中的統一和公平。

四、結語

本文考察了民事訴訟中電子證據的發展現狀，選取民事訴訟電子證據認定較為復雜的真實性進一步研究，在真實性認定規則中提出須確立推定規則。同時，還應配套相稱的保障措施，如提升鑒定機構的能力、確立更加具體、細致、明確的鑒定規則。

注釋：

劉品新.電子證據的關聯性[J].法學研究，2016（6）.

麥永浩，孫國梓，許榕生，戴士劍主編.計算機取證與司法鑒定[M].北京：清華大學出版社，2009年版，第31頁.

劉品新.論電子證據的理性真實觀[J].法商研究，2018（4）.

參考文獻：

[1]莫天新.從電子證據視角看我國證據規則的規范與完善[J].研究生法學，2016（2）.

[2]伊魯.海事訴訟中電子數據的證據能力規則[J].中國海商法研究，2017（1）.