新設證券營業部存在的洗錢風險及監管建議

劉婧

[摘 要]自2008年中國證監會放寬券商新設營業部的資格條件，鼓勵券商發展營業網點后，證券營業部數量持續增加，至2018年年末，全國已有10376家證券營業部。近年來，隨著東部地區的營業部數量趨于飽和，新設證券營業網點逐漸向中部城市轉移，并呈逐年遞增的趨勢。中部地區經濟不夠發達，新設證券營業部的反洗錢意識相對較弱，在對反洗錢法規的執行、組織架構建設、反洗錢義務的履行等方面落后于東部發達地區，極易成為犯罪分子洗錢的目標。文章以衡陽市為例，以調研數據為樣本，分析近3年新設證券營業部工作中存在的洗錢風險，并提出監管建議。

[關鍵詞]新設證券營業部; 洗錢風險; 監管

[中圖分類號]F830.91

自2008年中國證監會放寬券商新設營業部的資格條件，鼓勵券商發展營業網點后，證券營業部數量持續增加，至2018年年末，全國已有10376家證券營業部，主要集中在東部沿海地區。近年來，隨著東部地區的營業部數量趨于飽和，新設證券營業網點逐漸向中部城市轉移，并呈逐年遞增的趨勢。文章以湖南省第二大人口城市——衡陽市近3年來新設的證券營業部為樣本進行調研，分析中部地區新設證券營業部存在的洗錢風險，并提出監管建議。

1 基本情況

1.1 新設證券營業部的情況

衡陽市現有27家證券營業部，其中 2016—2018年新設證券營業部9家，占全市營業部33.3%（見圖1），全部為輕型營業部。調查顯示，新設證券營業部平均員工數（不含經紀人）不足6人，遠低于存量營業部的平均員工數21人，當中近半數新設營業部的經紀人數量多于正式員工（見表1）。截至2018年年末，新設證券營業部的客戶總數為22087戶，占全市營業部客戶總數3.76%;資產總額15924.77萬元，占全市營業部資產總額4.24%;業務收入178.26萬元，占全市營業部業務收入0.88%。

1.2 反洗錢監管現狀

根據《金融機構反洗錢監督管理辦法（試行）》規定，中國人民銀行及其分支機構應當遵循風險為本和法人監管原則，合理運用各類監管方法，

實現對不同類型金融機構的有效監管。可采取的監管方式包括：分類評級、電話或書面質詢、約見談話、監管走訪、風險評估、現場檢查，中國人民銀行及其分支機構根據各金融機構反洗錢義務履行情況運用不同方式開展監管。2018年，中國人民銀行衡陽市中支開展分類評級82家，電話或書面質詢0家，約見談話0家，監管走訪6家，風險評估2家，現場檢查5家。

但在實際工作中，基層人民銀行的反洗錢監管仍然無法有效開展。一是監管資源配比不相符。截至2018年年底，衡陽市轄法人監管對象14家，非法人監管對象82家，其中2018年度新設法人金融機構1家，銀行機構1家，證券機構3家，保險機構1家。中國人民銀行衡陽市中支反洗錢監管人員3人，科長（兼職）1人，副科長1人，反洗錢專員1人，難以對所有金融機構實施有效監管。二是監管存在盲區。分類評級是基層人民銀行運用最多的監管方式，是對轄內所有金融機構上年度反洗錢工作的非現場監管，但根據分類評級管理辦法，設立不足一年的機構無須進行評級，所以無法對新設機構開展分類評級。三是對新設機構的監管較為被動。《中華人民共和國反洗錢法》第十四條規定“國務院有關金融監督管理機構審批新設金融機構或者金融機構增設分支機構時，應當審查新機構反洗錢內部控制制度的方案;對于不符合本法規定的設立申請，不予審批”，但實際工作中，人民銀行并無對新設分支機構的審批權限，也無法及時獲悉新設機構的設立情況，完全由新設機構主動報備，普遍存在未及時報備的情況。

2 新設證券營業部反洗錢工作中存在的問題

2.1 反洗錢機制建設流于形式

一是無專門機構負責反洗錢工作，無法深入履行反洗錢職責。目前新設證券營業部均為輕型營業部，無專門的反洗錢部門，通常配置一名合規人員或由業務人員兼職，負責本機構日常反洗錢工作管理。兼職反洗錢人員通常需要承擔其他工作職責，在時間和精力上均無法滿足反洗錢履職的監管要求。二是未制定反洗錢工作操作細則，內控制度操作性不強。調查顯示67%新設營業部均執行總公司或省公司制定的內控制度和操作細則，未根據本營業部崗位情況制定反洗錢操作細則，在實際工作中存在職責模糊、分工不明確、履職不到位的情況。

2.2 反洗錢人員素質良莠不齊

反洗錢工作專業性很強，要求從業人員不僅熟悉了解本機構各項業務操作，還應掌握反洗錢法律法規、國際國內的洗錢動態、監管部門要求、可疑交易的甄別分析、財務會計、金融等多方面知識。一是員工數量少，一人多崗現象普遍。近三年新設的9家證券營業部中有6家員工人數（不含經紀人）為5人及以下，部分營業部未配置合規專員，由柜員、理財經理等業務人員兼職反洗錢工作。二是招聘人員素質參差不齊。新設營業部的員工主要來源為人才市場招聘和金融機構跳槽，新員工工作基礎不一樣，崗前培訓側重業務學習，缺乏后續培訓和人才隊伍建設，反洗錢專業人員嚴重缺失。三是人員流動性大，穩定性普遍不足。調查顯示，新設營業部反洗錢人員平均工作年限均不足48個月，30%新設營業部反洗錢人員平均工作年限不足24個月。反洗錢人員的頻繁更換和缺乏相關工作經驗，導致新設營業部的反洗錢工作交接不暢，新上崗人員工作不熟練，日常工作停留在報送監管報表和轉發相關文件上，無法真正實現有效履職。

2.3 反洗錢義務履行不到位

一是客戶身份識別存在漏洞。各證券公司為了優化客戶體驗，積極開展非現場開戶業務，推出移動終端產品，新設證券營業部更是以“小而精”的門店運營模式開展業務。調查數據顯示，截至2018年年底，新設證券營業部自然人客戶為22081戶，通過手機開戶的有22032戶，比例高達99.78%。手機自助開戶的流程通常為：客戶通過手機客戶端填寫身份基本信息→上傳身份證件和本人照片→聯網核查身份信息→完成風險測評即開戶完畢。營業部無法對客戶從事的職業、收入狀況、住所等信息進行核實，更無從得知客戶的資金來源、交易目的等相關信息。二是可疑交易分析甄別能力不足。新設營業部基本上沒有反洗錢專業人員，加上上級公司承擔了部分可疑交易甄別上報工作，營業部僅需要對系統篩查的異常交易客戶進行初步分析，完成信息錄入工作，對反洗錢人員的分析甄別能力的要求降低。反洗錢人員基本不熟悉本機構的可疑交易模型，對觸發可疑交易的閾值設置也沒有概念，在系統篩查到異常交易后無法進行全面分析，僅根據系統要求填寫客戶身份基本信息，未對是否可疑開展分析甄別。三是對高風險業務的風險控制措施不到位。對新設證券營業部的調查顯示，從業人員對高風險業務認知集中在非經紀業務，如融資融券業務，對非面對面業務的認知為低風險。新設立的證券營業部為了快速打開市場，發展客戶，會降低一些業務的辦理復雜度，犧牲更嚴格的風控措施為客戶提供更快捷便利的服務。

3 新設證券營業部洗錢風險分析

3.1 內控制度形式化滋生員工道德風險

由于反洗錢機制建設流于形式，加上人員流動性較大，犯罪成本低，一些工作人員受利益驅動，易滋生道德風險，進行違規操作。未對客戶身份信息進行真實登記，甚至為客戶提供假證件、假資金賬戶，幫助客戶避開系統監測進行資金轉移，可能導致洗錢后果的發生。

3.2 人員素質偏差導致操作性風險

新設營業部的迅速擴張并沒有匹配相應業務素質的從業人員，由于證券營業部的復雜性特點，使行業結構整體中有很多流程和環節能夠為洗錢活動提供平臺，從業人員在發展客戶的過程中，缺乏對可疑交易的甄別能力，對在開戶、購買和出賣股票、托管和委托交易等方面產生的資金來源、種類均無法判斷，更無法對可疑資金進行監測和跟蹤管理，增加了洗錢風險。

3.3 互聯網證券創新帶來客戶盡職調查風險

為了減少工作量，為客戶提供更快捷的服務，新設證券營業部會鼓勵客戶通過手機APP進行業務辦理，客戶無須臨柜就能完成開戶、指定三方存管、基金和理財的購買等業務的處理，在開戶過程中，證券營業部僅通過視頻核實客戶身份，無法了解客戶信息真實性和交易目的，無法運用觀察、詢問等方式了解客戶真實身份，難以有效識別開戶人真實身份，容易誘發偽造身份或借用他人身份開戶，存在進行洗錢或金融詐騙的風險。

4 相關監管意見

4.1 加強對新設機構的監管和指導

一是加強內控制度建設。要求新設機構結合工作實際，不斷完善內控制度建設，加強員工保密教育，依法合規開展工作。二是加強對新設機構反洗錢工作監管。按照“風險為本”的反洗錢監管原則，加強對新設機構反洗錢工作監管，利用監管走訪、約見談話、現場檢查等監管措施，督促新設機構建立較為完善的反洗錢工作體系。三是建立聯合監管模式。充分發揮行業協會的自律作用，建立監管協作機制，機構籌備階段由行業協會進行把關;發揮反洗錢聯席會議制度作用，與相關金融監督管理機構搭建信息共享平臺，定期交換工作信息，嚴密反洗錢監督管理整體網絡。

4.2 加強對新設機構的人員培訓和管理

一是對新設機構開展崗前培訓。機構開業之前，對新設機構從業人員開展多層次有側重點的培訓。針對高管人員側重法律法規和國內外行政處罰案例的學習，對業務人員和反洗錢專員的培訓側重反洗錢義務的履行。二是搭建同業信息交流平臺。開展定期座談，將同行業中反洗錢工作的先進模式和優秀經驗進行分享和交流，對行業內共性的問題進行探討和研究。

4.3 對新設機構開展洗錢風險評估

借鑒國外反洗錢監管當局的模式，人民銀行對正式營業一年的新設機構開展洗錢風險評估，根據客戶數量和類型、營業額、交易金額、高風險業務、從業人員專業知識等數據建立風險評估模型，對新設機構開展風險評估，針對評估結果對機構實行差別化監管。

參考文獻：

[1]齊霞. 抑制證券業洗錢風險的難點與對策[J]. 時代金融，2016（29）：143.

[2]童鳳華.證券公司的反洗錢策略研究[D].杭州：浙江工業大學，2017.

[3]殷中強.證券機構業務創新與洗錢風險控制的調查與思考[J].今日財富（中國知識產權），2016（5）：36-38.