對(duì)美國(guó)如何運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

甕曉璐

摘 ?要：美國(guó)前參聯(lián)會(huì)主席鮑威爾將軍曾說(shuō)過(guò)：“法律方面的考慮對(duì)各級(jí)的決策都有影響。事實(shí)證明，在決策過(guò)程中，戰(zhàn)爭(zhēng)法的作用是不可估量的”。縱觀二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)在每一次對(duì)外使用武力之前都努力去找到戰(zhàn)爭(zhēng)法依據(jù)，以求獲得動(dòng)武的法律保障，從國(guó)際社會(huì)中找到支持。因此也就有了人道主義、政府邀請(qǐng)、國(guó)際條約等等對(duì)外動(dòng)武的借口。由此可見，戰(zhàn)爭(zhēng)法是國(guó)際關(guān)系中調(diào)整戰(zhàn)爭(zhēng)的一種重要手段手段，如何有效運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)法，值得探究。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)爭(zhēng)法;運(yùn)用

“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的特殊手段的繼續(xù)”，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅以軍事勝利為目的，還是為了掃除政治發(fā)展的障礙，實(shí)現(xiàn)政治目的。在國(guó)際社會(huì)息息相關(guān)、密切交往的今天，戰(zhàn)爭(zhēng)不去考慮國(guó)際政治的因素已是不可能的，戰(zhàn)爭(zhēng)法為爭(zhēng)取國(guó)際輿論，獲得國(guó)際支持提供了途徑。戰(zhàn)爭(zhēng)法作為國(guó)際法的一個(gè)分支，既是國(guó)際政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，又是國(guó)際政治斗爭(zhēng)的武器。運(yùn)用好戰(zhàn)爭(zhēng)法可以使當(dāng)事國(guó)展開全方位的國(guó)際政治斗爭(zhēng)，求得政治上的主動(dòng)和優(yōu)勢(shì)，從而很好的配合了軍事上的斗爭(zhēng)，共同實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的。美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)是運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)法呢？

一、思想上高度重視，編制上予以傾斜

美國(guó)歷來(lái)非常重視戰(zhàn)爭(zhēng)法的作用。為了便于對(duì)法律的操作，在編制上，美國(guó)國(guó)防部設(shè)法律總顧問(wèn)，向部長(zhǎng)及其他高級(jí)官員提供包括戰(zhàn)爭(zhēng)法問(wèn)題的咨詢;在各軍種設(shè)立軍法總監(jiān)等，各軍的參謀機(jī)構(gòu)中設(shè)軍法參謀等，此外，在戰(zhàn)時(shí)還有熟悉國(guó)際法的軍事法官和地方律師向各級(jí)指揮部提供有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)法以及其他法律問(wèn)題的建議。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，對(duì)于打擊目標(biāo)是否合法都要由法律顧問(wèn)進(jìn)行審查，由指揮系統(tǒng)中的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。在實(shí)戰(zhàn)中，對(duì)于某些具有特殊意義的目標(biāo)，仍保留由高層政治當(dāng)局批準(zhǔn)的權(quán)力。

二、注重戰(zhàn)爭(zhēng)法與軍事配合，爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)最佳效果

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)借蘇聯(lián)缺席的機(jī)會(huì)獲得聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，從而使侵朝名正言順，并為其提供了國(guó)際輿論的支持。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)通過(guò)媒體抨擊伊拉克的侵略行徑、揭露伊方的違反戰(zhàn)爭(zhēng)法的行為，并宣揚(yáng)美方對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)法的尊重;在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)大力鼓吹南聯(lián)盟政府違反人道的行為，并組織人員進(jìn)行調(diào)查，在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行后，美國(guó)又一再宣稱要將南聯(lián)盟總統(tǒng)米諾舍維奇及其他政府官員送上聯(lián)合國(guó)前南法庭對(duì)他們所犯的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行進(jìn)行審判，給對(duì)方制造國(guó)際輿論的壓力。通過(guò)這些宣傳，美國(guó)獲得了國(guó)際社會(huì)的支持，使對(duì)方在國(guó)際環(huán)境中陷入被動(dòng)。

三、敢于開創(chuàng)先例，充分利用漏洞

國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法也包括戰(zhàn)爭(zhēng)法的主要淵源之一，《國(guó)際法院規(guī)約》第三十八條提到：國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。要作為國(guó)際習(xí)慣就有兩個(gè)要素：實(shí)踐和法律確念。習(xí)慣法的產(chǎn)生首先要有通例的發(fā)生，經(jīng)過(guò)國(guó)際社會(huì)的重復(fù)行為形成“法律確念”最后被普遍接受為國(guó)際法律。

美國(guó)在實(shí)踐中常常開創(chuàng)一些先例，如依“反國(guó)際恐怖主義”或“國(guó)際罪行”而打擊別國(guó)，這在國(guó)際關(guān)系中是一種創(chuàng)造，比如美國(guó)對(duì)利比亞和阿富汗的轟炸，這種行為與聯(lián)合國(guó)憲章是不符的。美美國(guó)的軍事技術(shù)領(lǐng)先于世界各國(guó)，先進(jìn)的武器往往都是由美國(guó)首先開發(fā)出來(lái)的，而戰(zhàn)爭(zhēng)法相對(duì)的穩(wěn)定性和滯后性使得無(wú)法對(duì)某些武器加以及時(shí)的具體規(guī)定，從而讓美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)法上占領(lǐng)了制高點(diǎn)。

在繁雜的國(guó)際社會(huì)中，沒有一個(gè)核心的權(quán)力機(jī)構(gòu)，利益多元化，國(guó)際環(huán)境缺乏可預(yù)測(cè)性，使作為國(guó)際法一部分的戰(zhàn)爭(zhēng)法更加不可能縝密無(wú)瑕。美國(guó)特別善于利用戰(zhàn)爭(zhēng)法漏洞。比如說(shuō)人道主義干涉，這在傳統(tǒng)國(guó)際法上就一直存在爭(zhēng)議，支持者與反對(duì)者各執(zhí)一辭。《憲章》所規(guī)定的“自衛(wèi)”，這是作為使用武力的例外，憲章規(guī)定“自衛(wèi)”必須是在受到“武裝攻擊”時(shí)方能行使用，然而什么是“武裝攻擊”，憲章都沒有作出規(guī)定，這是限制使用武力的一大缺陷。在眾多干涉中，美國(guó)都稱其是“自衛(wèi)”。再比如，“軍事目標(biāo)”，戰(zhàn)爭(zhēng)法對(duì)其有一定的界定，但在實(shí)戰(zhàn)運(yùn)用中難以把握，什么是“明顯軍事利益”，這在實(shí)戰(zhàn)中就需要得到充分證明，眾所周知，美國(guó)的偵察等軍事技術(shù)是最先進(jìn)的，那他的證明力也是最具“權(quán)威”的。在“軍事必要原則”指導(dǎo)下，只要美國(guó)認(rèn)為是軍事目標(biāo)當(dāng)然就可以打擊了。

四、靈活適用法律依據(jù)

按地域劃分，法律分為國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法，國(guó)際法中又包含了地區(qū)性條約和一般性條約。都是依法辦事，但選擇哪一種法，在國(guó)際社會(huì)中卻比較靈活。對(duì)美國(guó)而言，如果國(guó)內(nèi)法對(duì)其有利，美國(guó)就不提國(guó)際法，如果地區(qū)性條約更能便于其行事，美國(guó)就拒絕使用一般性條約，美國(guó)是根據(jù)其本身的需要來(lái)自由選擇法律的。

“條約必須遵守”，成員在加入了某一國(guó)際條約之后必然要受其約束，在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系上，有一項(xiàng)原則是肯定的，即國(guó)家不能以國(guó)內(nèi)法為理由來(lái)作為違反或規(guī)避國(guó)家自己的國(guó)際義務(wù)的根據(jù)。1969年《維也納條約法公約》第27條明文規(guī)定，“當(dāng)事國(guó)不得援引其國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約。”對(duì)于國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用問(wèn)題，有些國(guó)家直接將條約的內(nèi)容納入國(guó)內(nèi)法從而成為國(guó)內(nèi)法的組成部分，有的國(guó)家通過(guò)單獨(dú)立法或決議說(shuō)明國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的效力問(wèn)題。如何解決國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的沖突，如何履行國(guó)家的國(guó)際義務(wù)，各國(guó)的態(tài)度是不一樣的。有些國(guó)家認(rèn)為國(guó)際條約優(yōu)于國(guó)內(nèi)法，甚至優(yōu)于憲法，如荷蘭;大多數(shù)的國(guó)家承認(rèn)國(guó)際法的效力，但同時(shí)在國(guó)內(nèi)法又對(duì)其進(jìn)行了限制。然而，按照美國(guó)法院的判例，任何條約都不能背離美國(guó)憲法。美國(guó)對(duì)外使用武力是總統(tǒng)依據(jù)憲法授權(quán)或者是直接根據(jù)國(guó)會(huì)制定的聯(lián)邦法律所采取的行動(dòng)。另外，在地區(qū)性條約與一般性條約的關(guān)系上，一般性條約是有許多國(guó)家參加的多邊條約，是“接近普遍性”的條約，其所規(guī)定的原則、規(guī)則和制度“為國(guó)際社會(huì)一般所贊成”而成為具有普遍拘束力的原則、規(guī)則和制度，即對(duì)締約國(guó)以外的非締約國(guó)也有拘束力。但在實(shí)踐中，美國(guó)在依據(jù)地區(qū)性條約行動(dòng)時(shí)往往忘記了憲章一般原則的規(guī)定。美國(guó)在格林納達(dá)、在尼加拉瓜、科索沃等地區(qū)的軍事行動(dòng)都可以看到對(duì)憲章的違反。

五、應(yīng)時(shí)應(yīng)情而變

二戰(zhàn)以來(lái)，從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)到海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)這幾次影響較大的戰(zhàn)爭(zhēng)（從規(guī)模、持續(xù)時(shí)間、參戰(zhàn)兵種、戰(zhàn)爭(zhēng)損傷等比較）來(lái)看，在朝鮮、越南戰(zhàn)爭(zhēng)與海灣和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)法的實(shí)施是不一樣的。在朝鮮和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)進(jìn)行了不加區(qū)分的進(jìn)攻，毀滅性的轟炸了城市和村莊，殘殺平民，使用了大量的生物（細(xì)菌）和化學(xué)武器。在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)比較嚴(yán)格的遵守了戰(zhàn)爭(zhēng)法，與伊拉克違反戰(zhàn)爭(zhēng)法的作戰(zhàn)行為形成鮮明的對(duì)比。相反的是，在八年之后的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，又見到了美國(guó)在朝鮮和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的痕跡，不僅全面打擊了南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)命脈，而且還引發(fā)出了一些新的問(wèn)題，比如對(duì)新聞機(jī)構(gòu)及外國(guó)使館的轟炸，對(duì)貧鈾彈的使用等。二戰(zhàn)后，從美國(guó)使用武力的整個(gè)發(fā)展過(guò)程來(lái)看，在總體趨勢(shì)上，美國(guó)還是沿著從不守法到守法的方向發(fā)展，但基于戰(zhàn)場(chǎng)的復(fù)雜因素及政治利益等影響下，使美國(guó)在實(shí)戰(zhàn)中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)法的運(yùn)用出現(xiàn)了不斷變化的特點(diǎn)。