痙攣治療儀治療腦癱患兒足內翻的療效分析

金驊

摘要：目的? 分析研究痙攣治療儀對腦癱患兒足內翻的治療效果。方法? 將我院康復科2016年1月至2018年5月收治的腦癱致足內翻的患兒共40例（68足），按照隨機分配的方法將其分為對照組與研究組，每組患兒20例，對照組患兒采用綜合康復治療，研究組患兒在對照組患兒治療的基礎上加用痙攣治療儀治療，兩組患兒均規(guī)律治療4周，觀察兩組患兒足內翻角度、小腿肌張力Ashworth評定情況以及踝關節(jié)CSI臨床痙攣指數。結果：兩組患兒足內翻角度、小腿肌張力Ashworth評定情況以及踝關節(jié)CSI臨床痙攣指數均較治療前減小，差異極具統(tǒng)計學意義（P<0.01），且研究組患兒減小更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論? 痙攣治療儀對治療腦癱患兒足內翻有療效，可在臨床康復治療中開展。

關鍵詞：痙攣治療儀? 腦癱? 足內翻

腦癱即腦性癱瘓，是新生兒由出生至生后1個月內大腦未發(fā)育成熟時期由于各種原因（如缺氧、顱腦外傷、感染等原因）所致的非進行性腦損傷，其主要的臨床表現為肢體功能障礙、發(fā)育異常、精神行為異常、構音障礙以及智力發(fā)育障礙等[1]。腦癱主要臨床類型主要為痙攣型、共濟失調型、肌張力低下型、不隨意運動型以及混合型等，其中以痙攣型最為多見[2]。足內翻為腦癱的常見表現，其發(fā)病機制為腦性癱瘓導致椎體系及錐體外系受損，進而導致肌張力不平衡，引起足內翻畸形，若不給予積極糾正，將會對患兒生存質量造成較大影響[3]，而目前臨床上對于腦癱患兒足內翻的治療與研究又相對較少，為提高腦癱患兒足內翻的治療效果并為臨床上提供有效參考，本次研究將40例腦癱致足內翻的患兒進行隨機分組對比治療，具體報告如下。

1.資料與方法

1.1.一般臨床資料? 我院康復科2016年1月至2018年5月共接診40例足內翻患兒，按照隨機分配的方法將其分為對照組與研究組，每組患兒20例，其中對照組患兒男11例，女9例，單側足內翻5例，雙側足內翻15例，共35足，年齡2歲至6歲，平均年齡3.91±1.23歲，病程12-60個月，平均病程35.15±9.53個月;研究組患兒男12例，女8例，單側足內翻7例，雙側足內翻13例，共33足，年齡2歲至6歲，平均年齡3.87±1.26歲，病程14-60個月，平均病程35.31±9.37個月。所有患兒均符合小兒腦癱的診斷標準[4]，并且存在明顯的足內翻。分組對比治療前，兩組患兒資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本次研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核通過并批準進行，分組治療前患兒家長均簽署知情同意書。

1.2.納入與排除標準：①納入標準：符合小兒腦癱診斷標準且為痙攣型腦癱的患兒;在無家長幫助的情況下可自行行走10米以上距離的患兒;取得家長支持并能配合治療的患兒;未行手術矯正的患兒。②排除標準：非痙攣型腦癱的患兒;在無家長幫助的情況下無法行走10米以上距離的患兒;不能配合治療的患兒;已行手術矯正的患兒。

1.3.方法

1.3.1.對照組患兒的康復治療? 對照組患兒采取常規(guī)康復治療與訓練，主要方法如下：①按壓內踝刺激足外側：治療師單手握患兒同側踝，拇指抵于患兒內踝，另一手拇指指背從足跟向足趾快速刺激，誘導足外翻。②叩擊足外側：一手握住患兒同側踝，另一手五指稍屈曲，用指尖快速叩擊患兒足外側，誘導足外翻。③快拍足背：一手托患兒足跟，另一手快速拍打患兒足背，誘導足背伸。④牽伸足內側：一手握患兒同側足跟，另一手握患兒足內側進行緩慢牽伸，本方法僅適用于足內側肌張力過高的足內翻患兒。⑤脛前肌推拿：一手托住患兒足踝，另一手右下向上推擦患兒脛骨前肌，或快速叩擊脛前肌，誘導踝關節(jié)背伸。⑥穴位點壓：一手托住患兒足踝，另一手點壓患兒太沖穴、足三里穴、陽陵泉穴，誘導患兒踝關節(jié)背伸及足外翻。⑦踝背伸抗阻：一手托住患兒足踝，另一手在患兒足背處施加阻力，并囑患兒配合進行踝主動背伸抗阻訓練。⑧足外翻站立訓練：患兒取站立位，囑患兒配合使其患足保持足外翻，增加足內側負重量。以上每種康復治療及訓練均進行15分鐘，每天進行1次，每周休息1天，連續(xù)治療4周。

1.3.2.研究組患兒的康復治療? 研究組患兒在對照組患兒康復治療與訓練的基礎上采用痙攣治療儀進行治療，儀器采用北京耀陽康達公司KX-3A痙攣治療儀，治療方法為在患兒小腿三頭肌肌腱處放置A路2個電極，在脛前肌放置B路2個電極，設置脈沖周期1.5s、寬度0.3ms、延時0.1s、電流強度1A，治療15分鐘后將B路2個電極改放至腓骨長短肌肌腹處，用同樣的設置繼續(xù)治療15分鐘，每天治療1次，每周休息1天，共治療4周。

1.4.觀察指標：觀察兩組患兒治療前后足內翻角度、小腿肌張力Ashworth評定情況以及踝關節(jié)CSI臨床痙攣指數。足內翻角度測量方法為患兒俯臥于檢查床上，足及踝放于檢查床邊，以內外踝中點作為軸心，其與足跟中點連線作為移動桿，以脛腓骨后縱軸為固定桿，測量時囑患兒進行踝關節(jié)的主動屈伸活動，測量最大足內翻角度;小腿肌張力Ashworth評定采用改良Ashworth評定表對患兒肌痙進行評分，評分等級越高說明痙攣越明顯;CSI臨床痙攣指數采用CSI痙攣評定表進行評定，評分內容為腱反射、肌張力及陣攣，評分越高說明痙攣越明顯。

1.5.統(tǒng)計學處理：采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行數據處理，組內采用t檢驗，組間采用X檢驗，P<0.01為差異極具統(tǒng)計學意義，P<0.05表明差異存在統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1.兩組患兒治療前后足內翻角度的變化情況? 兩組患兒治療前足內翻角度差異無統(tǒng)計學意義，經分組對比治療后，兩組患兒足內翻角度均較前減小，差異極具統(tǒng)計學意義（P<0.01），兩組患兒對比可以看出，研究組患兒足內翻角度較對照組患兒減小更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），詳見表1.

2.2.兩組患兒治療前后Ashworth評定情況? 兩組患兒治療前Ashworth評分等級差異無統(tǒng)計學意義，分組對比治療后兩組患兒Ashworth評分等級均較治療前降低，差異極具統(tǒng)計學意義（P<0.01），兩組患兒對比可以看出，研究組患兒Ashworth評分等級較對照組患兒降低更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），詳見表2.

2.3.兩組患兒治療前后CSI臨床痙攣指數對比? 兩組患兒治療前CSI臨床痙攣指數評分差異無統(tǒng)計學意義，分組對比治療后兩組患兒CSI臨床痙攣指數評分均較治療前降低，差異極具統(tǒng)計學意義（P<0.01），兩組患兒對比可以看出，研究組患兒CSI臨床痙攣指數評分較對照組患兒降低更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），詳見表3.

3.討論

3.1.腦癱患兒足內翻治療現狀

相關報道表明足內翻的發(fā)生率為18%左右[5]，臨床上對于腦癱患兒足內翻的治療方法主要為手術治療與非手術治療，其中手術治療主要為截骨矯形、軟組織平衡等、選擇性脊神經后根切斷等方法，主要適用于嚴重的足內翻以及保守治療無效的腦癱足內翻患兒，但手術創(chuàng)傷較大，預后尚不能預計，因此選擇手術治療需要慎重，且患兒家長亦不愿接受手術治療，因而手術治療小兒腦癱足內翻的研究與發(fā)展相對較慢[6]。非手術治療方法目前臨床上應用最廣泛的為手法推拿、穴位點壓、針灸、康復鍛煉、矯形器、理療以及心理治療等[7]，雖然對足內翻有一定的治療效果，但其療效尚不理想。

3.2.痙攣治療儀的治療原理與應用

研究人員發(fā)現通過刺激感覺運動神經可達到調整神經興奮性、促進神經正常反射抑制病理性反射的目的，進而引導肌肉的正常運動[8]。根據腦癱患兒足內翻的發(fā)病原因，其與神經電生理異常有密切關系，因此，通過有效的電刺激，可以達到抑制異常神經電生理引導正常反射與肌肉運動的作用，從而有效糾正腦癱患兒足內翻[9]。痙攣治療儀的工作方式主要為通過A、B兩路交替輸出的脈沖電刺激相關肌肉及神經達到降低肌張力、松弛痙攣肌、提高拮抗肌肌力的作用，進發(fā)揮軟組織平衡、糾正足內翻的作用[10]。

3.3.本次研究結果分析及討論

本次研究中，通過對腦癱足內翻患兒進行分組對比治療，可以看出，通過采用痙攣治療儀治療的患兒，其足內翻角度較對照組患兒有了更顯著的改善，Ashworth評分等級以及CSI臨床痙攣指數評分均較對照組患兒降低更明顯，結合相關研究結果，充分證明了痙攣治療儀對腦癱患兒足內翻有理想的治療效果，但本次研究中，研究患兒量較小，患兒對治療的配合執(zhí)行能力存在一定差別，研究結果代表性偏差，且未對患兒進行長期隨訪，遠期治療效果尚不明確，因此，關于痙攣治療儀對腦癱患兒足內翻的治療仍需進一步研究。

參考文獻：

[1]Geister，T.L.，Quintanar-Solares，M.，Martin，M.et al.Qualitative development? of the ’Questionnaire on Pain caused by Spasticity（QPS），’a pediatric patient-reported outcome for spasticity-related pain in cerebral palsy[J].Quality of life research：An international journal of quality of life aspects of treatment，care and rehabilitation，2014，23（3）：887-896.

[2]張淑萍，劉家瑞，推拿治療痙攣型腦癱患兒的臨床研究概況[J].按摩與康復醫(yī)學，2018，9（21）：93-94.

[3]姜連花，康復訓練聯合護理干預措施對小兒腦癱的應用效果研究[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2018，18（78）：228.

[4]李曉捷，唐久來，馬丙祥，等.腦性癱瘓的定義、診斷標準及臨床分型[J].中華實用兒科臨床雜志，2014，29（19）：1520.

[5]張濤，腦癱足內、外翻的發(fā)生與腦癱臨床類型關系的探討[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（9）：195-197.

[6] Gutierrez Carbonell，Pedro.Compartmental pressure after percutaneous tenotomy of the Achilles tendon in children with infantile cerebral palsy[J].Child’s nervous system：ChNS：official journal of the International Society for Pediatric Neurosurgery，2015，31（2）：297- 300.

[7]李硏，鐘斌，陳青，等.小兒腦性癱瘓的病因及治療進展[J].當代臨床醫(yī)刊，2018，31（1）：3689-3693.

[8]鄒華婭，古麗梅，周冰峰.腦電仿生電治療小兒痙攣型腦癱的效果分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2016，13（8）：31-33.

[9]劉喜悅.中藥藥浴聯合針刺治療痙攣型腦性癱瘓療效觀察[J].現代中西醫(yī)結合雜志，2016，25（14）：1561-1562.

[10]張會春，李文霞，耿香菊，等.肌電生物反饋療法與痙攣肌治療痙攣型腦癱兒童的療效比較[J]. 航空航天醫(yī)學雜志，2015，26（4）：457-458.