論初中歷史教師增強史料選用的嚴謹性

葉明霞

摘要：初中歷史與社會教師要避免選用史料的誤區，注意選用史料要真實、客觀、全面。教師自身要加強學習，增加閱讀面，多向優秀教師和專家學習，也要發動學生探究，一起為歷史課堂教學選用嚴謹的史料努力。

關鍵詞：初中歷史教學;史料選用;真實;客觀

胡適說：“有幾分證據，說幾分話。”歷史與社會教師在教學過程中要嚴格遵循論從史出原則，不能斷章取義，不能曲意逢迎，更不能罔顧事實。而筆者在日常教學過程中，發現教師們在選用史料的過程中存在一些誤區。

誤區一：錯把影視作品、演義小說當史實材料。

影視作品、演義小說的片段，引人入勝，吸引眼球，學生非常感興趣，教師在選用的時候如果不嚴格選擇，很有可能會誤導學生。比如講抗日戰爭時，有教師播放了電視劇《我的兄弟叫順溜》片段。片段播放完后，學生非常興奮地評價王寶強飾演的“順溜”，他槍法精準，打死了那么多日本鬼子，看著實在解恨。整節課課堂氣氛不錯，但教學重點顯然偏離了。如果教師想要凸顯戰爭場面殘酷激烈的話，紀錄片和照片完全可以達到這個效果，而且會更真實，會增強學生的代入感和使命感。我認為，這種帶有個人英雄主義的電視劇片段不宜在歷史課中出現，更不用說某些抗戰神劇中的“手撕日本兵”“手榴彈炸飛機”“神功護體，子彈打不到”等雷人橋段就更不能用于教學，學生根本就不應該去看，簡直是誤導。

誤區二：錯把個人觀當作歷史觀。

有教師為了達到說明清代皇帝和官員“以天朝上國自居，盲目自大”的目的，告知學生“道光皇帝無知到連中國和俄羅斯是否接壤都不知道”，這個說法也是網上很多人認同的。而道光朝《籌辦夷務始末》第1776、1777頁中記載：“道光皇帝提出要問英孚訊問的幾個問題‘究竟該國（即英國）地方周圍幾許？英吉利至回疆各部有無旱路可通？（與）俄羅斯是否接壤？’”道光皇帝本意是詢問英國和俄羅斯是否接壤，這樣問已經能夠反映道光皇帝的愚昧無知了，不要再主觀強化到道光皇帝不知道中國和俄羅斯是否接壤。

誤區三：錯把錯誤觀點用于教學

我曾經聽過一位歷史教師師說美國建國前清教徒和印第安人相處很好，理由主要是感恩節的由來。1620年，著名的“五月花”號船滿載不堪忍受英國國內宗教迫害的清教徒102人到達美洲。印第安人送來了生活必需品，還特地派人教他們怎樣狩獵、捕魚和種植玉米、南瓜。在印第安人的幫助下，移民們終于獲得了豐收，在歡慶豐收的日子，按照宗教傳統習俗，移民規定了感謝上帝的日子，并決定為感謝印第安人的真誠幫助，邀請他們一同慶祝節日。光憑這些史料就能簡單得出清教徒和印第安人友好相處的結論嗎？事實上，這些清教徒是宗教狂熱者，看不起美洲土著人的存在，把他們稱為“異教徒”，后期的驅趕和屠殺更加能證明一開始的表面和諧并不是真的。

看來選用史料并不容易，一線教師如何做得更好呢？余杭區歷史與社會教學培訓中的兩節同課異構的課以及專家的點評給了我很多的啟發。

兩位教師上的是八年級歷史與社會上冊的《西方文明的搖籃》。他們都從大河文明和海洋文明的比較中導入課堂，都分析了雅典民主制度，都問了學生：假如可以穿越，你想去雅典還是斯巴達？所有的學生只有一個聲音：雅典。為什么選雅典？學生們的觀點也是有依據的。書上的各種史料：生活想象圖、史書上的觀點、放逐的陶片等都足以說明雅典采用的民主政治，更有人權，更平等，更幸福;而斯巴達是貴族統治，還尚武，人民肯定生活在水深火熱之中。

回憶我自己也數次上過這節課，我也給出過類似的觀點，認為城邦時代的雅典很先進，已經有了西方民主制度的雛形。這個觀點在專家的點評后得到了改變。

點評專家是杭州市基礎教育研究室的朱可老師，他說：“任何一種社會制度都是人民選擇的結果”。城邦時代的雅典和斯巴達的政治制度本質上是一樣的，都是建立在奴隸制基礎上的政治制度，甚至斯巴達后來還比雅典強大，兩者并不能主觀地認定有優劣之分。還有老師高度評價雅典的民主政治，甚至和我國的人民代表大會相提并論就更荒謬了。奴隸制時期的民主政治本質上還是為奴隸主服務的，只有少部分成年男性公民享有政治權利，而且隨機隨意。而我國的人民代表大會制度是全體人民的民主，是由全體人民選出人大代表，為人民謀福利的先進制度。這怎么可以同日而語？

聽了朱老師的話，我后背有些發涼。這么多年我從未深入探究過這個問題，理所當然地接受大部分人的觀點。我開始反問自己：在不充分了解各種史料的基礎上怎么可以隨意評價雅典和斯巴達孰優孰劣？

意識到這些后，我不斷提醒自己，作為一名教師，責任和影響重大，我們應該對每一節歷史課負責。歷史教學對史料的甄別選擇絕不是一蹴而就的過程，教師要做到這些要求，要不斷提高對自身的要求，要加強積累，講究方法。

首先，歷史教師要廣泛涉獵，增加積累。

培根說：“讀史使人明智。”歷史教師首先要多讀史書。很多人愿意讀一些輕松些的歷史讀物，如《明朝那些事兒》、《萬歷十五年》、《半小時漫畫中國史》等。剛開始看歷史書的時候可以選擇這些，等歷史脈絡初步搭建起來了，光讀這些書就不夠了。我們應該去讀讀正經的史書了。可以選擇正史，如《史記》、《明史》、《清史》，也可以讀一些比較權威的史學專家的著作。比如我買了一本復旦大學歷史系教授樊樹志老師的《國史十六講》，比正史有意思，比網絡流行歷史讀物有內涵。

其次，向優秀教師和專家學習。

聽課是一種重要的校本研究形式，是教師參與教學研究，實現自身專業成長的重要途徑。在聽優秀教師的課時，我發現老師們在選用史料上有很多好辦法值得我學習。如，一、立足課本，充分挖掘文本和圖片信息。二、重視歷史地圖、表格、圖片的運用。三、選擇符合學情的史料。不同年齡、不同能力的學生對史料的理解程度不同，選擇史料時一定要根據學生的認知特點，應從初中學生實際水平出發，充分考慮學生的閱讀能力和理論水平。

最后，放手讓學生探究。

余杭區歷史與社會學科培訓時徐萍老師說：老師們要相信學生，多放手讓學生探究。

我也是這樣做的，我相信學生非常能干，只要你明確了要求和目標，大部分學生可以做得很好。本學期，我設計了兩次假期探究作業。如，第一次是在中秋節，探究作業設計了三個問題：1、你聽說過哪些抗戰劇中的哪些情節不符合史實，請列舉一二;2、打死一個日本兵究竟有多難？當時中日兩國有哪些差距（國力、武器裝備、士兵素質等）;3、查找資料，寫寫中國人為抗戰付出怎樣的代價？

我展示了認真同學的作業，指出了一部分同學采用史料存在的問題。在通過評比和分析之后，大部分同學認識到自己原來對史料的選用的嚴謹性還是不夠的，都紛紛表示下次作業會更認真。確實，第二次探究作業字跡更清晰，表述更準確，尤其選用史料更嚴謹了。但是第二次探究作業主要是探究中國人境外游應該注意些什么，對史料的選用不多，這里就不展示了。但我相信，只要我堅持下去，學生多探究，選用的史料會更真實、全面和客觀。

古人云，活到老，學到老。學習是個人進步的定盤星，教育是社會發展的指南針。我們每個教師要提高對自己的要求，才能為國家的教育事業更好的貢獻力量，畢竟“教育決定著人類的今天，也決定著人類的未來”。歷史教學必須嚴謹，史料選用必須嚴謹，愿你我都能做得更好。

參考文獻

[1]《歷史教學選用史料應慎重——由人教版教材一則史料說開去》范德新、張艷飛、曹大梅，2011.05《歷史教學》

[2]《課程標準2011版》