經(jīng)濟法與合同法對合同關(guān)系調(diào)整之分工

曾昭源

摘要：法律的完善離不開社會的發(fā)展。現(xiàn)在由于整個社會經(jīng)濟體系有了翻天覆地的變化，經(jīng)濟全球化范圍的不斷擴大以及第三次科技革命帶來了技術(shù)發(fā)展高潮，合同法正在不斷進行修訂，在自我不斷完善的過程中越走越遠，穩(wěn)步前行。在合同法的發(fā)展過程上產(chǎn)生了不少新奇事物，附贈義務(wù)便在其中。我們本篇文章通過分析附贈義務(wù)中存在的漏洞結(jié)合經(jīng)濟法、合同法的一些特點，歸納整理出一些關(guān)于經(jīng)濟法與合同關(guān)系調(diào)整分工的相關(guān)基本結(jié)論，希望能對讀者有所幫助。

關(guān)鍵詞：合同法;經(jīng)濟法;合同關(guān)系;分工;附贈義務(wù)

一、附贈義務(wù)

（一）附贈義務(wù)的由來

合同關(guān)系的探究這一問題，是德國一位著名學(xué)者最早提出的。這位學(xué)者在十九世紀八十年代初期發(fā)表了一篇文章，文章主要討論了協(xié)議簽訂的雙方如果有一方或者雙方違背了協(xié)議，那么產(chǎn)生的損失該如何解決的內(nèi)容。其中就提到了合同關(guān)系的訂立事宜以及保護合同關(guān)系不受威脅的重要性。這位學(xué)者還曾提出以過失理論為代表的諸多理論，這些理論知識為附贈義務(wù)這一觀點的提出奠定了堅實的基礎(chǔ)。

對于附贈義務(wù)這一概念，不同的學(xué)者有自己獨到的見解，因此它有很多定義。但有～點是眾多學(xué)者一致認可的：附贈義務(wù)必須在已存在的法律條文中有相當(dāng)清晰的說明，但是合同雙方并沒有對這一義務(wù)進行明確規(guī)定。滿足這兩個條件后，還要使得協(xié)議能夠順利完成，并且能夠保護協(xié)議簽訂者的自身利益不受損害。因此結(jié)合上面所說內(nèi)容，附贈義務(wù)可以被解釋為：基于誠實守信的原則，結(jié)合合同規(guī)定的內(nèi)容、性質(zhì)以及交易習(xí)慣，為合同關(guān)系在交易時承擔(dān)那些作為或者不作為的義務(wù)。如果從這個定義的角度思考，那么附贈義務(wù)也可以作為保護合同關(guān)系不被破壞的一種制度而存在。

（二）附隨義務(wù)的發(fā)展

站在我國傳統(tǒng)合同法理念的角度上分析，合同義務(wù)之所以會存在是因為合同中的約定內(nèi)容以及合同所具有的法律效力。除了這兩方面以外，例如合同雙方之間的關(guān)系等因素并不會造成權(quán)利義務(wù)的改變，他們彼此之間并不需要為對方負責(zé)。為了彌補傳統(tǒng)合同法思想中存在的漏洞，城市信用原則被納入了人民法制體系之中。這一做法看似有效，能夠在核心思想中體現(xiàn)維護協(xié)議簽訂者的利益的內(nèi)容，使得合同順利履行，但是它的作用也只是僅限于此，對于實際需求并沒有太大的幫助。明白了這一點之后，判例學(xué)說中就慢慢有了附贈義務(wù)的身影。附贈義務(wù)在堅持城市信用原則不動搖的前提下，一直走著兼顧社會權(quán)益與正義，甚至是實質(zhì)公平的路線。附隨義務(wù)存在的意義就是合理協(xié)調(diào)合同雙方甚至是合同方與社會之間的利益關(guān)系。

（三）附隨義務(wù)的不足

雖然附隨義務(wù)具有協(xié)調(diào)利益的作用，但是隨著它的不斷推廣以及社會的快速發(fā)展，其潛伏在優(yōu)勢下面的缺陷漸漸浮出了水面。

（1）地位的附隨性。如果協(xié)議雙方制定的合同內(nèi)容具有較高的說服力，其生成的法律效力也比較高的話，附隨義務(wù)的存在感就會降低很多，這時附隨義務(wù)只是作為法定義務(wù)的附屬品而存在，所能起到的作用微乎其微。

（2）隨附內(nèi)容的不確定性。隨附義務(wù)與法定義務(wù)之間有很大的區(qū)別，其中最為明顯的是附隨義務(wù)內(nèi)容不是確定的，它會隨著合同內(nèi)容的不同而發(fā)生變化，如果合同內(nèi)容沒有確定，附隨義務(wù)也就無從談起。附隨義務(wù)的這條特性注定了它會對當(dāng)事人的行為效率產(chǎn)生不利的影響。

（3）附隨責(zé)任的不明確性。如果要想承擔(dān)一定的責(zé)任，我們首先需要明確義務(wù)包括的內(nèi)容，但是上面我們已經(jīng)講到了附隨義務(wù)內(nèi)容具有不確定性，因此我們在追究責(zé)任時很難明確責(zé)任需要由誰來承擔(dān)。這就是所謂的責(zé)任不定性。

通過分析隨附義務(wù)自身的缺陷，我們發(fā)現(xiàn)這些不足的存在是導(dǎo)致隨附義務(wù)在協(xié)調(diào)合同關(guān)系時不能發(fā)揮有效作用的重要因素。雖然它具有協(xié)調(diào)協(xié)議雙方或者協(xié)議方與社會關(guān)系的作用，但是由于它的局限性遠遠大于它的優(yōu)勢，因此它所能發(fā)揮的空間是可以忽略不計的。為了增加附隨義務(wù)的正面影響力，使其利大于弊，隨附義務(wù)法定化引起了立法者的極大重視。

對附隨義務(wù)進行法定化的好處有很多，無論是從社會角度還是從公平正義的角度來講都有積極的意義。雖然附隨義務(wù)法定化是有很多好處，但我們也不能天真地以為只依靠這一途徑就能實現(xiàn)個人利益與社會利益等價的目的，進而實現(xiàn)真正意義上的公平。這種想法是非常不明智的，原因就在于：

（1）即使對隨附義務(wù)進行了法定化，但究其本質(zhì)，它還是附隨義務(wù)，它自身所具有的附隨性并沒有因為法定化而被消除。對附隨義務(wù)進行法定化雖然會使附隨義務(wù)的法律地位得到有效提升，但是這一行為能產(chǎn)生的最大影響也只是使附隨義務(wù)能夠在自身可以控制的范圍內(nèi)協(xié)調(diào)協(xié)議雙方或者協(xié)議方與社會之間的利益關(guān)系。附隨義務(wù)要想發(fā)揮其協(xié)調(diào)作用，必須要依附在合同之上。附隨義務(wù)的目的、交易習(xí)慣、性質(zhì)都要根據(jù)具體的合同內(nèi)容進行分析，從比較嚴謹?shù)慕嵌葋砜创诫S義務(wù)，它其實也屬于約定義務(wù)的范疇。通過這些分析，我們可以看出相較于個人的權(quán)利、利益而言，合同法更多的是還是關(guān)心社會權(quán)利、利益。之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要是因為合同制定過程中產(chǎn)生的關(guān)系來自于堅持自治準則的民事關(guān)系中。如果一味地束縛他們的自治意識，那么就會對市場的發(fā)展造成負面影響。

（2）附隨義務(wù)雖然已經(jīng)實現(xiàn)了法定化，但與其相關(guān)的規(guī)章制度并不成熟，在某些方面還是缺乏完善。就拿合同法當(dāng)中的第四十三條規(guī)定來講，它規(guī)定的大概內(nèi)容是如果合同簽訂方由于自身原因造成合同中規(guī)定的屬于商業(yè)機密的內(nèi)容泄露，或者是采取不正當(dāng)?shù)姆绞嚼煤贤瑑?nèi)容而對對方的利益造成損害，無論符合這兩項內(nèi)容中的哪一項，都需要對受損方進行相應(yīng)的賠償。從這個角度看無論是在合同制訂過程中還是合同終止之后對于違反義務(wù)的懲治結(jié)果都是一致的。但是在《合同法》的第一百三十三條還有一項規(guī)定，其內(nèi)容大約為：經(jīng)營者如果在產(chǎn)品或服務(wù)方面對消費者有所欺騙，那么經(jīng)營者就需要按照《消費者權(quán)益保護法》當(dāng)中的相關(guān)條例對消費者進行一定的賠償。這一條規(guī)定明顯超出了這部法律條文的范疇。調(diào)查其原因，我們了解到合同的立法模式是以抽象人格為依據(jù)的，不論協(xié)議方是法人還是自然人，國家都以相同的態(tài)度對待他們。尤其是附隨義務(wù)中表現(xiàn)出來的社會權(quán)利，它的利益并不是以直觀的形式反映出來的，而是通過間接的形式出現(xiàn)在合同關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利與利益關(guān)系當(dāng)中的，因此法律條文沒有能力對社會權(quán)利進行特殊維護。

二、合同、民事合同以及經(jīng)濟合同

（一）合同法的組成

我們現(xiàn)在所沿用的《合同法》其實是由三大部分組合而成的，這三部分分別指的是《經(jīng)濟合同法》、《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》。我們必須要明確的一個點是合同法當(dāng)中不區(qū)分民事合同與經(jīng)濟合同。但這并不意味著《合同法》很好理解，要想真正搞懂這一法律體系我們必須要針對各種合同類型進行逐一細究，達到明白每種合同的每一含義的程度。

（二）合同法的定義

由于法律學(xué)界人才輩出，每個人對合同的理解都不盡相同。我國的一位著名法律學(xué)家曾經(jīng)講過：從寬泛的角度來分析，只要涉及權(quán)利、責(zé)任等內(nèi)容的協(xié)議都可以被稱之為合同。像師徒合同、勞動合同等都屬于合同的一部分。從狹義的角度來理解合同那就是特指產(chǎn)生民事立法上債的法律后果的協(xié)議，這類協(xié)議又被稱為債權(quán)合同。臺灣一位著名法學(xué)家也對合同進行了定義，定義內(nèi)容如下：一談及”契約”二字，必然會想到兩人及兩人以上，一個人不可能完成一個完整的契約。兩人及兩人以上為了發(fā)生、變更、消除某種具有法律效力的關(guān)系而制定的協(xié)議被稱為合同。通過分析兩位法學(xué)家對合同的理解我們可以總結(jié)出幾點內(nèi)容：合同的含義有廣義與狹義之分，廣義包括民事、經(jīng)濟以及行政類合同，狹義的合同只是指民事合同。

（三）合同法的改進與發(fā)展

二十世紀五十年代左右，正是我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變的時刻，在那個時代，我國政府對經(jīng)濟的控制力度不斷加大，并且積極實施計劃經(jīng)濟政策。在當(dāng)時的背景下，合同的主導(dǎo)者是國民經(jīng)濟中的服務(wù)體系。并且在上世紀五十年代，我國還對《經(jīng)濟合同法>進行了深入完善，這意味著當(dāng)時所制定的法律條款已經(jīng)達到了民事法律的各項制度要求，但結(jié)合當(dāng)時的實際情況來看，最終并沒有表現(xiàn)出民法的體制，反而突出了經(jīng)濟法的規(guī)章制度，這部合同法既表現(xiàn)了經(jīng)濟特性又包含了計劃特點。因此將這部《經(jīng)濟合同法》納入經(jīng)濟法體系結(jié)構(gòu)之下也是可以講通的。經(jīng)過完善之后的合同法并不一定按照民事合同或者經(jīng)濟性合同的方向進行制定，例如我們可以將原來屬于經(jīng)濟法的合同定義為商務(wù)性質(zhì)的合同。

三、淺談合同法與經(jīng)濟合同法

（一）新的《合同法》和經(jīng)濟法思想

（1）中國特色的合同法思想。當(dāng)前我國合同法制定的主要依據(jù)是我國的社會性質(zhì)以及經(jīng)濟體制。這與原來合同法制定的依據(jù)大不相同，新的制定依據(jù)更具有科學(xué)性，更適應(yīng)我國的市場環(huán)境。我國現(xiàn)在的社會性質(zhì)是具有中國特色的社會主義國家，經(jīng)濟體制也有原來的計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)榱耸袌鼋?jīng)濟。追尋新《合同法》制定的實質(zhì)，它其實就是為我國的經(jīng)濟市場量身打造的。我們目前對于市場經(jīng)濟的管理還處于通過市場體質(zhì)宏觀調(diào)控的階段。但結(jié)合我國的實際情況，政府對于市場也存在一定的把控力，政府作為我國社會所有活動的調(diào)節(jié)者，它本身就肩負著保證經(jīng)濟市場健康正常運轉(zhuǎn)的責(zé)任。與此同時，控制好政府對市場的調(diào)節(jié)力度，保證監(jiān)督管理經(jīng)濟體制的合理性是經(jīng)濟法在修訂時要考慮的兩個關(guān)鍵問題。

（2）和經(jīng)濟法的融合。通過對經(jīng)濟法體制內(nèi)容的了解分析，我們發(fā)現(xiàn)目前市場上制定的合同不僅包括經(jīng)濟法性質(zhì)的合同，還存在民事以及旅游經(jīng)濟性質(zhì)的合同。這是一種用來管理和調(diào)整的經(jīng)濟法律手段。通過深入研究，我們會明白不僅新的《合同法》具體內(nèi)容中包括經(jīng)濟法的觀點，其它相關(guān)準則中對于這一關(guān)點也會略有涉及。

（二）新《合同法》頒發(fā)后還需要制定新《經(jīng)濟合同法》

（1）制定經(jīng)濟合同法的必要性。雖然經(jīng)濟體制也有宏觀調(diào)控的作用，但如果結(jié)合政府部門進行分析的話，經(jīng)濟體制源于政府，因此起整體調(diào)節(jié)作用的主體就變成了政府。正是由于政府調(diào)節(jié)作用對于經(jīng)濟市場的健康發(fā)展有著重要影響，因此我國政府在發(fā)揮其作用時必須要巧妙利用經(jīng)濟合作力，以其為調(diào)控市場的主要法律手段。政府要將市場體制與宏觀調(diào)控進行有機結(jié)合，使其發(fā)揮出一加一大于二的效果。從經(jīng)濟方面看待合同產(chǎn)生的效益，其遵循價值規(guī)律，從這一角度分析，負責(zé)經(jīng)濟合同的人員起到的正面作用也會有增強。

（2）現(xiàn)代市場的需要性。我們現(xiàn)在所沿用的市場體制其針對的主要方面是經(jīng)濟合同對甲乙雙方的公平性以及安全性，不僅如此，針對體現(xiàn)出的公平以及效率特性還需要具備經(jīng)濟統(tǒng)領(lǐng)的標準化合同。因此對于不同行業(yè)中存在的經(jīng)濟合同來說，我們要認真分析它們之間的關(guān)系需求，并進行統(tǒng)一嚴格的調(diào)節(jié)管控。現(xiàn)在我們國家還有許許多多的國有企業(yè)，對于他們來說，無論是企業(yè)運作模式還是對土地資源的轉(zhuǎn)讓權(quán)都要進行適當(dāng)改變。

四、經(jīng)濟法調(diào)整合同關(guān)系一視角

目前我國的市場經(jīng)濟發(fā)展形勢并不好，在這種背景之下，契約形式與實質(zhì)正義的距離越來越短。很多學(xué)者都對“契約即正義”的觀點表示認同，這是由于當(dāng)事人如果想要將屬于自己的財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移必須要利用契約，契約是公平公正的代名詞，它對不文明的行為有著極大的約束力。隨著社會的不斷發(fā)展，我們漸漸明白到形式正義與實質(zhì)正義存在很大的差別，前者并不能完全取代后者，也不能真正代表后者。經(jīng)濟法使得附隨義務(wù)身上背負的責(zé)任越來越重，經(jīng)濟法中所具有的法律責(zé)任具有綜合性的特點，不僅包括它自身所承擔(dān)的責(zé)任，還囊括了民事、行政等多個類別的法律責(zé)任。通過以上分析我們可以看出經(jīng)濟法與合同關(guān)系調(diào)整與分工的過程是一個不斷進步的過程。

五、總結(jié)

《合同法》新增的內(nèi)容中有很多是與經(jīng)濟理念下的合同不謀而合的，從這一點就可以看出合同應(yīng)該從《合同法》當(dāng)中獨立出來，其內(nèi)容以及法律效力應(yīng)該在經(jīng)濟合同理念的指導(dǎo)下逐漸開展。民法在自己的法律體系基礎(chǔ)之上制定的用以調(diào)節(jié)經(jīng)濟市場的制度最能反映社會發(fā)展的需求。如果非要用法律的語言來描述我國的社會體制發(fā)展路程以及思想內(nèi)容的變遷，那么我們可以歸納為：處于對社會道德法律的追求，私法和公法、民法以及行政法、契約以及法律間的劃分界限越來越模糊了，以上提及的幾種法律已經(jīng)不存在完全的獨立性了，他們之間相互融合、相互滲透，在這個過程中又將會形成嶄新的法律規(guī)定范圍，它既不屬于私法，也不同于公法，而是區(qū)別于二者的新型合同法。