解剖鎖定鋼板結合錨釘治療NeerⅡ鎖骨遠端骨折的效果分析

萬愛民

【摘要】目的? 探究解剖鎖定鋼板結合錨釘治療NeerⅡ鎖骨遠端骨折的臨床效果。方法? 遴選2016年1月～2017年12月我院收治的NeerⅡ鎖骨遠端骨折患者80例為研究對象，按照患者入院日期單雙數分為對照組與觀察組，對照組給予鎖骨鉤鋼板治療，觀察組給予解剖鎖定鋼板結合錨釘治療，比較兩組治療效果、術中及術后一般情況、并發癥發生情況。結果 觀察組治療總有效率以97.5%顯著高于對照組80.0%，觀察組患者術后骨折愈合時間與總并發癥率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組患者在手術時間、術中出血量和術后住院時間上則無明顯差異（P>0.05）。結論? 解剖鎖定鋼板結合錨釘治療NeerⅡ鎖骨遠端骨折效果良好，能加快患者術后骨折愈合，且并發癥少，值得臨床推薦使用。

【關鍵詞】解剖鎖定鋼板;錨釘;NeerⅡ鎖骨遠端骨折;效果

鎖骨遠端骨折是指鎖骨外側1/3處的骨折，其發生率在整個鎖骨骨折中占21%～28%，根據骨折線和喙鎖韌帶的部位將骨折分為NeerⅠ型、NeerⅡ型和NeerⅢ型，其中NeerⅡ型屬于極為不穩定的骨折類型，患者骨折愈合慢、愈合畸形甚至不愈合都是保守治療最常見的不良反應[1]，所以對NeerⅡ型骨折多建議早期手術治療。解剖型鎖定鋼板是一種外形和鎖骨大致相似的解剖型設計修復材料，在治療過程中能避免重塑后造成的鋼板剛度丟失，同時還能提供足夠的長度，提高骨折的固定強度[2]。有研究指出[3]，鎖骨鋼板內固定相比髓內固定高出10倍，相比錨釘固定高出23倍，雖然鎖骨鋼板內固定具有鋼板內固定的優勢，但相比髓內釘和錨釘也存在其缺陷。本文為提高NeerⅡ型鎖骨遠端骨折患者的遠期效果，對既往行解剖鎖定鋼板結合錨釘治療的80例NeerⅡ鎖骨遠端骨折患者的臨床治療進行了回顧性分析，現將其報道如下。

一、資料與方法

1.1一般資料

遴選2016年1月～2017年12月我院收治的NeerⅡ鎖骨遠端骨折患者80例為研究對象，按照患者入院日期單雙數分為對照組與觀察組，各組40例。所有患者均為單純的新鮮閉合性骨折，傷前患者的肩關節功能正常;排除陳舊性損傷與開放性骨折，排除骨折傷及血管和神經患者，排除病理性骨折患者，排除合并惡性腫瘤患者，排除嚴重心肝腎功能異常患者。對照組男25例，女15例;年齡17～66歲，平均（47.4±8.1）歲;左側骨折22例，右側骨折18例;傷后入院時間0.5～7d，平均（3.1±1.0）d;其中摔傷22例，交通傷11例，墜落傷7例。觀察組男27例，女13例;年齡19～65歲，平均（46.9±8.5）歲;左側骨折18例，右側骨折22例;傷后入院時間0.5～5d，平均（2.9±1.2）d;其中摔傷24例，交通傷10例，墜落傷6例。兩組患者在性別比、年齡、骨折部位、傷后入院時間及受傷原因比較上P>0.05，差異無統計學意義，具有可比性。本次研究已告知患者及家屬，并簽署知情同意書。

1.2方法

觀察組給予解剖鎖定鋼板結合錨釘內固定術治療，患者行全身麻醉后，取“沙灘椅”仰臥位，在鎖骨遠端作一橫向切口，沿著骨折為中心，將皮膚、皮下與肌肉逐層切開，直到露出骨膜，勿傷及骨膜，沿鎖骨遠端對三角肌附著點適當的剝離，將鎖骨外側及喙突充分顯露，復位滿意后，使用持股鉗與克氏針進行固定，解剖鎖定鋼板先根據鎖骨進行預彎，隨后放置在鎖骨遠端，但要充分暴露鎖骨遠端與喙突，對錐狀韌帶進行檢查是否出現斷裂，在喙突肩部后方將1枚帶雙線的錨釘擰入5mm，修復斷裂的韌帶，骨折復位后使用錨釘進行縫線，同樣給予3枚螺釘進行固定。

對照組給予鎖骨鉤鋼板治療，相比觀察組的解剖鋼板治療，要適當延長切口，將傷處充分的暴露，并從肩鎖關節后方將鎖骨鉤鋼板置入，讓鋼板下壓鎖骨，以螺釘固定，鎖骨近端則使用3～4枚3.5mm的螺釘進行固定，術后切勿將鋼板過度下壓，讓鋼板與遠端冠狀面的弧度貼合。

1.3觀察指標

對患者隨訪12～22個月，于末次隨訪時采用Constant-Muley評分[4]對患者的肩關節功能進行評定，由此評價手術效果，滿分100分，包括肩關節活動度40分、肌力25分、日常活動20分和疼痛15分，手術效果優：評分90～100分，良：評分80～89分，中：評分70～79分，差：評分<70分，優良率=（優+良）/總例數×100.0%。統計兩組患者手術時間、術中出血量、術后住院時間、骨折愈合時間及并發癥發生率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析處理，其中計數資料以n（%）表示，組間比較采用χ?檢驗，計量資量以（χ±s）表示，組間比較采用t檢驗，結果以P<0.05表示差異有統計學意義。

二、結果

2.1兩組患者治療效果比較

觀察組治療總優良率以97.5%顯著高于對照組80.0%，具體詳見表1.

2.2兩組患者手術及術后情況比較

兩組患者在手術時間、術中出血量、術后住院時間比較上并無明顯差異，但觀察組骨折愈合時間明顯低于對照組，詳見表2.

2.3兩組患者術后并發癥發生情況比較

觀察組總并發癥率以5.0%顯著低于對照組25.0%，具體詳見表3.

三、討論

NeerⅡ鎖骨遠端骨折的部位處于喙突韌帶內側，屬于ⅡA型骨折，骨折部位若處于協防韌帶內側與錐狀韌帶則為ⅡB型。骨折部位由于會受到胸鎖乳突肌與斜方肌的牽拉，會造成骨折內側向上移位，外側則在解剖部位，但鑒于上肢重力的影響，導致骨折移位更加顯著[5]。所以臨床一致認為NeerⅡ鎖骨遠端骨折屬于不穩定骨折，若采取常規的保守治療會導致骨折愈合畸形，早期手術治療才是促進患者預后的正確選擇。

既往對鎖骨遠端骨折的內固定方式包括克氏針、張力帶鋼絲、螺釘等，但因其固定穩定性差，術后不利于患者行功能鍛煉，同時還會造成患者肩關節炎、愈合畸形、退釘等，所以上述固定方式也逐漸被鎖骨鉤鋼板內固定取代[6]。研究指出[7]，鎖骨鉤鋼板內固定能為患者的肩峰和鎖骨提供更貼合的手術效果，借助肩峰下鉤端鋼板的杠桿作用對骨折部位加壓向下復位，保證內固定的穩定性，同時也為患者術后的功能鍛煉提供更好的基礎。但隨著研究的進一步深入，臨床發現鎖骨鉤鋼板治療后帶來了越來越多的并發癥，包括肩關節下撞擊綜合征、肩峰周圍疼痛、上肢無力等。分析出現不良反應的愿意可能是由于術中鋼板放置的位置不當，引發肩峰囊長期刺激下出現廣泛炎癥，也有可能是由于鋼板固定不穩引發肩袖撕裂或肩袖撞擊癥，進一步出現無菌性壞死，造成關節活動受限與疼痛[8]。另外，鎖骨鉤鋼板需要剝離的范圍更廣，術后恢復更慢。解剖鎖定鋼板遠端具備多重鎖孔，能讓螺釘更好的進行鎖定，螺釘與鋼板鎖定后會形成內支架，讓骨折遠端多方位的進行鎖定固定，同時鉚合力與抗拔出力也更強，讓骨折部位的穩定性更強。另外鋼板具有鎖骨解剖的特性，貼合性好，固定裝置無需接觸肩關節，術中不需要將肩鎖關節囊切開，也不需要插入鎖骨鉤，對骨膜和皮質的供血也不會造成影響，由此降低了肩部疼痛、肩袖損傷的發生率，對患者早期開展功能鍛煉及骨折愈合具有重要意義。本次研究發現，觀察組治療總有效率以97.5%顯著高于對照組80.0%，觀察組患者術后骨折愈合時間與總并發癥率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組患者在手術時間、術中出血量和術后住院時間上則無明顯差異（P>0.05）。

綜上所述，解剖鎖定鋼板結合錨釘治療NeerⅡ鎖骨遠端骨折效果良好，能加快患者術后骨折愈合，且并發癥少，值得臨床推薦使用。

參考文獻

[1]孫平，高田田，章偉， 等.解剖鎖定鋼板結合錨釘治療NeerⅡ鎖骨遠端骨折的效果分析[J].河北醫科大學學報，2018，39（10）：1161-1165.

[2]林三福，姚學東，戴章生， 等.解剖鎖定鋼板結合錨釘與鎖骨鉤鋼板治療Neer Ⅱb型鎖骨遠端骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志，2017，19（1）：41-46.

[3]王志強，栗樹偉，王東.NeerⅡ型鎖骨遠端骨折的治療進展[J].中華肩肘外科電子雜志，2017，5（2）：138 -141.

[4]黃勇，張毅，周鑫疊， 等.橋接內固定系統對NeerⅡ型鎖骨遠端骨折患者肩功能的影響[J].西南國防醫藥，2018，28（11）：1056-1058.

[5]曹冬子，王存良，劉宏平， 等.解剖型鎖定鋼板聯合鈦纜治療NeerⅡ型鎖骨遠端骨折的研究[J].西南國防醫藥，2018，28（11）：1092-1094.

[6]崔建，姚愛明，朱鋒輝， 等.鎖骨遠端微孔鎖定鋼板與鎖骨鉤鋼板在鎖骨遠端NeerⅡ型骨折治療中的效果比較[J].中國傷殘醫學，2018，26（23）：13-15.

[7]竺緯，魏路，孫健， 等.關節鏡下Tight Rope懸吊鋼板治療Neer Ⅱ型鎖骨遠端骨折[J].實用骨科雜志，2018，24（10）：875-877.

[8]孫歡，李連生，劉中遠， 等.遠端鎖定鋼板與傳統鎖骨鉤鋼板治療NeerⅡ型鎖骨遠端骨折療效對比[J].創傷外科雜志，2018，20（9）：661-664.