楊文利 閆潔 趙文利 楊秀花 潘長鷺 栗達 夏露露 楊炯賢 桑艷梅 魏云芳 王銀會 許嘉 巴蕾



摘?要:目的:探討8~10歲超重肥胖兒童穩態胰島素評估模型胰島素抵抗(HOMA-IR)指數的分布及與人體成分等測量指標的關系。方法:以2018年北京市某小學8~10歲超重肥胖兒童為研究對象,采集人體測量指標(體質量、身高、體質量指數、腰臀比)、人體成分指標(肌肉量、去脂體重量、體脂肪、體脂百分比、內臟脂肪面積、基礎代謝率),檢測血液空腹血糖、胰島素水平,采用HOMA-IR指數評估胰島素抵抗。結果:共收集149名兒童,其中超重57名、肥胖92名;肥胖者體質量指數、腰臀比、體脂肪、體脂百分比、空腹胰島素、內臟脂肪面積、HOMA-IR指數均顯著高于超重者,兩者空腹血糖比較無顯著差異(P=0.108)。男生(109例)在肌肉量、去脂體重、基礎代謝率方面大于女生(40例)(P<0.05)。48例(32.2%)兒童存在胰島素抵抗狀態(IR>4),且各檢測指標均顯著升高(P<0.001)。體質量指數、腰臀比、體脂肪、體脂百分比、內臟脂肪面積均與HOMA-IR指數呈顯著正相關(P<0.001),其中腰臀比相關性最大(r=0.472)。結論:超重肥胖兒童HOMA-IR指數普遍偏高。HOMA-IR指數大于4時,體重、BMI、體脂肪、體脂百分比、內臟脂肪面積等顯著增加。人體成分分析可用于超重肥胖兒童體格評估。
關鍵詞:HOMA-IR指數;人體成分;超重;肥胖;兒童
兒童肥胖日益增多,是多種慢性病的危險因素,目前超重及肥胖已經成為兒童時期心血管疾病、糖代謝異常的主要危險因素。胰島素抵抗(insulin resistance,IR)是慢性代謝性疾病的中心環節,肥胖尤其是腹型肥胖是IR的獨立危險因素[1]。兒童IR尚缺乏統一的評估標準,目前穩態胰島素評估模型胰島素抵抗(HOMA-IR)指數是常用指標[2]。本研究分析北京市某小學8~10歲超重肥胖兒童人體測量指標情況及HOMA-IR指數的分布情況,探索HOMA-IR指數與人體成分及體格指標的關系,為兒童人體成分分析的臨床應用及肥胖干預提供科學依據。
1?對象與方法
1.1?對象
以《中國兒童青少年超重、肥胖體重指數篩查分類標準》為判定標準[3],選擇2018年北京市朝陽區某小學8~10歲超重肥胖兒童149例(男生109例、女生40例)為研究對象,其中超重兒童57名、肥胖兒童92名。入選學生排除內分泌、遺傳、代謝性疾病,所有受試學生及其家長均簽署知情同意書。經北京市朝陽區疾病預防控制中心倫理委員會批準(CYCDPCIRB-20180521-1)后開展。
1.2?體格測量
所有參與檢測人員均經過規范化培訓。使用同一配備的立柱型身高計和電子體重秤測量身高和體重,按照《學生健康檢查技術規范(GB/T 26343—2010)》的要求進行,經計算獲得體質量指數(BMI)=體重(kg)/身高(m)2。腰圍是取被測者髂前上棘和第十二肋下緣連線中點,水平繞腹1周,臀圍為經臀部最隆起部位測得身體水平周徑,測量精確值0.01cm;腰臀比(WHR)=腰圍/臀圍。
1.3?實驗室檢查
空腹采集靜脈血2mL,分離血清并檢測血糖(葡萄糖氧化酶法)、胰島素水平(放射免疫法)。HOMA-IR指數=空腹血糖(mmol/L)×空腹血胰島素(mIU/L)/22.5。
1.4?人體成分分析
應用人體成分分析儀(兒童版H-key350,四海華辰)對受試者進行測定。受試者清晨空腹,排空大小便后進行,著統一體檢服裝,去除飾品,清潔皮膚(手、足部),站立在儀器上,身體不能搖晃,手腳按要求進行擺放,約1min后完成數據采集,獲得肌肉量、去脂體重、體脂肪、體脂百分比、內臟脂肪面積、基礎代謝率指標。
1.5?統計學方法
采用SPSS 22.0統計軟件進行統計分析。計量數據以±s表示,計量資料組間比較采用獨立樣本t檢驗。人體測量指標與HOMA-IR指數間的相關性采用Pearson相關分析。P<0.05表示差異有統計學意義。
2?結果與分析
2.1?基本資料比較
肥胖者BMI、腰臀比、體脂肪、體脂百分比、空腹胰島素、內臟脂肪面積、HOMA-IR指數均顯著高于超重者(P<0.05),但兩組兒童空腹血糖比較無顯著差異(P=0.108)(表1)。男生的肌肉量、去脂體重、基礎代謝率水平顯著高于女生(P<0.05);男、女學生間的BMI、腰臀比、體脂肪、體脂百分比、內臟脂肪面積、空腹血糖、空腹胰島素、HOMR-IR指數水平比較均無統計學差異(P>0.05)(表2)。
2.2?HOMA-IR指數
男生的HOMA-IR指數第25、50、75百分位值分別為2.39、3.29、4.47;女生的HOMA-IR指數第25、50、75百分位值分別為2.49、3.51、5.30。目前沒有確切的評判IR的切點數值,捷克大樣本成人數據IR切點為3.63[4],本研究參考意大利兒童IR指數標準[5]:IR>4。本組兒童有48例(32.2%)存在IR狀態,HOMA-IR指數4以上者,其BMI、腰臀比、肌肉量、去脂體重、體脂肪、體脂百分比、內臟脂肪面積均顯著增高(P<0.001)(表3)。
2.3?相關性分析
體質量、BMI、腰臀比、體脂肪、體脂百分比、內臟脂肪面積均與HOMA-IR指數呈顯著正相關(P<0.001),其中腰臀比相關性最高(r=0.472)(表4)。
3?討論
目前全球已有15億超重肥胖患者,兒童及青少年超重者占31%;全球肥胖患者達5億人群,肥胖兒童青少年占6%~8%。2014年,我國7~18歲城市男女生超重及肥胖檢出率已分別達到28.2%、16.4%,農村男女分別達到20.3%、12.8%,兒童超重肥胖已成為全球流行趨勢[6]。IR是慢性代謝性疾病如2型糖尿病、高血壓等的中心環節,而肥胖是IR的危險因素。具體機制并不明確,Hotamisligil等[7]提出,肥胖可引起“低度的慢性炎癥狀態”,并且促炎細胞因子以及活性氧水平升高,進而誘導IR[8]。兒童IR目前尚無統一評估標準。判斷IR的金標準為葡萄糖鉗夾技術,準確性及重復性較好,但技術復雜,大樣本開展較為困難。后續研究顯示[9],HOMA-IR指數可以有效評判IR,但需統一空腹胰島素的測量方法,否則易產生偏倚[10]。人體主要由水、蛋白質、脂肪、礦物質等成分按一定比例組合而成。人體成分分析的方法有多種,如總水體法、總鉀體法、生物電阻抗法、計算機斷層成像法、空氣置換體積描記等[11]。生物電阻抗分析法(BIA)利用機體靜態與動態不同電阻抗特性,得出人體組成狀態,多項數據及我們團隊前期研究已驗證這是一種較為簡單、準確、安全的營養評定方法[12-13],尤其適合肥胖兒童體成分測量[14]。
本研究收集了8~10歲超重肥胖學齡兒童數據,統計分析顯示,雖然空腹血糖水平均正常且無差異,在體質量及BMI升高的同時,腰臀比、體脂肪、體脂百分比、內臟脂肪面積、空腹胰島素水平、HOMA-IR指數均存在不同程度的升高。男生肌肉量、去脂體重、基礎代謝率高于女生,可能與性別差異相關。本研究發現,超重肥胖兒童HOMA-IR指數明顯升高,參考意大利IR指數標準[5](IR>4),本組兒童有48例(32.2%)存在IR狀態,相較于HOMA-IR指數<4者,IR兒童BMI、腰臀比、肌肉量、去脂體重、體脂肪、體脂百分比、內臟脂肪面積、基礎代謝率均顯著增高,差異有統計學意義(P<0.001)。值得注意的是,IR>4的兒童中有13例(27%)超重兒童,說明IR不只是與體質量指標相關。進一步相關性分析顯示,體質量、BMI、腰臀比、體脂肪、體脂百分比、內臟脂肪面積與HOMA-IR存在正相關關系,其中腰臀比與其相關性更大(r=0.472),其余依次是BMI、體脂肪含量、內臟脂肪面積,證實中心性肥胖更易導致IR狀態[15],人體成分分析在診斷IR中意義重大。多項研究顯示,IR與脂肪分布情況相關,體脂肪分布異常尤其腹部脂肪蓄積與心血管疾病及IR有更高的相關性[16]。腰圍、腰臀比、內臟脂肪面積也許可以用于預測IR,腰圍的增加反映內臟脂肪的蓄積,是引發機體慢性炎癥反應發生進而導致IR的主要因素。另外本研究證實,除了與IR有相關性外,人體成分指標之間如體脂肪與腰臀比、內臟脂肪面積等均存在正相關性。在進行減重干預后,在體重未變化時即可出現體成分變化,如體脂肪下降、內臟脂肪面積下降、骨骼肌增加、去脂體重增加等[12],因此,在肥胖干預過程中監測體成分變化意義重大。
綜上所述,本研究發現,超重肥胖兒童IR狀態發生率高,IR兒童BMI、體脂肪、體脂百分比、內臟脂肪面積等指標均顯著高于無抵抗兒童。HOMA-IR指數與體質量、BMI、腰臀比、體脂肪、人體百分比、內臟脂肪面積等指標呈正相關,其中腰臀比與HOMA-IR指數相關性最高,提示中心性肥胖是引起IR的危險因素,人體成分可作為超重肥胖兒童體重控制監測指標。需要通過積極干預方式控制體脂肪及體重,減少代謝疾病發生風險。
參考文獻
[1]孫穎,魏聰,李紅蓉,等.肥胖誘導胰島素抵抗機制研究進展[J].中國老年學雜志,2015,35(21):6268-6271.
[2]El Assar M,Angulo J,Santos-Ruiz M,et al.Asymmetric dimethylarginine (ADMA)elevation and arginase up-regulation contribute to endothelial dysfunction related to insulin resistance in rats and morbidly obese humans [J].J Physiol,2016,594(11):3045-3460.
[3]中國肥胖問題工作組.中國學齡兒童青少年超重、肥胖篩查體重指數值分類標準[J].中華流行病學雜志,2004,25(2):97-102.
[4]Horáková D,těpánek L,Janout V,et al.Optimal homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR)cut-offs:a cross-sectional study in the czech population [J].Medicina (Kaunas),2019,55(5):E158.
[5]Keskin M,Kurtoglu S,Kendirci M,et al.Homeostasis model assessment is more reliable than the fasting glucose/insulin ratio and quantitative insulin sensitivity check index for assessing insulin resistance among obese children and adolescents [J].Pediatrics,2005,115(4):e500-e503.
[6]馬冠生.中國兒童肥胖報告[M].北京:人民衛生出版社,2017.
[7]Hotamisligil,Goekhan S.Inflammation and metabolic disorders [J].Nature,2006,444(7121):860-867.
[8]Pellegrinelli V,Carobbio S,Vidal-Puig A.Adipose tissue pl-asticity:how fat depots respond differently to pathophysiological cues [J].Diabetologia,2016,59(6):1075-1088.
[9]Tagi VM,Giannini C,Chiarelli F.Insulin resistance in children [J].Front Endocrinol (Lausanne),2019(10):342.
[10]李光偉.當前胰島素敏感性評估及胰島素抵抗研究中的某些誤區[J].中華內科雜志,1998,37(2):81-83.
[11]Kuriyan R.Body composition techniques [J].Indian J Med Res,2018,148(5):648-658.
[12]Andreoli A,Garaci F,Cafarelli FP,et al.Body composition in clinical practice [J].Eur J Radiol,2016,85(8):1461-1468.
[13]楊炯賢,閆潔,楊文利,等.應用核磁共振測定兒童內臟脂肪驗證生物電阻抗技術準確性的研究[J].中華健康管理學雜志,2018,12(3):212-215.
[14]Kreissl A,Jorda A,Truschner K,et al.Clinically relevant body composition methods for obese pediatric patients [J].BMC Pediatr,2019,19(1):84.
[15]金詠梅,都鵬飛,項云,等.單純性肥胖兒童血脂、胰島素抵抗與肥胖指標的關系[J].中國臨床保健雜志,2015,18(5):500-502.
[16]張曙云,俞小忠,陳渠通,等.2 666例體檢人群不同肥胖類型與胰島素抵抗的相關性分析[J].浙江醫學,2017,39(15):1287-1290.
(責任編輯?李婷婷)