中美高校創新創業教育管理運行方式研究

段海陽 車麗萍

內容摘要：在嚴峻的就業形勢下，大學生創新創業教育顯得尤為重要。應用型大學立足地方、服務于地方，其在人才培養過程中，更應注重創新型、技能型和應用型人才的培養。通過對比分析中國應用型大學和美國創業型大學在戰略化管理、分權式管理和項目式管理方面的異同，借鑒美國創業型大學創新創業教育的管理運行方式，對我國應用型大學提出針對性地優化建議，以期提高我國大學生創新創業素質，對現行創新創業教育的三種管理運行方式提供參考。

關鍵詞：應用型大學 創業型大學 創新創業教育 管理運行方式 建議

一.應用型大學和創業型大學的核心概念界定

（一）應用型大學

黃達人（2015）認為地方應用型本科高校是產業轉型升級和產業技術進步的產物，“應用型”最重要的內涵是讓高校主動融入到國家創新體系，融入到產業鏈、創新鏈、人才鏈的協調發展中，更具服務地方、服務行業和產業的能力，培養的學生符合社會需要，具備創新精神和創新能力[1]。馬楠等（2017）認為應用型高校的重點就在于應用型人才的培養，大學全面開展創業教育，強化應用型人才培養，在今后將成為中國高等教育人才培養的主要方向之一，是適應經濟發展新常態、實現創新驅動發展的必然要求[2]。

（二）創業型大學

創業型大學在美國一般分為兩類：一類是以哈佛大學、斯坦福大學為代表的頂尖研究型大學，其憑借雄厚的科研實力能快速將知識成果轉化為生產力。另一類是以中佛羅里達大學等為代表的為服務地方經濟而快速發展的地方學院或社區高校，其處在美國高等教育體系的底層。本文為使對比更具客觀性，選取第二類創業型大學。創業型大學的首次提出者Burton Clark認為創業型大學是憑借自身的力量尋求事業的創新，通過使大學在組織形態上進行實質性的轉變，以期待大學將來獲取更好的發展[3]。Henry Etzkowitz（2017）指出創業型大學區別于研究型大學，其是通過尋找產業和社會中存在的問題，并通過運用學術研究的方法來解決這些問題并實現自身的創新[4]。

有學者通過對我國應用型大學轉型的SWOT分析和戰略矩陣分析，認為當前西方創業型大學的建設對我國應用型大學轉型指明了重要方向和路徑[5]。中國應用型大學和美國創業型大學的最基本特征就是將學術資本和知識資本進行轉化，以達到一定的經濟效益和社會效益，可見，兩者在辦學定位和培養理念上具有一定的相似性和可比性，因此，兩者的對比研究具有一定合理性和規范性。

二.應用型大學和創業型大學創業教育管理運行方式的對比分析

（一）戰略化管理

為了使組織的長遠目標得以實現，美國創業型大學對創業教育實行高度統一的戰略化管理，這種將學校權力高度集中于高層的方式，并不是刻意弱化二級學院和基層人員的自主權，而是使學校制定的戰略規劃作為統一綱領，讓全員參與到學校制定的創業教育戰略中來，從而使學校由一個松散的組織形態發展為一個緊密配合的組織，在這緊密配合的組織中將創新創業教育作為一個龐大的系統工程，并由若干子系統相互配合完成該項活動。以美國中佛羅里達大學為例[6]，該校創業教育戰略能夠得到不斷改善的原因之一就是將學校的物力、人力資源全部統籌到這一系統過程中來，大大加強了組織的凝聚力。從長遠角度來看，為創業教育戰略的實施提供了強有力的保障。

我國應用型高校起步晚，創新創業教育尚未形成完善獨立的體系。地方高校的大學生創業教育存在管理混亂的問題，許多地方高校創業教育沒有一個牽頭部門統一組織、統一協調[7]。此外，我國應用型大學在創新創業教育戰略的規劃和實施上，各部門彼此分割，缺乏溝通，聯動較差，是純粹的以完成創新創業教育教學計劃和任務的線性方式。具體來說，就是由學校的教務處制定相關創新創業教育課程、校團委負責擬定或者發布相關創新創業類比賽，由各二級學院負責執行落實。

（二）分權式管理

美國創業型大學主要將權利分給兩類管理主體：一是二級學院。在根據學校制定的戰略規劃的前提下，學校將部分決策權和財務權下放至各二級學院，如美國高校在創新創業教育模式中所采取的磁石模式中，教創主體是商學院或者管理學院，參與主體是全校學生，創新創業所需的教學資源和師資資源等均由商學院和管理學院進行配置和管理。二是學校創業組織，創業組織作為美國創業型大學內部獨立的一個單元，具備公司化的經營模式，能夠直接進行市場交換和資源配置，這類創業組織與地方產業緊密合作，能將知識成果快速轉化為資本，而這些資本又再次被學校運用于學校的創新創業教育的開展。

我國應用型大學雖然實行的也是分權管理制，但部分高校的二級學院只作為參與者參加學校制定的創新創業教育計劃的實施和執行。浙江農林大學對推進院校二級管理的權利下放過程，基本實現了“事權以及事務管理基本運行經費支配權下放，重大財權、人事及發展事項仍集中在校級”[8]。此外，我國應用型大學創業園、孵化園也逐漸建立并形成規模，但其在運行模式和運行管理等方面區別于美國創業型大學的創業組織，在運行過程中，一般不參與市場化運行，只是作為校內學生創新創業實踐的一個平臺，其實踐成果也只是在校內流動。

（三）項目式管理

美國創業型大學在在跨學科和跨院系的合作過程中，不同學科和不同院系之間充分交流，彼此合作，共同完成創新創業項目的實踐。美國創業型大學的這種跨學科跨院系合作模式，很大程度上打破了學科、學院之間的隔離，加強了學科、學院之間的交流和合作，促進了校內可支配資源的充分流動，也成為學校開展創新創業教育的典型模式。學校不僅鼓勵這種跨學科、跨學院式的合作模式，而且也給予一定的人力、物力資源支持，如加州大學戴維斯分校的跨學科研究補助金項目。

中國應用型大學在長期實行的垂直管理的科層式結構下，忽視了各組織單元和模塊的橫向溝通和交流。寧波大紅鷹學院在建設高水平應用型高校過程中，深化創新創業體制機制和教育教學改革，學校按照應用型、技能型人才培養標準，鼓勵跨學科跨學院的項目式管理合作，按照“團隊—課程”建設思路，成立多個跨學科群，積極構建創新創業新模式。但總體而言，我國應用型大學在實行創業教育的項目式管理過程中，仍處在起步階段，中國的創業型大學還有很長的路要走。

三.美國創業型大學創業教育管理運行對中國應用型大學的啟示

（一）深化高校管理體制改革，強化戰略管理實施

應用型大學創業教育戰略管理實施的一個重要前提就是落實高校的辦學自主權問題，應用型大學在進行創新創業戰略管理時，應做好以下三個方面：首先，在戰略規劃上，發揮學校核心領導層的統籌協調功能，以形成創新創業教育戰略實施的長效機制;其次，在戰略實施上，要充分保證各行政部門和二級學院的自主權和決策權，打破傳統直線式上傳下達的方式;最后，在戰略評估上，成立專門評估部門，定期或非定期對創新創業戰略實施進行評估和評價，評估應包括專業人士、教師和學生等多個維度。

（二）明確基層組織創業主體地位，培育創新型創業組織

有效的分權式管理，就是要適當簡政放權，保證各基層組織和學院的主體地位，以提高基層組織和學院參與創新創業的熱情和積極性。分權式管理要求學校培育創新型的創業組織。傳統的創業組織，依附于學校的垂直管理，自主性較差，活動開展局限于校內，而創新型的創業組織結構完整，具有獨立法人地位，以地方經濟發展為“風向標”，能夠與地方政府和企業形成良好的互動交流機制，具有一定的市場化經營模式，能促進知識成果的快速轉化，從而調動學校科研人員和師生的創業激情。

（三）構建跨學科專業團隊，增強協同創新能力

應用型大學要實現創新創業教育運行管理的標準化和規范化，就要進一步完善創新創業教育的項目式管理，正如伯頓·克拉克所提出的要建立以跨學科研究項目為重點的研究中心，這就要求各學院、各系和各學科之間要打破以往封閉、僵硬、保守的體制限制，即“關起門來做學術”，增強橫向溝通和聯系，以達到“1+1>2”的最優效果。具體來說：一是要以問題為導向，加強頂層設計，優化組織結構，要認識到構建跨學科專業團隊是為了解決一定的社會問題，從而激發師生的創新創業意識。二是要建立完善的激勵機制和績效考核機制，有效的激勵機制和績效考核是跨學科團隊成員知識共享和資源互補的重要保證，從而實現多元主體的協同，完成組織目標。

參考文獻

[1]黃達人.大學的轉型[M].北京：商務印書館，2015.8-9.

[2]馬楠，曾玲暉，劉葉.基于協同創新的應用型本科高校創業教育模式研究[J].高等工程教育研究，2017（146-150）.

[3]伯頓·克拉克.建立創業型大學：組織上轉型的途徑[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2007.2.

[4]Henry Etzkowitz. Innovation Lodestar： The entrepreneurial university in a stellar knowledge firmament[J].Technological Forecasting and Social Change， 2017（122-129）.

[5]張荔.西方創業型大學發展對我國應用型大學戰略轉型啟示研究[D].合肥：中國科學技術大學，2015.

[6]陳霞玲.美國創業型大學組織變革路徑研究[J].復旦教育論壇，2015，13（106-112）.

[7]邱俊琿.創業型大學建設模式研究[D].福州：福州大學，2014.

[8]劉亞榮.從雙軌到和諧：中國高等教育資源配置機制的轉軌[M].杭州.浙江大學出版社，2010.226.

（作者單位：上海理工大學管理學院）