撥開云霧見光明

汪海飛

一、新課標下的高中生思辨能力發展要求

2017版《普通高中課程標準》中明確提出，語文核心素養主要包括語言建構與運用、思維發展與提升、審美鑒賞與創造、文化傳承與理解。

思辨性作為一種批判性思維，體現了較高的質疑與反思的要求，是一種高級思維方式，一般都需要后天的刻意學習和培養。近年來不少省份高考作文命題呈現出重理性思辨的傾向，因此，現實教學也亟須應時而變，增加對以上兩個方面要求的呼應。

時事評論指的是對新近發生的時事新聞發表自己的看法，闡述自己的觀點。其寫作具有強烈的時效性、針對性和實踐性，注重對學生批判、思考能力的考查和對語言表達邏輯性、批判性的訓練。下面就以2019年2月的一則時事：“翟天臨學術不端事件”為材料，講述一次時事評論寫作教學的嘗試。

二、時事評論寫作教學實踐策略

通過前期練筆，我發現學生雖然對時事評論很感興趣，但是在寫作的過程中暴露出對繁雜信息篩選不準、時事評論敘事化、觀點表達凌亂等問題，思辨性思維能力較為薄弱，這次教學嘗試主要是著重解決這些問題，主要從以下幾個方面著手。

（一）確立寫作規范

時事只是評論的對象和引子，學生需要借由時事闡述自己對社會、人生等問題的認識，因而敘述部分應當簡要、精當，而評論部分需要獨立思考、辨析，甚至對事件背景進行合理設想、推斷，對人物心理進行揣摩和驗證，這需要較高的邏輯思維和辯論思維。

對新聞信息有所篩選涉及對信息的分析、整合能力，需要對材料進行分類、判斷，化零為整，是邏輯思維的一種體現。對事件進行獨立思考，提出認識且能合理自證，因話題的現實性，還需聯系社會，進一步拓展議論的空間，這也是思辨能力的一種呈現。先捕捉信息進行整合，再進行思考辨析，先敘述后評論，對現實社會生活有所延伸。

（二）梳理時事材料

全面性是能客觀理性認識事物本質的前提，針對“翟天臨學術不端事件”，梳理相關信息如下：

1.2018年6月曬出北影博士畢業照片。

2.2019年1月曬出北大博士后錄取通知書。

3.在春晚小品中扮演打假的警察。

4.2019年初直播中被網友提問：論文可否在知網上查到？回答：“知網是什么？”引網友質疑其博士水平，隨后其系列資料被曝光。

5.翟的博士論文在知網搜索不到，并被曝光讀碩士、博士期間的論文不僅數量不夠且抄襲率太高，原作者打假。

6.翟有關高考成績言論被挖出，推算其當年文綜超過270，高過當年省狀元，被疑撒謊。

7.翟被曝光在讀博期間主演11部戲、參加17個綜藝節目。

8.北影發調查進展，認定翟在博士期間存在學術不端情況，撤銷其博士學位，取消其導師的研究生導師資格。

9.北大發聲明，承認錄用過程存在問題，并確認其學術不端行為，做出讓翟退出博士后站的處理，被稱為甩鍋。

10.翟發道歉信，被指為避重就輕，沒有回應抄襲和學術不端問題。

11.聲明發布后有網友表示“愛你如初”，有的不肯原諒，“必須受到懲罰”，前面的網友對此表示：“你們一輩子難道就沒有犯過錯？”

12.教育部公布2019年工作要點，其中有開展博士碩士學位論文抽檢的內容。

13.川大將翟天臨列入學術不端案例。

14.曝光翟的北影導師不具備博導資格等眾多負面新聞。

15.華南理工大學被爆在2018年招錄研究生時發生篡改學生成績事件。

16.中科大在讀博士劉春楊失聯15天后，其遺體在附近一水庫被發現。資料稱其本該在2017年拿到博士學位，但他沒有達到博士畢業要求。

材料眾多，如何取舍？宗旨是：我要發表的觀點是針對什么問題？只選取與我觀點有關的材料，其他舍棄。

分析、歸類這些新聞，事件1～7是翟天臨在事件爆發前的正面形象和爆發后被扒的黑料；事件8～11是事后新聞直接關聯方的態度和結果；事件12～16是間接相關方的新聞等。寫作時，部分學生從點到面，從翟的演戲與求學到教育不公和社會發展，幾乎是又大又全，但實際上省去了分析整理信息的環節，導致中心觀點不突出，議論力量薄弱。

（三）確立評論角度

時事評論對語言組織的要求是要嚴密、有理有據，充分表達個人感情傾向，又需要理性克制地表現冷靜、客觀的思辨素養。如何選擇？指導思想是一有重點，二有邏輯。前者讓語言有可讀性、有深度；后者讓文字有力量、批判性。重點方面，相關方的角度：翟天臨、學校和導師、網友。事件側面角度：做人與做事、教育問題、社會公平等。邏輯方面，首先是觀點能否自圓其說？有些學生提出：“每個人都應該有秘密和被原諒的機會”，認為翟天臨應該被原諒。這句話單看問題不大，但放在公共領域的環境下顯得可怕，個人的秘密和自由應該以不侵犯他人的自由為前提，所以這個理論是站不住腳的。另外還有學生提出，翟天臨之所以有這種遭遇，都是因為“樹大招風”或“言多必失”，這也是不理智的，他們沒有深刻認識到事件的本質。

確立評論觀點應該是比后續如何展開觀點論述更為重要的思維活動過程，沒有這個過程，后面的論述都有可能走入歧途。

這件事轟動一時，熱度不減，之所以引發了如此大的關注，不僅是因為涉及幾個突出因素：名校、名師、名人，更因為事件本身是和每個社會公民，尤其是與每一個學生都息息相關的教育事件，自帶流量，每個學生都有話說。

翟天臨角度：多次撒謊、炫耀成績、立“學霸”人設等，可以立論為：做人不能靠“人設”，需要腳踏實地。抄襲論文、荒廢學業被曝光等，可以立論為：做學問不能靠演戲，需要真材實料。

高校角度：荒廢學業、學術不端的學生是如何畢業的？重重考核為何沒能審核出一個不合格的學生？這些都折射出教育底線失守、學術不端問題的命題。

網友角度：從最開始的不斷扒料、尋求真相到道歉后不同的意見分歧，可從兩方面立論，一是明星不能有特權，教育面前人人平等，二是面對公共事件時如何發聲、個人在公共事件中發揮怎樣的作用等。

如此，初步擬定了如下反映觀點的標題：《“警察”被抓了？！》《一個沒有論文的博士》《論人設的倒塌》《戲品和人品》《遺失的象牙塔》《一個都不能多》。

時事評論評的是社會與生活，論的是思辨與素養。獨立思考，分析評判，撥開問題云霧，從而在思辨性思維發展的道路上循序漸進。

（責編 唐琳娜）