李則綱之史書編纂思想

賈永剛

摘要：近代初期，中國史學(xué)家在借鑒，吸收西方史學(xué)理論的基礎(chǔ)上，不斷革新并完善歷史編纂之內(nèi)容，完成了史書編纂從傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變。李則綱編纂思想的產(chǎn)生無疑受到了西方史學(xué)理論的影響，本節(jié)通過對李則綱的編纂思想的產(chǎn)生，編纂方法進行分析，無疑可以深化對整個中國史學(xué)的認識。

關(guān)鍵詞：史書;編纂;評價

一、歷史編纂思想的形成

李則綱的歷史編纂思想是受到了西方史學(xué)理論的影響，其歷史編纂思想主要來自法國學(xué)者朗格諾瓦、瑟諾博司的《史學(xué)原論》和美國學(xué)者詹姆斯·魯濱遜《新史學(xué)》。從五四運動以后，我國史學(xué)家不斷將西方史學(xué)理論引介到國內(nèi)，其中包括朗格諾瓦、瑟諾博司的《史學(xué)原論》，1897年，朗格諾瓦和瑟諾博司鑒于伯倫漢的《史學(xué)方法論》過于冗雜，因此合著《史學(xué)原論》，專門講如何搜集史料，如何鑒別史料，如何編纂史書。該書在19世紀傳入日本，其后又從日本傳人中國，民國時期，隨著胡適對《史學(xué)原論》的理解和運用，《史學(xué)原論》在我國學(xué)術(shù)界的知名度逐漸提升，被各大學(xué)用作歷史教科書。李孝遷認為：“民國時期幾乎所有大學(xué)的歷史系都開設(shè)了與史料搜集、史料考證、史料整理等內(nèi)容相關(guān)的課程，如‘歷史研究法’‘史學(xué)通論，‘歷史教學(xué)法，等，中國史學(xué)史，西洋史學(xué)史課程，除了講授中西史學(xué)演變大勢以外，往往輔之于史學(xué)方法……在民國史壇方法意識普遍覺醒的背景下，《史學(xué)原論》在學(xué)人之間廣為傳閱，成為相關(guān)課程的教科書，國人自己編纂的史學(xué)概論，歷史研究法著作亦以其為參考。”[1]可知，此時期，《史學(xué)原論》之所以被學(xué)人廣為傳閱，是因為它是一本史學(xué)方法論著作，而此時的中國史學(xué)也處于由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，學(xué)界需要一種理論模式以資參考。

民國時期，李則綱作為一名歷史教師，輾轉(zhuǎn)于各個高校，正是在大學(xué)講授歷史課程的機會，讓他接觸到了《史學(xué)原論》，透過李則綱的著作《史學(xué)通論》可以窺測到他借鑒《史學(xué)原論》的相關(guān)內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)李則綱的《史學(xué)通論》中許多內(nèi)容與《史學(xué)原論》如出一轍。在《史學(xué)通論》中，李則綱將史料的來源分為直接史料和間接史料，而在朗格諾瓦和瑟諾博司的《史學(xué)原論》中也寫到直接史料和間接史料，從出版時間看，朗格諾瓦和瑟諾博司的《史學(xué)原論》在中國的出版時間是1897年，而李則綱的《史學(xué)通論》在1935年出版，再者，據(jù)李孝遷認為：“史料分為直接史料和間接史料由《史學(xué)原論》首先提出，而審查史料方法的‘?？薄?，相當于外形鑒定，而‘訓(xùn)詁’即內(nèi)形鑒定，‘貫通’相當于綜合工作?！盵1]從這里看，李則綱無疑參考了《史學(xué)原論》，但是透過梁啟超的《中國歷史研究法》也可以看到有關(guān)直接史料和間接史料的概念表述，而梁啟超《中國歷史研究法》的出版是在李則綱之前，那李則綱有沒有可能是參考了梁啟超的《中國歷史研究法》？通過李則綱的一系列史學(xué)著作看，李則綱借鑒梁啟超《中國歷史研究法》的可能性不大，因為在李則綱的史學(xué)理論著作中看不到他引用梁啟超著作相關(guān)內(nèi)容的痕跡，相反，透過李則綱的著作，可以看出他引用的大部分都是朗格諾瓦和瑟諾博司《史學(xué)原論》的內(nèi)容。

在李則綱的《史學(xué)通論》中隨處可見其對《史學(xué)原論》的借鑒，如在談及史料搜集時，李則綱說：“無史料無史學(xué)，已成為顯而易見的定論?！盵2]3這與朗格諾瓦·瑟諾博司提出的：“歷史由史料構(gòu)成，無史料斯無歷史矣;[3]5如出一轍。再有李則綱在《史學(xué)通論》中說：“美國加利福尼亞州的彭家羅夫因欲住加利福尼亞省志，竭其財力，對于有關(guān)史料，盡量搜羅，無論是印刷本還是手寫本，收集殆盡。其有不愿出售者，則商請借抄，復(fù)分隊派員，訪尋故老，搜其口碑傳說，其書中人物有健存，則用種種方法，取其談話及經(jīng)歷，這樣搜集若干年，所集資料凡十室，彼乃隨時將其所得的為科學(xué)的分類?！盵3]96類似的表述，也同樣可以在《史學(xué)原論》中找到，朗格諾瓦和瑟諾博司說：“直迄太平洋加利福尼亞州彭家羅夫氏，其采訪史料，尚多由生存者之口述而得。彼固毫不惜力，以采集一切之口述……無論何種史料之出售者，或印刷本或手寫本，無論如何價值，皆收集之。”[3]3當然，這僅僅是李則綱在《史學(xué)通論》中借鑒《史學(xué)原論》的一處例證，在談及史料的鑒定時，李則綱將其分為內(nèi)容鑒定和外形鑒定，這在《史學(xué)原論》中也有相關(guān)字眼，按照前文李孝遷的說法，李則綱當然是借鑒了朗格諾瓦和瑟諾博司的說法。

李則綱歷史編纂思想的產(chǎn)生還跟魯濱遜的《新史學(xué)》相關(guān)，1924年，魯濱遜的《新史學(xué)》由商務(wù)印書館出版，成為我國學(xué)者研究西方史學(xué)理論的重要著作，同時也被各大學(xué)用作歷史教科書，以魯濱遜為代表的新史學(xué)派認為歷史是由政治、經(jīng)濟、心理等要素構(gòu)成的多元體，強調(diào)加強史學(xué)與其他學(xué)科間的相互聯(lián)系，如政治、文學(xué)、心理、哲學(xué)、經(jīng)濟等，強調(diào)重視史學(xué)的功用。20世紀二三十年代，我國史學(xué)界出現(xiàn)了大量的史學(xué)理論著作，這其中就包括李則綱的《史學(xué)通論》，張廣智說：“30年代前后，中國學(xué)術(shù)界出版了許多‘史學(xué)概論’類的書，如李則綱的《史學(xué)通論》、盧紹稷的《史學(xué)概要》、朱謙之的《歷史哲學(xué)》等，其中在相當大的程度上是沿襲了魯濱遜這一派的史學(xué)思想或方法的?！盵4]可以肯定地說李則綱的《史學(xué)通論》在借鑒《史學(xué)原論》的基礎(chǔ)上，也充分吸收了魯濱遜的《新史學(xué)》的養(yǎng)分，李則綱在談及歷史的范疇時認為歷史就是人類對過去記憶的擴大，這與魯濱遜在《新史學(xué)》中所說的：“歷史這樣?xùn)|西就是一種記憶力的擴大，可以用起來明瞭我們的現(xiàn)狀。”[5]10有極大的相似性。另外李則綱的《始祖的誕生與圖騰》也在一定程度上吸收了魯濱遜《新史學(xué)》的內(nèi)涵，在《始祖的誕生與圖騰》中，他以經(jīng)濟因素為切入點來討論圖騰與氏族英雄，圖騰與氏姓起源之間的關(guān)系，這些都是魯濱遜新史學(xué)一派的主要觀點。

總而言之，李則綱歷史編纂思想的產(chǎn)生，不僅有《史學(xué)原論》的影響，還有魯濱遜《新史學(xué)》的啟發(fā)，但李則綱在吸收，借鑒他們理論的同時也形成了自己關(guān)于歷史編纂的認識。

二、歷史編纂之內(nèi)容

史書的編纂是對史料搜集研究后的最終沉淀。白壽彝說：“史書的編纂，是史學(xué)成果的最便于集中體現(xiàn)的所在，也是傳播史學(xué)知識的重要途徑。歷史理論的運用，史料的掌握和處理，史實的組織和再現(xiàn)，都可以在這里有個體現(xiàn)?！盵6]23古往今來，眾多史家都重視史書編纂，而史書的編纂必須要建立在大量史料的基礎(chǔ)上，因此，史料的搜集就成為史書編纂的基礎(chǔ)，著名史家司馬遷為著《史記》，不憚勞苦，網(wǎng)羅舊聞，周歷名山大川，博訪通人，終成史家之絕唱。傅斯年說：“史料的發(fā)現(xiàn)，足以促成史學(xué)的進步，而史學(xué)之進步，最賴史料之增加。”[7]李則綱在借鑒和吸收前人對歷史編纂方式的基礎(chǔ)上，也提出了自己關(guān)于史書編纂的認識，其中包括如何搜集和鑒別史料，如何編纂史書以及語言表述等內(nèi)容。

首先，關(guān)于他對史料的看法。同歷代學(xué)者一樣，李則綱也十分重視史料的搜集與鑒別，他將史料分為直接史料和間接史料，李則綱指出：“所謂的直接史料即歷史的殘跡，可供史家直接探索者。”[2]96其中這些殘跡包括前人活動的遺物，化石，人骨以及殘存于現(xiàn)在的遺址，這些都是直接史料的范圍。當然，無論直接史料如何豐富，如無間接史料的補充，要完全了解一件事物的原委也不可能，在談及間接史料時，李則綱指出：“直接史料無論怎樣豐富，但于每一事件的原委，要想獲得一貫的完全的的觀念，仍不能不依據(jù)間接的史料。”[2]96所謂的間接史料包括口碑的傳承，如歌謠、物語;文字的記錄，如史部書籍等等?？梢哉f，間接史料在整個史書編纂中對直接史料起到中介的作用，李則綱說：“史料的中介，大半存在于間接史料中，蓋間接史料多由中介而成立?！盵2]96因此，在處理史料之前，先必須把中介弄清楚，那么，此中介究竟是如何與我們之間發(fā)生作用的？李則綱將文字作為第一個中介，認為文字是一種有音節(jié)的音符，人們見了這些文字必須要明了他的讀音，因此在這個基礎(chǔ)上產(chǎn)生了第二個中介字音，李則綱認為我們?nèi)绻鞑t記錄的心理狀況，就必須要知道語言的意義，按照此順序，李則綱將其他中介依次定義為：語言、作者文字上的含義、著者真正的宗旨、所記錄的史實。可見，李則綱將史料的中介分為六類，然后“由文字而作者的心理，由作者的心理而外部的事實，由此逆探，史料的中介，一步一步地活現(xiàn)，而史料探索的功夫，始告完成。”即00可知，史料的中介能幫助史家搜集史料所必備的程序。

其次，具備大量的史料是史書編纂的基礎(chǔ)。然而，如不對搜集的史料進行真?zhèn)蔚蔫b別，會大大破壞史書的可信度，這就需要史學(xué)家在著述的過程中對史料要加以鑒定。朗格諾瓦和瑟諾博司在《史學(xué)原論》中說：“歷史工作，乃一種精密之鑒定工作?！盵3]38孟子說：“盡信書，不如無書”[8]245可見，鑒定史料是著述的首要工作。當然，李則綱也十分注重史料的鑒定，他將鑒定的步驟分為兩步，第一步為外形的鑒定，第二步為內(nèi)容的鑒定。外形鑒定的第一步即為原本文字的鑒定，李則綱對此提出三種方式：“第一個方式，即史料著作家的原本尚存，審定的工作，當然簡易。第二個方式，原本已亡，今所有者僅一抄本，則不能不謹慎考察，以求此抄本有無錯誤。第三個方式，對于已經(jīng)亡失的原本，同時有數(shù)個抄本流傳，互相差異，于此就不能不依賴于校雔的方法。”[2]105第二步為史料制作原始鑒定，李則綱認為：“史家之能發(fā)現(xiàn)史料的錯誤或偽造，亦往往多從制作原始史料找出。”[2]105若史家想獲取善良史料就必須結(jié)合內(nèi)容鑒定來完成，誠如朗格諾瓦和瑟諾博司在《史學(xué)原論》中說：“假若輕于質(zhì)疑，對于已經(jīng)確定之史料，濫用鑒定，往往自陷勞而無功與極端輕信之徒，盲從一切，其弊正同，又此種方法，僅為預(yù)備史料初步之役，其功效不過免于史料采用陷于惡劣的錯誤，為消極的工作。至于怎樣使人獲用善良史料之方法，商有賴于內(nèi)容鑒定?！盵3]外形鑒定僅能判定史料的價值，至于史料本身性質(zhì)的判定，更賴于內(nèi)容鑒定。

李則綱將內(nèi)容鑒定的工作分為兩步，第一步為詮釋文字的涵義，第二步為探討史料著作者正確的命意，李則綱認為：“文字的意義和著者的命意，吾人雖然已經(jīng)明瞭，但此僅能幫助吾人以通曉史料之意義。至于史料與事實的契合與否尚未能確定?！盵2]107因此，他又提出第三步探求著者對于事實敘述的忠實程度，只有完成此三步，“吾人才不為前人所欺”[2]107。在史料搜集并鑒定完成后，還需要對史料進行排比，李則綱認為：“搜集史料，既著手矣，在繼續(xù)搜集的時候，對于已集合的材料，勢不能不加以分類，以便排比。”[2]107同時，李則綱也提出了史料排比的標準，他認為：“當史料采擷的時候，要注意他的時代，地理，題材各種性質(zhì)，察其何種分類便利，即用何種方法?！盵2]107總而言之，前述均為撰著歷史的預(yù)備工作，也是撰著歷史的基本手續(xù)。

關(guān)于對史書編纂的認識。歷代史家都注重總結(jié)歷史編纂的經(jīng)驗，并在此基礎(chǔ)上，不斷推廣，革新，陳其泰說：“世世代代學(xué)著，無論你對歷史演進的觀察如何深刻、敏銳，對歷史變化的觀點如何高明、正確，搜集史料如何翔實，研究成果如何精當、宏富，表達如何之恰切、生動，都必須依賴歷史編纂這一載體容納和表現(xiàn)出來?！盵9]李則綱將史書編纂分為八個程序，即：史料的復(fù)審;主題的確定;時間的斷限;體裁的確定;節(jié)目的擬構(gòu);史料的選擇;事實的推度;史文的撰定。首先是史料的復(fù)審，在屬筆撰述之前，還應(yīng)該對搜集來的史料做一番審查，李則綱認為：“一則審查史料對于自己所擬定的主題關(guān)系是否盡相密接？一則審查對于所敘事實的史料，是否已經(jīng)完足？最重要的是，因史料本身單獨的混雜的各個的獨立，于偏述之先必須重加審核。”[2]111在對史料的真?zhèn)芜M行詳細鑒定后，便要確定主題，確定主題應(yīng)該要根據(jù)史料和時間的斷限，要么由主題來決定去搜史料，要么由已掌握的史料決定主題，同時，還應(yīng)注意時間的斷限，因為歷史的事跡有以百年為起訖的，有以千年為起訖的，當然應(yīng)該在時間上有很好的掌握，特別是對中國歷史教科書中所涉及的上古、中古等斷限的劃分要尤為注意，針對這個問題，李則綱曾說：“我們所知道的歷史不過數(shù)千年，而人類在地球上生存總在50萬年以上，最近數(shù)千年，安能說‘古’，并且這樣的分法，不能給人對某一時期有個明白的概念，而期與期之間，也沒有顯著的差異，試問從秦統(tǒng)一之后一直到清初，這一長段的時期中，中國在社會方面，文化方面，政治方面又有什么根本的變化在那里，就是換了幾個朝代而已，但他們把秦以前劃為一個時期，秦以后反分為三個或四個時期：這樣的分法，似乎不能說是妥當，對于研究歷史，也沒有多大益處?！盵10]413只有對主題有個明確的時間劃分時，才能對史料有更好的選擇和運用。

主題確定后，便要確定著述的體裁。中國史學(xué)著作，汗牛充棟，在長期的史學(xué)發(fā)展過程中，史家們形成了各種不同的編撰形式，這種形式即為史書的體裁，也就是史書的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。從唐代的劉知畿的“六家”“二體”到章學(xué)誠在《文史通義》中重點論述體裁，再到近代的梁啟超、白壽彝等學(xué)者對史書體裁的補充、完善，中國史學(xué)體裁的發(fā)展就是一個不斷創(chuàng)新的過程，在這個過程中，各種體裁相互補充，促使新體裁的產(chǎn)生。同樣，李則綱在總結(jié)前人對史書體裁認識的基礎(chǔ)上，提出了自己的認識，他認為：“吾國舊有紀傳、編年、紀事本末諸體，同一事實，在各體里記載，或詳或略，或隔斷，或貫穿，有種種不同，就是因為體裁不是一樣的?！盵2]113他認為每種體裁都是適應(yīng)不同時代需要而產(chǎn)生的，因此，在選擇體裁時，應(yīng)注重考察各種史著的性質(zhì)，考察專史跟通史間的相互聯(lián)系，唯有如此，才能準確選擇體裁，誠如白壽彝講的：“歷史現(xiàn)象是復(fù)雜的，單一的體裁如果用于表達復(fù)雜的歷史進程，顯然是不夠的。斷代史和通史的撰寫，都必須按照不同的對象，采取不同的體裁，同時又能把各種體裁相互配合，把全書融為一體。”[11]

在史書體裁確定后，還需就如何選取史料，如何組織史料，如何表述，如何確定史書的體例做一番研究。體例是編纂史書所采用的方法，唐代劉知畿說：“史之有例，猶國之有法。國無法則上下靡定，史無例則是非莫準?！盵12]12可知，體例對史書編纂就像法律對于國家管理一樣，同等重要。李則綱在總結(jié)史書的體例時，提出了三個方面，即：節(jié)目的擬構(gòu);事實的推度;史文的撰定。在擬定節(jié)目時，李則綱認為節(jié)目既不能過于簡略，也不能過于冗長，應(yīng)根據(jù)事實之間的相互關(guān)系確定，他指出：“每一節(jié)目，必須具備各項事實的特性，使閱者從節(jié)目之中能得出事實的準確觀念?！盵2]114然而，在史書編纂的過程中，由于史料并不能完全給史家提供清晰的圖譜，這就需要對史料進行合理的推斷，李則綱將其概括為“理想推度”，他指出：“吾人可由史料中所貢獻的已知事實為起點，用審理推度的方法，以求獲得一新事實?！盵2]114當各種預(yù)備工作已完好，最后的工作就是史文的撰定，李則綱認為，在著史之前首先要認識歷史發(fā)展的過程，李則綱說：“我們要想撰擬一部史籍，著筆之先，最要緊的就是要明白史學(xué)的地位是在什么一個狀態(tài)下?！盵2]184在明了史學(xué)地位的同時，還應(yīng)該注意史學(xué)的任務(wù)，這也是著史中需要格外注意的，李則綱說：

“現(xiàn)在人類的意識，已漸漸把他們舊有的衣裳撕去，要實現(xiàn)真正的人生和世界，舊的社會將隨之蹴翻，新的社會將隨之展開，而史學(xué)的任務(wù)也隨以應(yīng)付這種需要為最大的目的。”由此可見，史學(xué)的最大任務(wù)就是革故鼎新，在明了史學(xué)的地位和任務(wù)后，最后一步就是進行史文的撰定，語言是史書編纂過程中最重要的一環(huán)節(jié)，語言要做到簡練、準確、生動，針對語言表述，李則綱也提出了一條重要原則，他指出：“要注意首尾貫穿，無論事實如何紛繁，必須使所成之史籍，前后一貫，脈絡(luò)相生。”[2]116

三、對其編纂思想的評價

白壽彝曾說：“史書的編纂，是史學(xué)成果最集中的體現(xiàn)的所在，也是傳播史學(xué)知識的重要途徑。歷史理論的運用，史料的掌握和處理，史實的組織和再現(xiàn)，都可以在這里見個高低。劉知畿所謂才、學(xué)、識，章學(xué)誠所謂史德，都可以在這里有所體現(xiàn)?！盵6]23無論是對史學(xué)理論的運用，史書體例的選擇，還是史料的處理，都可以全面地反映出李則綱自身所體現(xiàn)的才、學(xué)、識，在李則綱的眾多著作中，他巧妙地運用西方史學(xué)理論，同時充分融入了中國傳統(tǒng)史學(xué)的養(yǎng)分，完成了從傳統(tǒng)史學(xué)家向新史學(xué)家的轉(zhuǎn)變。本節(jié)將從以章節(jié)體為綱，充分融合紀傳、編年、紀事本末等傳統(tǒng)題材形式的史書編纂，以“誠”和“愛”為指導(dǎo)的史書編纂以及注重史書編纂中的多學(xué)科交融三個方面對李則綱的史書編纂思想作一評價。

（一）以章節(jié)體為綱，充分融合紀傳體、編年體、紀事本末體等體裁形式的史書編纂

眾所周知，中國傳統(tǒng)的史書體裁有紀傳體、編年體、紀事本末體，這些體裁在各自運用的過程中，不斷的發(fā)展和豐富，到20世紀初期，西方的章節(jié)體開始傳人我國史學(xué)界，該體裁以結(jié)構(gòu)簡明，分門別類，綜合貫通而備受我國史家的青睞，因此，章節(jié)體成為20世紀初史學(xué)家撰寫歷史的主要體裁。李則綱在接受西方史學(xué)理論的過程中，亦受到了章節(jié)體寫作的影響，他將章節(jié)體運用于創(chuàng)作，這在他的著作《史學(xué)通論》和《安徽歷史述要》中都有很好的體現(xiàn)。在《史學(xué)通論》中，李則綱將全書劃分為十章，每章下各有不同的小節(jié)，同時他還依據(jù)史學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律，將十章內(nèi)容分門別類，如第一章至第三章寫史學(xué)的起源及發(fā)展歷程，第四章寫歷史學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系，第五章至第八章集中論述史料搜集及史書編纂，第九章至第十章論述史學(xué)的功用，這樣的分類，讓讀者一目了然。同樣在《安徽歷史述要》中，李則綱以朝代變遷為主線，從政治、經(jīng)濟、文化、軍事、民族等方面梳理了安徽歷史發(fā)展的歷程，全書上下兩冊，共十編，從上古到明清，綜合貫通。重點突出經(jīng)濟對社會發(fā)展的影響，如在寫第三編三國時，重點突出曹操的屯田政策，并將曹操列出，對曹操的生平事跡作了重新審視。

（二）以“誠”和“愛”為指導(dǎo)的史書編纂，這是他史書編纂的一大特色

中國古代史家一向注重史書編纂要做到秉筆直書，書法不隱，同時要兼?zhèn)洳拧W(xué)、識、德的史家素養(yǎng)。李則綱在這里所講的“誠”和“愛”就是在講史書編纂中的求真和客觀，在李則綱看來，誠為求真之本，著史者猶應(yīng)奉為圭桌，他說：“蓋史以存真為貴，設(shè)所陳述描繪，盡為期罔夸誕之作，又何貴乎有史。然人類習(xí)性，總是不能率真，總是為期罔之性所迷罩?！盵2]187正是人類的期罔之性，使得著史者在撰述的過程無法做到真正的客觀和存真，而想要做到存真，我們就應(yīng)該必須嚴格地守住誠字的訓(xùn)條，極力洗滌浮夸妄誕的風(fēng)氣。而“愛”在李則綱看來“所謂愛者，非謂古人所持史義，筆則筆，削則削，守正不阿，而我們則存婦人之仁，隱惡揚善，亦非謂如教徒設(shè)教，宣揚上帝的仁慈。我們所謂的愛，是以歷史為依據(jù)，是以人類活動的事實為依據(jù)。我們從歷史上的觀察人類活動，是由疏通而漸漸接近，是由隔閡而漸漸了解?！盵2]188同樣對于歷史編纂也應(yīng)該以歷史為依據(jù)，以人類活動的事實為依據(jù)，要盡量做到讓歷史事實活現(xiàn)于讀者面前。

（三）注重史書編纂過程中的多學(xué)科交融

梁啟超說：“夫地理學(xué)也，地質(zhì)學(xué)也，人種學(xué)也，人類學(xué)也，言語學(xué)也，群學(xué)也，政治學(xué)也，宗教學(xué)也，法律學(xué)也，平準學(xué)也，皆與史學(xué)有直接關(guān)系。其他女口哲學(xué)范圍所屬之倫理學(xué)、心理學(xué)、論理學(xué)、文章學(xué)及天然利.學(xué)范圍所屬之天文學(xué)、物質(zhì)學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)，其理論亦常與史學(xué)有間接關(guān)系，何一而非主觀所當憑借者?！盵13]96可見，史學(xué)的著述應(yīng)該注重借鑒社會學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、倫理學(xué)、天文學(xué)等學(xué)科的成就與方法，對歷史進行系統(tǒng)而又深入的分析，才能全面揭示歷史發(fā)展的趨勢。作為新史學(xué)的倡導(dǎo)者，李則綱十分注重吸收多學(xué)科知識以更好地服務(wù)于史書編撰，他說：“吾人知道，要想歷史學(xué)進步，斷不能單獨前進，必須賴其他各種學(xué)科，亦莫不然。”[2]187從李則綱的文章及相關(guān)著作，可看出他文筆的優(yōu)雅，這與他從小嚴格的古文訓(xùn)練密不可分。同時，他在史書編纂過程中，不斷吸收西方社會學(xué)的有關(guān)理論來解釋中國上古神話傳說，他將西方圖騰理論運用于研究中國的上古社會，認為傳說中的三皇五帝與圖騰關(guān)系密切，并對依據(jù)圖騰理論對三皇五帝作了細致地論述，李則綱根據(jù)進化學(xué)說的有關(guān)理論將三皇五帝分為優(yōu)存和沒落兩個氏族，并單列“傳說的演進”詳細論述了三皇五帝各自的演變歷程，以此來說明中國社會也曾經(jīng)歷過圖騰制度階段，從而能更好地窺測上古社會的發(fā)展軌跡。在《史學(xué)通論》中，李則綱單列一章來論述歷史學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系，他重點闡釋了歷史學(xué)與文字學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、地理學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)的關(guān)系，所以要想使得歷史學(xué)進步，又有賴于其他學(xué)科的發(fā)展，要從事歷史學(xué)的研究，更不能不注意他的輔助學(xué)科。

參考文獻：

[1]李孝遷.《史學(xué)原論》在中國的傳播和影響[J].史學(xué)集刊，2007（3）：62-69.

[2]李則綱.史學(xué)通論[M].商務(wù)印書館，1935.

[3]朗格諾瓦，瑟諾博司.史學(xué)原論[M].李思純，譯.商務(wù)印書館，1926.

[4]張廣智.二十世紀前期西方史學(xué)輸入中國的行程[J].史學(xué)理論研究，1996（1）：92-105.

[5][美]魯濱遜.新史學(xué)[M].何炳松，譯.廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[6]白壽彝.中國史學(xué)史（第1冊）[M].上海人民出版社，1986.

[7]傅斯年.史學(xué)方法導(dǎo)論[M].上海古籍出版社，2011.

[8]孟子.孟子·盡心章句下[M].楊伯峻，楊逢彬，注譯.岳麓書社，2009.

[9]陳其泰，張愛芳.馬克思主義史家論歷史編撰[J].東岳論叢，2008（2）：145-150.

[10]李修松.李則綱遺著選編[M].安徽大學(xué)出版社，2006.

[11]白壽彝.談史書的編撰——談史學(xué)遺產(chǎn)答客問之三[J].史學(xué)史研究，1981（3）：1-8.

[12]劉知畿.史通[M].上海古籍出版社，1978.

[13]梁啟超.新史學(xué)[M].夏曉虹，陸胤，校.商務(wù)印書館，2014.