公證遺囑獨立性解析

宋春妮

公證作為一種代表國家行使證明權的特殊中介活動，為保證其真實性和合法性，必須保持中立即自身的獨立性，不受外界任何非正常因素的干擾。然而，我們看到，公證的獨立性很難得到有效保證。

一、關于公證遺囑獨立性的爭論

關于公證遺囑是否具有獨立性的爭論派生于公證的本質之爭。最高人民法院、司法部、中國公證協會聯合編著的《最高人民法院審理涉公證民事案件司法解釋理解與適用》指出，公證是采用公證書的形式對原已存在的法律關系或法律事實所進行的固定，只是一項證據。公證法研究學者認為，從權利內涵上看，公證權在本質上屬于證明權。公證權是一種新型的社會權利，它在內容上與其他類型的社會權力有著明顯不同。即先有遺囑人的遺囑，再由公證證明并賦予其特殊效力，公證只是對當事人自書遺囑、代書遺囑等其他形式遺囑的證明。近年來，我國公證行業對公證證明論進行了反思。如公證員葛宇鋒就從意思受領角度對公證進行了重新定義，他認為公證重要職責不是證明，而是受領和傳遞當事人意思表示。公證員段偉和李全息認為，證明論人為地將當事人作出的法律行為與公證人進行協助割裂開來，即承認當事人作出的法律行為與公證人的證明行為是可以區分為兩個可被法律評價的獨立對象，違背了形式與內容的定律，因為公證是法律行為的形式，形式與內容是不可分的。學者孫憲忠對此觀點認同，并在為段偉、李全息所著《公證法律責任》一書題寫的序言中認為，公證是法律行為的優越表達形式。公證遺囑是遺囑的獨立形式，而并非對當事人原有遺囑的證明，如同德國、法國的民事立法中是表示，應當將某種法律行為作成公證文書，而不是說某某法律行為必須經過公證。

二、從立法視角看公證遺囑的獨立性

我國《繼承法》第十七條規定了五種形式遺囑：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑。對于公證遺囑，只是規定公證遺囑應由遺囑人經公證機構辦理。至于公證機構辦理遺囑公證的方式、程序等事項均未涉及。但從該條的邏輯結構分析，公證遺囑應與其他形式遺囑形成并列關系，公證遺囑屬于獨立的遺囑形式。《公證程序規則》將遺囑公證程序列為特別程序，明確遺囑公證應當由二人辦理，承辦公證員應當全程親自辦理。特殊情況下只能由一名公證員辦理時，應當請一名見證人在場，見證人應當在詢問筆錄上簽名或者蓋章。無論是兩名公證員辦理，還是一名公證員辦理一名見證人見證，該兩名人員均僅須在筆錄上簽名而無須在遺囑上簽名，這表明由公證員代書的公證遺囑與《繼承法》所規定的代書遺囑仍有著明顯的形式區別，屬于不同形式的遺囑。《遺囑公證細則 》的相關立法表明，當事人訂立公證遺囑是在公證員的專業指導和幫助下完成的，當事人訂立遺囑的行為和公證機構的證明行為并不是兩個孤立的行為，而是相互影響的行為，甚至可以視作相互交融的一個行為，即公證遺囑行為。

三、公證遺囑獨立性的法律意義

1、確保遺囑人意志的真實性

公證遺囑是國家機關作為公證人參與制作的遺囑，鑒于現行《繼承法》與《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》確立了公證遺囑絕對的優先效力，為確保遺囑制作的規范性和遺囑內容的真實性，《公證法》《公證程序規則》及《遺囑公證細則》均有遺囑公證程序的細致規定。顯然，自書、代書、錄音、口頭等遺囑形式的制訂過程較為簡易，即使有遺囑見證人，其見證也幾乎是保障遺囑真實有效的唯一途徑。若非因產生遺囑繼承糾紛而訴至法院，作為審理案件的必經環節必須對被訴的遺囑進行真實性與合法性的審核，以自書等形式訂立的遺囑都難以有機會獲得官方的鑒定和認證。這類遺囑較容易被偽造或篡改，遺囑內容的真實性易于遭受質疑和反駁。而公證遺囑則是在公證人員的監督與指導下，由有公信力的國家公證機構按照嚴密、正規的法律程序，對遺囑合法性和真實性予以證明和肯定。

2、更能彰顯效率

公證遺囑制作程序略顯繁瑣，但在其他方面所帶來的效率是自書等形式的遺囑無法媲美的。公證遺囑的嚴肅性及效力的優先性給遺產繼承的順利進行帶來效率。公證遺囑是國家授權的公證機構厲行縝密的法定程序進行審查和鑒定，并出具公證書的遺囑形式。公證遺囑最具穩定性和確定性，能夠做到從源頭抑制和預防遺囑繼承糾紛的發生，使遺產繼承能夠按照被繼承人的遺囑意志順利進行。公證遺囑具有極強的公信力給民事交易行為帶來效率。遺囑是被繼承人處分財產的個人意愿的載體和證明，故而不單在訴訟法律關系中扮演證據的角色，在實體法律關系中對財產的權利歸屬也有證明的功能。

四、遺囑公證程序的立法路徑選擇

大陸法系國家或地區的通行做法是在民法典中對公證遺囑的形式要件進行規定，通過公證法典對組織機構、公證人、法律責任、協會組織、懲戒、公證費用、公證業務范圍、核心公證程序等方面進行規定，有的還通過公證法實施細則對公證法進行進一步細化。為此，參照上述做法，結合我國實際，筆者有三點建議：其一，應在編撰我國民法典繼承編時對公證遺囑的形式要件進行明確;其二，適時修訂《公證法》或由全國人大授權國務院制定《公證法實施細則》，將嚴重違反公證程序的情形納入撤銷公證書的范圍，列舉具體情形，并從嚴規定其實質要件，即只有違反了那些對公證效力有嚴重影響的核心程序才構成嚴重違反公證程序;其三，在《公證法》未修訂且上述國務院《公證法實施細則》出臺前，可以考慮在《遺囑公證細則》修訂時增加關于撤銷遺囑公證的特別條款，列舉嚴重違反公證程序的具體情形，如遺囑人僅提供遺囑草稿而未口述其最后意愿的;公證員未宣讀并講解公證遺囑的內容的;僅一名公證員辦理，且無見證人在場見證的;等等。對于此類公證遺囑應予撤銷，而對違反其他公證程序的，不影響公證遺囑真實性、合法性，仍應維持其公證效力。此外，辦理好遺囑公證應特別注意發揮公證的顧問、咨詢職能。遺囑屬于當事人處分死后遺產和身后事務的重大民事法律行為，公證員不能僅僅停留在證明職能上止步不前，而應真正發揮公證的顧問、咨詢職能，告知遺囑人遺囑公證的法律意義和法律后果，認真探求遺囑人真實意思表示，兼顧稅收、費用負擔和手續便捷性考量，從而幫助遺囑人設計好遺囑條款，在合法的框架下，最大程度滿足遺囑人的真實意愿。