西部生態環境脆弱區地下水水化學特征分析

仵拔云 卞惠瑛 彭捷 向茂西 李文莉

摘要：為了評價榆神礦區和神府礦區地下水水化學特征與演化規律，在研究區采集了53組地下水樣品并進行檢測，通過計算陰陽離子貢獻率、不同離子的相關系數、Na+與Cl-毫克當量比值，繪制不同含水層地下水Piper三線圖、Gibbs分布圖，分析了地下水離子特征和水化學特征。分析發現，研究區地下水均為弱堿性水;受蒸發作用影響，溶解度較小的Ca“相繼析出，是地下水離子貢獻率最高的陽離子;馬蘭黃土地下水的TDS含量最低，沖洪積含水層地下水TDS含量最高;總硬度從風沙灘地向黃土區逐漸增高;Ca2+、S02-與TDS呈極高相關性;地下水化學特征主要受水一巖作用控制，風沙灘地區地下水以HCO，類水為主，黃土梁峁區為HC03.S04類水。

關鍵詞：地下水;水化學特征;含水層;離子貢獻率;榆神府礦區

中圖分類號：X523

文獻標志碼：A

doi：10.3969/j .issn.1000- 1379.2019.01. 015

榆神礦區和神府礦區（簡稱榆神府礦區）是我國重要的煤炭開采區和能源基地，地處鄂爾多斯盆地中北部，毛烏素沙地和陜北黃土高原接壤地帶，東西橫跨榆林市榆陽區、神木縣和府谷縣，區內侏羅系煤層資源豐富，賦存穩定。20世紀80年代以來，區內煤礦、洗煤廠、火力發電廠等能源工廠迅速發展，在推動當地社會經濟發展的同時，帶來了如地表水、地下水、土壤質量下降等諸多環境地質問題，是我國西部生態脆弱區。

馬雄德等[1-2]研究發現，榆神府礦區水體和濕地面積在1990-2011年呈持續下降趨勢，煤炭開采引起水資源量減少、水體污染嚴重、水環境惡化等問題;范立民等[3-6]研究表明，西部生態脆弱礦區煤、水矛盾突出，煤炭開發的水資源保護問題突出：蔣澤泉[7]研究發現，神府礦區地下水因煤炭開采遭到一定程度污染，煤炭集中開采區污染更明顯：武強等[8]研究了神府東勝礦區水環境問題，提出了采煤對水環境污染的防控措施：孫愷等[9]通過分析1981年和2012年神府礦區地下水數據發現，神府礦區地下水水質變差，且水質超標點分布與工礦企業污染源分布具有較好的對應關系。在陜北風沙灘地區，淺層地下水“三氮”、鐵和錳超標嚴重[10]，在預防和保護陜北能源化工基地水資源方面，賀帥軍等[11]運用DRASTIC指標疊加法建立了潛水易污性評價指標體系：張茂省等[12]對地下水含水系統進行劃分，利用經驗公式和數值計算法，將陜北能源化工基地采煤區劃分為非導水區、無水導水區、貧水導水區和富水導水區，提出了“保水采煤”“水煤共采”“含水層再造”的煤炭近、中、遠期開發對策。大柳塔地區有4座設計生產能力達到1 000萬t/a的煤礦，徐友寧等[13-14]研究發現，煤炭開采對當地水資源影響較嚴重，河流底泥受到了重金屬元素的累積污染。筆者通過對榆神府礦區內采集到的不同含水層地下水樣品進行水質分析，從pH值、TDS、總硬度、主要陰陽離子等方面對區內地下水水化學參數和分布特征進行分析。

1 研究區概況

榆神府礦區屬中溫帶半干旱大陸性季風氣候區，榆陽區、神木縣和府谷縣多年（2001-2014年）平均降水量分別為420.40、418.52、418.81 mm。區內河流屬黃河水系，主要有烏蘭木倫河、槨牛川、窟野河、禿尾河、榆溪河、孤山川等河流，紅堿淖是區內最大湖泊，水面面積32.16 km2（2013年），平均深度6.68 m，最大深度20.00 m，總蓄水量4億～5億m。

地下水賦存類型有新生界松散巖類孑L隙及孑L隙裂隙水、中生界碎屑巖類裂隙水。第四系全新統風積砂含水層廣泛分布，厚度變化大：沖積層含水層主要分布于河谷和支溝、漫灘和階地區，富水性中等;薩拉烏蘇組含水層主要分布于風沙灘地和黃土澗地，以粉細砂、中粗砂夾粉質黏土為主，富水性由弱到強不等;黃土弱含水層不連續分布，富水性弱;紅土弱含水層（隔水層）全區均有分布，但厚度變化大，富水性弱;碎屑巖類風化裂隙潛水含水層富水性受地貌、上覆含水層、風化程度和巖性制約，研究區中西部富水性弱：白堊系洛河組裂隙承壓含水層分布于榆神府礦區西北部，巖性為膠結疏松的中粒砂巖，孔隙裂隙發育，富水性分布不均：侏羅系安定組裂隙承壓含水層裂隙不發育，富水性較弱：侏羅系直羅組裂隙承壓含水層厚8.9～190.50m，大型交錯層理發育，已風化，垂直裂隙發育，有泉出露：延安組裂隙承壓含水層是各主采煤層的直接充水含水層，巖性以灰白色中細粒砂巖為主，局部存在砂質泥巖，榆神礦區裂隙不發育，在垂向上，隨深度增加，富水性變弱，神府礦區富水性較強：燒變巖含水層厚度11～30 m，巖層破碎，透水性好，補給來源充分，富水性強。

2 采樣與檢測

根據野外調查資料，在研究區采集了39組井水、14組泉水，共53組樣品。其中：風積砂含水層地下水6組，沖洪積含水層地下水5組，薩拉烏蘇組含水層地下水8組，馬蘭黃土含水層地下水3組，紅黏土含水層地下水2組，基巖裂隙含水層地下水4組，砂巖含水層地下水18組，砂質泥巖含水層地下水3組，燒變巖含水層地下水4組。

樣品裝瓶前，使用所采樣品反復沖洗試樣瓶3次以上。每一個采樣點取4件樣品，1件原樣，另外3件樣品分別添加硝酸、氫氧化鈉、乙酸鋅溶液，并密封試樣瓶，24 h內送達實驗室并進行檢測。樣品檢測由國土資源部西安礦產資源監督檢測中心和國土資源部煤炭資源勘查與綜合利用重點實驗室共同完成，樣品采集工作嚴格按照上述實驗室要求完成。

3 結果分析與討論

3.1 水化學參數特征

檢測樣品中，pH值為7.67～ 8.72，呈弱堿性，見表1。其中：馬蘭黃土含水層地下水pH最大值為8.72，平均值為8.58;砂質泥巖含水層地下水pH最大值為8.63，最小為8.10，平均值達8.39;薩拉烏蘇組含水層地下水和沖洪積含水層地下水pH平均值分別為7.99、7.88。

通過離子分析發現，陰離子中，HC03在各含水層含量為211.80～ 364.50 mg/L，S02-在各含水層含量為14.46～ 289.17 mg/L，Cl-在各含水層含量為11.96～117.73 mg/L;陽離子中，各特征離子含量相對較低，Na+在各含水層含量為17.72～ 87.13 mg/L，Ca2+在各含水層含量為45.88～ 146.50 mg/L，Mg2+在各含水層含量為14.32～ 57.08 mg/L。

根據不同含水層地下水的離子貢獻率（見圖1）分析發現，在陰離子方面，沖洪積含水層地下水中SO 2-貢獻率最大，占32%，HC03占31%;其他含水層地下水中貢獻率最大的均是HC03，貢獻率超過43%，馬蘭黃土含水層地下水中HC03的貢獻率甚至達到了71%，而SO2-貢獻率僅為20/0。這是馬蘭黃土含水層地下水pH值高、沖洪積含水層地下水pH值低的原因。在陽離子貢獻率方面，基巖裂隙水中Ca2+的貢獻率為9%，略低于Na+ + K+的12010;其他含水層中，Ca2+的貢獻率最大，為13%～ 18%。原因是，研究區蒸發量大于降水量，溶解度較小的Ca2+相繼沉積析出，其次為Na+ +K+.Mg2+的貢獻率基本相同。

在空間分布上，Ca2+、Mg2+、Na+、Cl-、SO2-、HC03含量呈現由西南向東北逐漸增高的趨勢，這與樣品來源的含水層分布有關：研究區西南部的樣品主要來源于薩拉烏蘇組含水層和砂質泥巖含水層，而東部樣品主要來源于基巖裂隙水和砂巖含水層，裂隙發育，徑流時間比西南部含水層的長，在融濾作用下表現出離子含量逐步增加的態勢。

3.2 TDS分布特征

研究區潛水TDS含量為0.155～ 1.490 g/L，最小值位于神木孫家岔鎮四門溝砂巖含水層，最大值位于大柳塔鎮丁家梁村北側沖洪積含水層，總的變化趨勢是以禿尾河上游東側和窟野河上游西側為中心，向周圍遞增。微咸水（TDS含量為1～3 g/L）主要分布在店塔鎮北側烏蘭木倫河和科技槨牛川匯合處，大柳塔東北側以及窟野河上游東側、孤山川上游西側的大部分地區，其余地區均為淡水（TDS含量小于1g/L）。不同含水層TDS含量有所不同，沖洪積含水層地下水TDS平均值達0.938 g/L，馬蘭黃土含水層地下水TDS平均值僅為0.204 g/L，見表2。

3.3 硬度分布特征

研究區潛水總硬度為126.61～844.00 mg/L，大保當鎮清水溝村薩拉烏蘇組含水層地下水總硬度最小，三道溝鎮口子村砂巖含水層總硬度最大：空間上總硬度分布總趨勢為由禿尾河上游的風沙灘地向東北和西南方向遞增。軟水（總硬度<150 mg/L）分布在禿尾河上游的風沙灘地，并在西南方向的風沙灘地和沙蓋黃土梁峁區過渡為微硬水。東北方向，沙蓋黃土梁峁區到黃土梁峁區從軟水、微硬水逐漸變為硬水、極硬水。在沙蓋黃土梁峁區店塔鎮北側、大保當鎮東北側以及黃土丘陵區潛水以極硬水（>450 mg/L）為主（見圖2）。

從含水層分析發現，沖洪積含水層地下水總硬度平均值最高，達559.44 mg/L，其次為砂巖、基巖裂隙含水層的，砂質泥巖和馬蘭黃土含水層地下水總硬度平均值均為162.00 mg/L，見表3。

3.5 水化學類型分布特征

繪制不同含水層地下水Piper三線圖，見圖3?？梢钥闯?Ca2+、Mg2+離子含量超過Na++K+離子含量，由于研究區地層中含有碳酸鹽類沉積物和石膏沉積物，因此在溶濾作用和陽離子交替吸附作用下，將Ca2+、Mg2+離子溶解或置換到地下水中;沖洪積和砂巖含水層地下水分布在4區，顯示強酸大于弱酸;風積砂、薩拉烏蘇組、馬蘭黃土、燒變巖含水層地下水集中分布在5區，碳酸鹽硬度大于50%，水化學性質以堿土金屬和弱酸為主：風積砂和基巖裂隙水由于水的停留時間或者徑流途徑不同，因此分布范圍有一定變化。潛水水化學類型分區見圖4。研究區第四系潛水總體上循環交替積極，風沙灘地分布的地區基本為HCO，類水，黃土梁峁分布地區為HCO3.SO4類水。在榆溪河和禿尾河流域，從西北的風沙灘地到東南的沙蓋黃土梁峁區，地下水徑流通暢，以溶濾作用為主，多以HCO3-Ca（ Ca.Mg）型低礦化度水為主，推測該區域地下水化學形成以溶濾作用為主：窟野河以東，從沙蓋黃土梁峁區到黃土梁峁區，含水介質巖性以粉質黏土及粉土為主，透水性差，徑流變緩，水化學類型過渡為HC03.S04-Ca.Mg（ Mg.Na）型，局部出現了HCO3.Cl型及HCO3.Cl.SO4型高礦化度水，Cl-的主要來源為工業及生活污水，說明很可能受到人為污染。

3.6 水化學類型形成機制

為了進一步探討榆神府礦區水化學形成機制，將研究區采樣點按不同含水層分類的水化學數據導人Gibbs模型，Gibbs[16]以Na+/（Na++Ca2+）、Cl-/（Cl-+HC03）為橫坐標，TDS的對數為縱坐標，繪制了對數坐標圖，可以直觀反映出“大氣降水”“水一巖作用”和“蒸發作用”對水的主要成分控制作用。

各含水層地下水Gibbs分布見圖5。Na+/（Na++Ca2+）大部分比值落在Gibbs圖中部，遠離大氣降水控制端，接近蒸發一巖化過渡控制端，其中有一組沖洪積含水層地下水和基巖裂隙水地下水的Na+/（Na++Ca2+）落在Gibbs范圍之外，而這兩個采樣點位于神木孫家岔鎮，可能受到人為干擾。Cl-/（Cl- +HC03）較小，除了1組沖洪積含水層地下水落在Gibbs范圍之外，其他點均在水一巖控制端，且Cl-/（Cl- +HC03）隨TDS含量的增大稍微增大。

由此可知，研究區地下水水化學特征主要受水一巖作用控制。區內薩拉烏蘇組地下水主要接受降水補給，其他含水層地下水接受降水補給和其他含水層地下水的側向補給，且各含水層裂隙發育，在水巖交互作用下，離子濃度相對較高，對水化學類型的形成有較大影響。

γNa/γC1系數是分析地下水Na+富集程度的一個重要參數[17]，可以識別干旱半干旱地區鹽化機理，原因是在原始狀態下.Na+和Cl-主要來源于巖鹽溶解，其比值在y=x直線左右[18]。研究區地下水中Na+和Cl-的毫克當量比值見圖6，絕大部分樣品位于y=x直線上方，僅有個別點位于y=x直線下方，說明研究區地下水的離子特征基本沒有受到外部影響，主要是地層中石英、長石的溶解形成的。有部分樣品落在原點附近，說明受到連續的溶解作用，且離子交換作用不明顯，而偏離y=x直線的地下水其受離子交換作用影響顯著。

4 結論

研究區地下水均為弱堿性水，馬蘭黃土含水層地下水平均pH值最大（8.58），其HC03的貢獻率達到了71%;沖洪積含水層地下水平均pH值最?。?.88），其SO2-和HC03的貢獻率相當，分別為32%和31%。榆神府礦區不同含水層地下水中陰離子SO2-、HC03含量最高，陽離子Ca2+的貢獻率最大，且各參數之間呈正相關性，Na+、Mg2+、K+、Ca2+具有相同的物質來源。研究區地下水TDS含量以禿尾河上游東側和窟野河上游西側為中心，向周圍遞增：禿尾河上游的風沙灘地總硬度最低，并向東北和西南方向遞增;沙蓋黃土梁峁區、黃土丘陵區地下水總硬度普遍大于450 mg/L。研究區地下水水化學特征主要受水一巖作用控制，砂巖、基巖裂隙水的溶解作用、離子交換作用顯著，基本上沒有受到外界人為活動干擾。東部地下水化學類型以HC03.SO4-Ca.Mg（ Mg.Na）為主，西部地下水化學類型以HC03-Ca（Ca.Mg）為主。

參考文獻：

[1]馬雄德，范立民，張曉團，等，榆神府礦區水體濕地演化驅動力分析[J].煤炭學報，2015，40（5）：1126-1133.

[2] 張發旺，趙紅梅，宋亞新，等，神府東勝礦區采煤塌陷對水環境影響效應研究[J].地球學報，2007，28（6）：521-527.

[3]范立民，論保水采煤問題[J].煤田地質與勘探，2005，33（5）：50-53.

[4] 范立民，馬雄德，冀瑞君，西部生態脆弱礦區保水采煤研究與實踐進展[J].煤炭學報，2015，40（8）：1711-1717.

[5] 范立民，向茂西，彭捷，等，西部生態脆弱礦區地下水對高強度采煤的響應[J].煤炭學報，2016，41（11）：2672-2678.

[6] 范立民，保水采煤的科學內涵[J].煤炭學報，2017，42（1）：27-35.

[7]蔣澤泉，神府礦區地下水環境質量評價[J].陜西煤炭技術，2000（1）：10-12.

[8] 武強，安永會，劉文崗，等，神府東勝礦區水土環境問題及其調控技術[J].煤田地質與勘探，2005，33（3）：54-57.

[9] 孫愷，邢高哲，神府礦區地下水水質時空變化及其影響因素分析[J].地下水，2015，37（2）：20-24.

[10] 李琦，王文科，付格娟，陜北風沙灘地區淺層地下水水質調查與評價[J].干旱區資源與環境，2014，28（12）：94-100.

[11] 賀帥軍，李云鋒，張茂省，等，陜北能源化工基地潛水易污性評價[J].地質通報，2008，27（8）：1186-1191.

[12] 張茂省，董英，杜榮軍，等，陜北能源化工基地采煤對地下水資源的影響及對策[J].地學前緣，2010，17（6）：235-248.

[13] 徐友寧，李智佩，陳華清，等，生態環境脆弱區煤炭資源開發誘發的環境地質問題：以陜西省神木縣大柳塔煤礦區為例[J].地質通報，2008，27（8）：1344-1350.

[14] 徐友寧，陳社斌，陳華清，等，大柳塔煤礦開發土壤重金屬污染響應研究[J].中國礦業.2007，16（7）：47-50.

[15] 王寶春，賈濤，剛什婷，等，蛤蟆通流域淺層地下水水文地球化學特征分析[J].人民長江，2017，48 （16）：43-48.

[16] GIBBS R J.Mechanisms Controlling World Water Chemistry[J] .Science ，1970，170： 1088- 1090.

[17] 章光新，鄧偉，何巖，等，中國東北松嫩平原地下水水化學特征與演變規律[J]冰科學進展，2006，17（1）：20-28.

[18] 姜體勝，曲辭曉，王明玉，等，北京平谷平原區淺層地下水化學特征及成因分析[J].干旱區資源與環境，2017，31（11）：122-127.