“兩手合力論”的理論內涵及其創新意義

鐘昌標　董楠楠

摘要：在市場經濟條件下，如何正確處理政府與市場在資源配置過程中的關系，一直是經濟學界爭論的焦點。將馬克思主義經濟學范式和新古典經濟學體系融入同一個分析框架中，從理論上分析了“兩手合力論”的理論內涵，即市場的資源配置過程是“政府”和“市場”在資源配置中相互作用并不斷融合的動態過程，具有“市場起決定作用”和需要“更好發揮政府作用”的理論特征。“兩手合力論”明確了市場和政府在資源配置中的地位和作用，其理論內涵既滿足兩大經濟思想體系的特征，同時也是對兩大思想體系中國化的發展與創新。

關鍵詞：兩手合力論;資源配置;理論內涵;馬克思主義;新古典經濟學

中圖分類號：F019.6 文獻標識碼：A 文章分類號：1674-7089（2019）01-0038-14

一、引言

“兩手合力論”是指在資源配置過程中，要辯證地看待“市場作用”和“政府作用”，用好“看不見的手”和“看得見的手”，既要發揮市場的決定性作用，同時也要將政府的作用更好地發揮出來，將市場和政府的作用有機融合，使其相互協調、相互補充，進而相互促進，推動社會經濟健康可持續的發展。

改革開放以來，中國共產黨人一直探索用馬克思創立的經濟學范式來解決中國市場資源配中存在的問題，對政府和市場在經濟社會中的關系進行了長期的摸索、實踐和理論創新。面對目前國際經濟環境的復雜局面和國內經濟發展中出現的一系列問題《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確將市場在資源配置中的“基礎性作用”修改為“決定性作用”。但是，部分學者對這一系列改革提出不少質疑。有的學者認為這些改革，特別是“兩手合力論”中將“市場作用”定位為“在資源配置中起決定性作用”，是背離了馬克思主義經濟學原理，認為這是新自由主義經濟學的體現。而有的學者則將“更好的發揮政府在資源配置中的作用”視為新古典主義經濟學中“凱恩斯主義”的再現。更有甚者借此反對用馬克思主義經濟學分析中國目前的改革行為，認為“兩手合力論”是在馬克思主義經濟學理論下無法進行市場經濟改革的又一例證。

習近平所提出的“兩手合力論”，應該歸屬于馬克思創立的經濟學范式，還是以馬歇爾為代表的“新古典經濟學體系”？其是否具有馬克思主義經濟學的特征？本文將對此問題展開探討，并進一步揭示“兩手合力論”對中國市場經濟改革的創新意義。

二‘倆手合力論”的理論基礎

從世界各國的實踐經驗來看，市場失靈現象長期存在，每一次市場失靈都意味著政府應該主動發揮作用。反過來，計劃經濟實踐也反復表明，由于政府無法準確把握公眾偏好，其干預帶有明顯的自我偏好特征，因而無法準確預測社會經濟行為及其后果，導致資源配置的低效率，進而出現政府干預失靈現象。因此，在資源配置中市場或政府都不是萬能的，單一一方的作用都有局限性，只有兩者互相補充、協調配合才能提高資源配置效率。

正如“兩手合力論”所指，在資源配置中，既要發揮市場的決定性作用，同時也要將政府的作用更好地發揮出來，使兩者有機融合、相互協調、相互補充、相互促進。然而‘兩手合力論”是否存在理論基礎？在資源配置中，既要發揮市場的決定性作用，同時也要將政府的作用更好地發揮出來，這一理論從本質上看是屬于“馬克思主義經濟學范式”，還是屬于“新古典經濟學體系”？

（一）兩種經濟思想體系基于同源趨于同歸

馬克思主義經濟學以資本主義市場經濟為研究對象，提出資產階級和無產階級對立的經濟根源是“剩余價值”，由此創立了剩余價值理論，倡導公有制形式的社會主義經濟制度。盡管馬克思主義經濟學與新古典經濟學在資源配置問題上有很大差異，但兩者有共同的理論根源——亞當·斯密所奠基的古典經濟學，追求的終極目標都是民主和自由。前者追求人類解放的自由王國，強調建設共同富裕和民主和諧的社會;后者追求的是自由全面的發展，強調建設平等、博愛和人權的社會，有極高的相似性。從兩種理論所指導的社會實踐來看，都能夠影響現實，并向相互融合方向發展。也就是說，在“馬克思主義經濟學范式”指導下的經濟體（如中國），已經逐步降低了政府在資源配置中的作用，并逐漸強化了市場對資源的配置作用;在“新古典經濟學體系”指導下的經濟體（如美國和西歐等），為了應對市場失靈和經濟危機，開始在經濟體系中注入政府的資源配置力量。由此看來，兩大經濟學的基礎理論既同源也同歸，所不同的是實現目標的手段。馬克思主義經濟學認為公有制和計劃經濟比私有制、市場經濟更有優勢，在共產主義初級階段應該按勞分配，取消一切非勞動收入，在共產主義高級階段實現按需分配，達到共同富裕;西方主流經濟學主張私有制和市場經濟是經濟發展的前提，通過各種稅收政策，建立社會保障和福利制度，縮小收入差距，實現共同富裕。

（二）兩種經濟思想在理論體系上的本質區別

兩種經濟思想體系雖然同源同歸，但分析過程不同。馬克思主義經濟學強調勞動是價值的唯一來源，物化勞動不能創造新價值，只是價值的轉移。為了解釋大衛·李嘉圖提出的“資本和勞動力相互交換與勞動價值論之間的矛盾”，馬克思對“勞動”和“勞動力”進行了概念區分，認為工人在市場上交換的不是勞動而是勞動力，勞動創造的價值超過勞動力的價值，資本家無償占有了勞動創造的價值與勞動力價值的差值（即剩余價值），也就是說，資本與勞動力商品交換并沒有違背勞動價值論。為了解釋大衛·李嘉圖“等量勞動創造等量價值和等量資本獲得等量利潤的矛盾”，馬克思通過“兩個總計相等”，將價值轉化為生產價格的過程，證明了“等量勞動創造等量價值和等量資本獲得等量利潤”并不矛盾。與馬克思不同，西方主流經濟學家從另外一個角度繼承了亞當·斯密多要素價值論（生產費用論），提出了主觀效用論和供求決定論，他們認為勞動費用（即工資）決定了勞動價值，資本費用（即利息）決定了資本價值，土地費用（即地租）決定了土地價值，沿著這一角度發展，并不斷完善，最終形成了新古典價值論。

（三）兩種經濟思想資源配置觀點的耦合特征

首先，馬克思主義經濟學認可在資源配置中“市場”的作用。以王云中教授為代表的一批學者研究得出，馬克思經濟學也包含資源配置理論，即以資本主義生產方式以及與它相適應的生產關系和交換關系為研究對象，認可市場配置資源的作用。馬克思認為正常條件下，商品的價值由社會平均勞動熟練程度、勞動強度和（制造商品所消耗的）勞動時間來衡量，進而也決定了商品的價格。馬克思本人在對資本主義社會的描述中，也體現了市場供給與需求的特征，認可市場在生產和消費中的作用，并進一步提出了“平均作用力機制”。這個機制的重點是平均分析方法，也就是說，社會中的每一個生產部門的利潤率一旦均等，資源流動便達到了均衡狀態，因而“每一個生產部門的內部決策對社會資源配置的影響變得不再那么重要”。在這種機制下，勞動耗費最節約，資源配置效率達到最大化。

其次“新古典經濟學派”也認可“政府”在資源配置中的作用。以馬歇爾為代表的新古典經濟學派提出了“均衡價格論”。這一理論的核心觀點是，供給和需求決定了產品的均衡價格，即產品價值;邊際成本和邊際效用決定了供給和需求;要素的邊際物質產量（生產中投入的最后一單位生產要素帶來的總產量的增量）與產品邊際收益的乘積決定了要素價值（邊際收益產品）;工資、利息、地租和利潤是勞動者、資本家、土地所有者和企業家應得的報酬，是其憑勞動、資本、土地和才能等生產要素所創造的價值。生產部門根據利潤最大化原則，在預算給定的條件下選擇要素生產物質產品?？梢娦鹿诺浣洕鷮W派有兩個分析要點。第一，價格由邊際力量決定，商品價格由最后一件產品的效用決定，生產要素價格由其帶來的邊際收益決定。第二，生產部門對利潤最大化的追求是資源配置的動力。政府部門、生產部門和居民等主體的行為選擇影響了邊際力量，進而決定了經濟均衡。

三、“兩手合力論”的理論內涵

馬克思主義經濟學將平均分析方法作為資源配置的動力機制，認為資源配置的動力來自于市場內不同資本之間的競爭。而新古典經濟學將邊際分析方法作為資源配置的動力機制，認為資源配置的動力來自于生產者追逐最大利潤所決定的要素組合和要素規模?？v觀經濟發展歷史，平均分析方法與邊際分析方法都可以作為有效的資源配置動力機制。以下將建立一個統一的模型來描述兩種資源配置動力機制。

（一）市場配置資源的過程

1.基本假設

借鑒馬克思主義經濟學中的“五部門數字模型”來描述資源配置過程。假定一個社會的經濟系統由兩個生產部門組成，投入實物資本和勞動力兩種生產要素，各自生產不同的產品一。設定兩個生產部門的生產函數分別為：

q_i=f_i（k_i，l_i）式（1）中，q_i表示生產部門i生產的產品i的產量，ki表示用投入的勞動力單位數來計量的勞動量，i= 1，2。假定生產部門按市場需要生產，即供給等于需求，那么q_i也表示社會對產品i的需求量。如果假設產品之間是互不相關的，那么兩個產品的逆需求函數為：

p_i=p_i（q_i）（2）

根據馬克思主義經濟學原理，資金是勞動所產生的物化成果的貨幣表現，技術是腦力勞動的物化成果，技術條件決定了勞動力與實物資本之間的比值，因此，若技術固定，則勞動力與資本的比值也固定，即有：

l_i/k_i=a_i式（3）中，a_i為生產部門i的勞資比常數。

用K_i表示投入生產部門i的勞動力與實物資本的總資本量。不同生產部門總資本量的構成不同，分別為：

K_i=k_i+w_il_i（4）式（4）中，w_i表示生產部門i的勞動者工資率。利用式（3）可以將式（4）表示為：

K_i=k_i（1+w_ia_i）（5）

假設各個生產部門的剩余價值率都相同，且為100%。生產部門i創造的剩余價值V_i為：

設各部門的資本周轉時間沒有差異，且固定資本為一次性消耗，其價值全部轉移到產品中去。生產部門i的利潤率（記為R_i）為：

2.均衡模型

當兩個企業的利潤率相等時，假定不同資本之間的競爭達到均衡。此時兩個生產部門的利潤率相等，即：

R₁=R₂（8）

根據式（7）和式（8）可知，在平均分析方法下，兩個生產部門的工資率之比等于其勞資比常數之比的倒數，即：

w₁/w₂=a₂/a₁（9）

當兩個部門分別按邊際分析方法決定產量時，利潤最大化成為其行為準則，即最后一單位要素投入所帶來的收益增加等于購買要素的價格，表示為：

假定生產要素利潤率r_i和工資率w_i給定，那么資源配置問題就變為決策變量為產量和要素投入量的決策問題。根據生產函數（式（1））、價格方程（式（2））和式（10）可知，存在含有8個獨立方程的約束方程組，其中包含q_i、p_i、k_i、l_i（i=1， 2）8個變量。在滿足一定條件之下，該約束方程組的解是存在的，可以確定企業生產規模（由產量q_i和價格p_i決定）和要素投入量（由實物資本投入k_i和勞動力投入l_i決定），因此邊際分析方法可以解決資源配置問題。

兩個生產部門的利潤率之間存在以下三種關系。當R₁=R₂時，w₁a₁=w₂a₂，兩個部門的勞資比常數之比與工資率比的倒數相等;當R₁>R₂時，w₁a₁>w₂a₂;當R₁2

第一，同一行業內企業的資源配置過程表現出“市場起決定性作用”的理論特征。當兩個生產企業處于同一經濟體中的同一行業時，由于生產技術和要素的流動特征均具有相似性，所以企業的生產要素組合比例具有在一個固定范圍內變化的特點。例如，勞動密集型企業的勞資比常數構成表現出勞動力與資本替代率較小的特征，而資本密集型或知識密集型企業表現出勞動力與資本替代率較大、一個勞動力能夠替代較多資本的特征。因此，在同一經濟體中的同一行業內，平均作用機制和邊際作用機制可以同時對資源的配置起作用，即企業在邊際作用力下，根據自身逐利目標來確定生產規模和要素投入量。由于兩個企業在同一行業內，其勞動者的工資率具有同工同酬特征，因而也滿足在市場中不同資本追逐相同利潤率的特征?？梢钥闯觯谕唤洕w中的同一行業內，只需要利用市場這只“看不見的手”的自發調節（在邊際作用機制下），就可使資源配置達到均衡狀態。

第二，不同行業內的資源配置過程也表現出“市場起決定性作用”的理論特征。對于處于同一經濟體內且不同行業的企業，可以通過“商品”和“資本”兩方面來考察資源配置過程中的“市場起決定性作用”。當兩個生產部門在不同行業時，平均作用力與邊際作用力兩種資源配置機制無法通過市場自身調節達到平衡，經濟體只能在企業和消費者的選擇行為和市場競爭機制之間選擇，因為兩種機制的本質區別在于生產函數的形式。受既定技術條件的限制，企業在要素投入上必須進行抉擇，要么使用邊際分析方法，允許要素自由轉化，要么使用平均分析方法，要素只能按固定比例組合。這意味著，在生產要素配置過程中，只有市場邊際作用力或市場平均作用力兩種基礎理論。但是，無論選擇哪一個作用力機制，其本質還是通過“市場起決定性作用”。

平均作用力機制配置資源的根本原理在于，通過完善的市場競爭機制促使資本在不同部門之間流動，達到資本利潤率的平衡。例如，市場經濟條件下產業結構的變遷，經濟發展不平衡地區之間生產效率差異和產業轉移等。邊際作用力機制配置資源的根本原理在于企業追求利潤最大化，用企業生產的短期均衡和長期均衡來處理企業和個人利益最大化與市場競爭機制之間的矛盾。短期均衡是指企業達到利潤最大化和個人效用最大化的一般均衡狀態，長期均衡是指所有企業的利潤率都相等的狀態。短期均衡利用可變要素投入，可以只考慮邊際作用力機制，使用邊際分析方法。而長期均衡利用不可變要素在長期內會發生改變的特征，實現利潤均等化。

2.資源配置過程表現出“需要更好發揮政府作用”的理論特征

盡管兩種理論下的資源配置過程表明市場起決定性作用，但是，當生產要素在不同部門（特別是存在效率差異的部門）之間、不同地區（特別是在經濟發展不平衡的地區）之間流動時，僅依靠市場的邊際作用力或市場的競爭機制無法實現資源配置的均衡狀態，無法使邊際作用機制和平均作用機制達到統一。將兩種分析方法統一能夠克服使用單一一種分析方法所帶來的局限性，能夠將市場經濟的邊際作用力和平均作用力有機融合在一個經濟理論框架中，對于中國經濟健康發展有實際指導意義，也更具特色。

兩種理論下的資源配置過程非均衡模型表明，通過政府調節可以將市場經濟的邊際作用力和平均作用力進行有機地融合，促使資源配置經過一系列動態變化過程達到或接近均衡狀態。從這一過程可以看出，產生于競爭市場的價格體系，能夠充分反映要素的相對稀缺性，能夠引導企業根據自身的比較優勢來選擇適合自己要素稟賦的技術和產業，用最低成本生產出最有競爭力的產品，進而創造最大的價值并促進資本積累。推動比較優勢從勞動或自然資源相對密集逐漸向資本相對密集提升，為現有技術、產業升級到資本更密集、附加價值更高的新技術、新產業提供物質基礎。

政府的調節作用同樣不可或缺，具體體現在如何促進社會收入實現公平分配。首先，在技術創新和產業升級過程中，必須有“第一個吃螃蟹的人”。但其往往因為失敗而獨自承擔所有成本。即便碰巧成功了，也可能因為被模仿而喪失市場先入者的壟斷利潤。失敗的代價與成功的收益不匹配，因此，造成經濟實踐中創新動力不足。但是無論成功與失敗，這種嘗試過程都是有益的，對整個人類社會而言是有價值的。因此，政府需要對“第一個吃螃蟹的人”的收入進行調節，給予其適當的激勵，保障其收入的公平性，這樣才會促進社會的創新行為、提升生產效率。其次，腐敗是造成社會生產力低下的重要原因之一。無論是社會主義國家還是資本主義國家，無論是計劃經濟還是市場經濟，都無法避免腐敗行為。而腐敗產生的直接后果是社會收入分配不公，表現在生產要素中即為同工不同酬。這將使資源配置過程中工資率的比例和勞資比常數的比值失去平衡。在這種情況下，邊際作用機制也許能促使企業和個人達到短期利益的最大化，但是平均作用力機制無法起到作用，資本利潤率的平衡性也無法產生。從而加劇了不同部門之間的資本分配失衡問題，逐漸導致地區經濟發展不平衡、生產部門效率鴻溝，市場競爭法則失效，資金無法流向高效率的部門，產業結構變遷和地區之間的產業互動無法在市場作用下進行變革。

四、“兩手合力論”的創新意義

前述將傳統理論中的“邊際分析方法”和“平均分析方法”納入同一個資源配置過程模型中，證明了合理的資源配置過程需要“邊際作用力機制”和“平均作用力機制”共同發揮作用，這也是“兩手合力論”的理論內涵。然而‘兩手合力論”對新形勢下中國經濟改革有何價值？

（一）現代經濟實踐中的“市場”與傳統理論中的“市場”之間的差異

1.現代經濟實踐中的“市場”與新自由主義經濟學派的“市場”之間的差異

新自由主義經濟學派認為的“市場”在資源配置中具有絕對“權威”性，其推崇“市場原教旨主義”和“私有產權神話”。主張私有化、非調控化、全球自由化和福利個人化，反對公有制、政府干預、建立國際經濟新秩序和福利提升。但是，隨著經濟理論的發展，大量學者發現古典經濟學的市場決定理論已經無法解釋現代經濟現象，并衍生出新制度經濟學、演化博弈論和集體主義經濟學等新理論。

新古典經濟學范式下的新制度經濟學和演化博弈論都提出了與新自由主義經濟學截然不同的觀點。以哈耶克、布坎南、科斯和威廉姆森等為代表的新制度經濟學派放寬了新古典經濟學的一系列假設，引入制度因素修正了新古典經濟學存在的缺陷，保留了新古典經濟學的稀缺性和競爭等理論?？扑雇ㄟ^分析現代經濟現象，提出了“交易費用”概念，認為交易次數、不確定性和資產專用性等因素影響交易費用。重復交易更加需要經濟組織的保障和連續性決策，而當資產專用性較高時，出于追索契約保障的需要，縱深一體化才會出現，它更能體現出企業在資源配置方面的優勢。因此，新制度經濟學保留了新古典經濟學的稀缺性和競爭等理論，并在新古典經濟學框架的基礎上，提出了制度、產權、國家和意識形態，修正了人的理性假設，在經濟研究中強調人、制度和經濟活動三者之間的相互關系。

演化博弈論在新古典經濟學的基礎上增加了行為主體之間的互動性，利用威廉姆森在研究影響交易費用的因素時提出的人的有限理性假設，把群體行為的調整過程視為一個動態系統，以個體行為為微觀基礎，考慮各種影響因素以及個體行為到群體行為的形成過程，進而構建宏觀模型，為宏觀調控群體行為過程中相關主體的復雜多樣性現象提供了解釋，為經濟社會宏觀調控提供了更貼近實際、更有說服力和更深刻的理論依據。

作為公有制經濟的重要組成部分，集體經濟的實質是合作經濟，包括勞動聯合和資本聯合。據資料顯示，集體經濟不僅存在于中國等社會主義國家，同樣存在于資本主義國家，例如西班牙的蒙德拉貢聯合公司（MCC）、美國的員工持股計劃、日本農協等。集體所有制是隨著生產力和企業制度發展應運而生的。集體所有制經濟雖然是介于私有產權所有制和國家產權所有制之間的經濟形式，但是，無論是在西方資本主義國家，還是在處于社會主義初級階段的中國，它都存在且發展著。因此，從經濟現實出發的新制度經濟學、演化博弈論和集體主義經濟學都顯現出市場資源分配過程中“政府的作用”不容忽視。

2.美國經濟實踐表明新自由主義市場決定理論存在局限性

“華盛頓共識”是新自由主義經濟學派的“市場決定論”的典型代表?！叭A盛頓共識”政策的主要內容是：產權方面要求國有企業私有化、保護私有產權并放松政府管制，財政方面要求降低通貨膨脹率、減少財政赤字、降低邊際稅率、放松外資限制、利率、匯率和貿易自由化，政府開支方面要求投資經濟效益高的領域和有利于改善收入分配的領域等。

但是，美國作為自由經濟的代表，特別是2008年以后，已經放棄了“完全依靠市場”的自由經濟。2007年底爆發于美國的次貸危機，隨后成為席卷資本主義國家的金融風暴，被很多西方學者認為是自“大蕭條”以來最為嚴重的一次經濟危機。相關國家紛紛采取了降息、寬松貨幣政策、直接參股或注資金融機構等政策，但效果不明顯。隨后，美英等西方主要國家采取了政府干預政策，例如加大政府開支、擴大基礎建設等。可見，各國針對此次危機的應對政策正式宣告了以“完全依靠市場”為基礎的新自由主義經濟學存在的局限性以及相關政策主張的徹底破產。

3.中國經濟實踐表明政府決定論在資源配置中存在局限性

從中國經濟實踐來看，建國之初到改革開放之前，資源配置完全依靠政府計劃。初期，利用國家計劃，集中全社會的人力、物力和財力推進經濟和國防建設，在建立健全國民經濟體系中發揮了重大作用。但由于信息不對稱性，造成社會資源配置低下，逐漸產生了產業結構失衡、發展模式落后和人民群眾生活水平低下等問題。1978年中國開始實行對內改革、對外開放的政策。首先從計劃經濟體制改革入手，農村實行聯產承包責任制，城市允許個體工商戶存在，市場開始在資源配置過程中起到了微弱的作用，但并不足以解決現實社會經濟中資源錯配、結構失衡、模式落后等問題。針對這些問題，出臺了“市場”與“計劃”共同發揮作用的“價格雙軌制”政策。在資源配置實踐中，當“市場作用”逐步超過“計劃作用”時“商品經濟社會”的改革理論便被提出。1992年黨的十四大正式確立了中國經濟改革的目標，即建立社會主義市場經濟體制，讓“市場在資源配置中發揮基礎性作用”，自此中國經濟市場化程度飛速提高。2013年黨的十八屆三中全會正式確立了“讓市場在資源配置中起決定性作用，更好發揮政府作用”政策。盡管因為歐美一些國家反對，使中國的“市場經濟地位”未能在2016年如期“自動獲得承認”，但是中國經濟的市場化程度卻毫無爭議的達到了前所未有的高度。實踐證明，中國在資源配置方面的一系列改革是成功的，是人類歷史上經濟改革的成功實踐。

（二）現代經濟實踐中的“政府”與傳統理論中的“政府”之間的差異

1.傳統社會主義理論中的“政府”在現代經濟資源配置中的局限性

十月革命取得勝利以后，列寧按照馬克思和恩格斯的設想進行了社會主義實踐，初期實行“戰時共產主義”政策，就是在社會主義經濟中試圖取消商品貨幣關系，但是，實踐很快證明這樣做行不通。列寧在總結了實踐中的經驗教訓以后，又推出了“新經濟政策”。該政策的核心內容是以自由貿易代替貿易國有化和食物配給制度;發展國家資本主義;提出共產黨人要學會經商，主張由政府直接控制商業變為由國家調節商業?？傊?，列寧的新經濟政策是在國家掌握經濟命脈的前提下利用市場和資本主義生產關系發展社會主義經濟。新經濟政策的確立，說明列寧時期實行“計劃經濟”的政府在資源配置中仍然起決定性作用，但可以利用商品、貨幣和市場的作用機制促進生產力發展。顯然，列寧承認商品、貨幣和市場對生產力發展的作用，但列寧只把新經濟政策當成解決產品短缺的暫時性對策，并沒有意識到市場機制的作用對建設社會主義經濟的重要性。

斯大林作為列寧的繼任者，于1928年放棄了列寧的新經濟政策。他認為：“社會主義商品生產建立在生產資料公有制的基礎上;國民經濟需要完全依靠政府計劃，這可能造成某些企業、某些部門的生產贏利減少，甚至沒有?！钡菑恼麄€社會的長期發展看，國家獲得的生產贏利更多。可見，在全民所有制和集體所有制的社會制度下，社會主義的商品生產和交換也有其必然性。但是，斯大林并沒有把商品經濟與社會主義統一起來，究其本質，他還是認為商品經濟與社會主義不相融，因而資源配置仍然依靠高度集中的計劃經濟。

二十世紀二三十年代，以泰勒、蘭格、勒納為代表的一批經濟學家，利用新古典經濟學的一般均衡理論，提出了著名的蘭格一勒納一泰勒模式（通常簡稱蘭格模式），認為在社會主義經濟中存在能夠進行合理資源配置的可能性。該模式包含了三個基本決策層次，即中央政策主體、企業決策主體和家庭決策主體。中央計劃當局決定生產資料價格，企業在滿足中央計劃的生產規模并盡量滿足消費者偏好的前提下，決定最優的生產要素組合。中央計劃當局通過兩條規則制約企業的行為，即選擇平均生產成本最小的要素組合和邊際成本等于價格時對應的生產規模。勞動者能夠自由選擇職業，工資由勞動力市場的供求關系決定，勞動者把勞動貢獻給出價最高的企業。可見，蘭格模式是以市場為基礎、以個體消費偏好為向導，利用計劃控制的市場來解決資源配置問題，政府在資源配置中起決定性作用。

綜上，列寧的新經濟政策采取以“國家調節”為起決定性作用、以市場為臨時輔助的資源配置手段，斯大林采取“集中計劃”、完全排斥市場作用機制的資源配置政策，社會主義市場的蘭格模式采用以市場為基礎和政府為主導的資源配置政策。而現代經濟實踐中的資源配置要求市場起決定性作用，政府起調節社會收入分配公平作用，即市場調節和政府調節在功能上互補?？梢姡瑐鹘y社會主義理論中的“政府”與現代經濟實踐中的“政府”之間存在很大差異。

2.凱恩斯主義的“政府”在現代經濟資源配置中的局限性

凱恩斯主義是在古典經濟學理論無法對“1929-1933年席卷資本主義世界的大蕭條”現象給出合理解釋的背景下產生的。古典經濟學理論認為“資源配置的最優也是唯一方式是市場，市場能夠促使供求達到自動平衡，任何破壞或干預市場的機制都是達不到預期效果的”，簡稱為“市場決定論”。但是“大蕭條”徹底動搖了古典經濟學的“市場決定論”。凱恩斯主義的誕生標志著“政府干預”的觀點被崇尚自由經濟理論的西方主要國家所認可。凱恩斯主義的結論是資源配置需要通過“政府干預”才能達到最優，干預的手段主要包括財政政策、貨幣政策和收入分配政策。其主要邏輯是“大蕭條”現象表現出“市場作用”失靈是由于“有效需求不足”引發的，而“有效需求不足”又是由邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減、流動性偏好三個因素共同導致的，因而產生了長期存在的非自愿性失業，但是政府通過增加采購或投資的積極財政政策、人為降低利率的貨幣政策和二次收入分配政策等可以調節社會消費水平、彌補有效需求不足問題。

可見，凱恩斯主義的核心觀點是，政府干預的作用在于短期內的資源配置可以通過“政府買單”和“政府調節利率和分配”的方式緩解市場自身的不足，長期的資源配置仍然應該由市場起決定性作用，政府不能直接介入微觀主體、影響經濟行為。

3.新形勢下中國的經濟實踐要求創新傳統資源配置理論中的“政府作用”

自改革開放以來，中國在資源配置實踐中一直將“市場作用”放在基礎和主導地位，取得了很大的成就。中國當前出現的區域經濟發展不平衡問題，其本質原因是“政府作用”在某些地區取代了“市場作用”的結果，具體表現為地方政府在資源配置中過于強勢和積極，利用特權主導區域經濟發展，違背了市場公平競爭的原則，破壞了“市場作用”，因而產生了區域經濟發展不平衡、產業發展不平衡、要素流動不公平現象。在資源配置中，政府起主導作用的行業（例如金融、電信、石油和能源等）產生了一些社會問題。例如，由于大量資金涌入國有企業，民營企業的有效資金供給不足導致產生大量僵尸企業，對實體經濟造成很大傷害。又如，信息網絡作為信息社會中的一種重要商品，價格高居不下，不利于用戶縮減使用成本。再如，石油作為初級能源，一直由國企壟斷市場，但是多年來一直未改變油品質量低、價格高的現狀，不利于改善空氣環境質量和企業降本增效。這些都迫切要求中國創新政府在資源配置中的作用。

（三）“兩手合力論”創新了傳統理論中的“市場作用”和“政府作用”

習近平在《關于<中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定>的說明》提出的“兩手合力論”，認為資源配置是一個動態的變化過程，是“政府作用”和“市場作用”在資源配置中相互作用并不斷融合的過程，具有“市場起決定作用”和需要“更好發揮政府作用”的理論特征，明確了市場和政府在資源配置中的地位和作用，對資源配置中的“市場作用”和“政府作用”都有所創新。

中國特色社會主義市場經濟既要求“市場”在資源配置中起決定性作用，也強調“政府”的宏觀調控作用和微觀規制作用，兩者之間相輔相成、缺一不可。資源配置中“政府的宏觀調控和微觀規制作用”建立在“市場起決定性作用”的基礎上，而“市場起決定性作用”則在“政府的宏觀調控和微觀規制作用”的框架下運行。具體表現為：“市場起決定性作用”表示市場利用經濟主體的自利行為達到一定程度的資源優化配置。但是，由于微觀企業和地方市場只關注短期利益和本體利益，會造成資源配置過程中“市場作用”存在盲目性和不穩定性，僅依靠“市場作用”會出現“有效需求不足”和“長期性非自愿失業”等問題。由于財富和收入分配調整是“政府”的宏觀調控和微觀規制作用的重要目標之一，因此“政府”的宏觀調控和微觀規制行為可以在資源配置中發揮重要作用，同時也滿足資源配置過程對政府的要求。

無論古典經濟學派、新自由主義經濟學派，還是凱恩斯主義，都無一例外地證明了單靠“市場決定理論”配置資源存在致命缺陷、并非有效的資源配置方式。而理論和實踐也證明，列寧、斯大林、蘭格等所理解的傳統社會主義經濟中政府在資源配置中起到的作用，同樣存在明顯缺陷?！罢饔谩焙汀笆袌鲎饔谩倍加懈髯缘膬瀯莺筒蛔?，將兩者結合的中國特色社會主義“兩手合力論”，能更好地在資源配置中發揮市場和政府兩方面的積極作用，也更符合中國社會主義市場經濟發展的內在要求。