探討股東知情權執行中的爭議問題及解決思路

摘 要：關于股東知情權如何執行問題，目前《公司法》和最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》中未有明確的規定，其它相關內容，雖然《公司法》第三十三條和《公司法司法解釋四》第七、八、九、十、十一條已經有了一些規定。但尚不夠，在股東知情權的執行實踐中，常常會遇到諸如查閱范圍不明確、查閱方式有爭議、賬簿缺失如何繼續執行、結案標準不統一等問題。現有的法律法規依然滿足不了實踐的要求，司法實踐中突出的問題急待解決。

關鍵詞：股東知情權;執行;實務問題;解決措施

一、股東知情權查閱主體和義務主體的問題

在股東知情權執行案件中，各地法院執行實務中一般認為查閱的權利主體應當是股東，即判決書確定的原告。但公司的財務會計報告、會計賬簿具有較強的專業性，股東本人可能很難鑒別其真實可靠、完整合法，實踐中是否可以委托專業人員協助其行使知情權？目前，公司法沒有規定知情權必須由股東本人親自行使或不能委托協助行使，在被查閱公司沒有證據證明股東委托他人協助行使知情權會對其公司權益造成損害的情況下，應當予以準許。根據民法通則》第63條規定：“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為，代理人在代理權限內，以被代理人名義實施民事法律行為。《公司法》第33條對于股東知情權并未禁止股東委托他人代為行使，故不屬于法律禁止的代理事項。

另外，如果在執行過程中，申請人同意的情況下，可以由法院確定一個中介部門選任一位專業人士參與到執行過程中，既可以知道指導申請人的查閱行為、又能替代法院做到監督工作，確實是不錯的想法。對于費用問題，可以由申請人承擔。

執行的義務主體即股東知情權糾紛判決的被告，一般為公司。但實踐中，公司往往被人所操控，有些公司已經轉移或關閉，如何確定執行義務主體。有法院在判決時，將公司的控制股東、大股東或法定代表人作為第三人，在判決主文中確定其協助義務。在第三人拒不協助造成無法執行的情況時，法院可以追究第三人的責任。但是實踐中，很多判決是直接判決公司提供賬冊給股東查閱，這時法院可以根據民事訴訟法第二百四十九條第三款向實際持有公司賬冊的控制股東、法定代表人發出協助執行通知書，拒不交出的，可以強制執行該個人。

二、查閱時間和地點的問題

關于查閱地點的確定問題，雖然公司法上并未明確，但原則上應將查閱地點確定為公司住所地或原告股東與公司協商確定的地方。在協商不成的情況下，法院也可依職權選擇雙方都較為便利的地方。

三、股東知情權查閱范圍的問題

股東可以查閱的范圍為公司章程、股東會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告和公司會計賬簿，關于這六類可以查閱的資料的具體形式沒有規定。按照立法原意，要在保護公司中小股東利益和商業秘密的相互矛盾的情況下達到平衡。《公司法》規定的股東可以查閱公司的會計賬簿，而原始會計憑證是否納入股東賬簿查閱權的范圍，公司法沒有明確規定。有人認為股東賬簿查閱權的范圍除了會計賬簿，還應當包括會計憑證。

我們查閱了《會計法》的規定，《會計法》第九條規定：“各單位必須根據實際發生的經濟業務事項進行會計核算，填制會計憑證，登記會計賬薄，編制財務會計報告。第十四條 會計憑證包括原始憑證和記帳憑證。記帳憑證應當根據經過審核的原始憑證及有關資料編制。

司法解釋4理解與適用175頁——176頁明確，會計賬薄及有關憑證是制作公司財務會計報告的原始憑證和依據。公司財務人員應當依據客觀發生的原始票據制作傳票，將原始傳票連同有關憑證裝訂，并據此制作會計賬薄，依據會計賬薄每月出具會計報表和年報表。因此，我們認為，股東均有權查閱會計憑證，該查閱權屬于單獨股東權。

四、查閱會計賬薄能否摘抄的問題

根據公司法第33條的規定，第一款規定股東可以查閱公司章程等，也可以復制公司章程等，而第二款則僅規定股東可以查閱公司會計賬簿，那么這是否意味著股東僅可以查閱公司會計賬簿而不能摘抄呢？對此，我們認為，法律沒有規定摘抄，僅僅是允許查閱，所以不能由股東摘抄會計賬簿。這個看法是對法律的曲解。所謂查閱，其本來含義是包括查找、閱覽、摘抄甚至復制的。面對繁多的數字記錄，如果股東無法摘抄會計賬簿，其所為查閱是沒有任何價值的。公司法司法解釋4理解與適用第227頁明確表示：“會計資料包括大量數據信息，除非具備過目不忘的本領，否則，若僅允許股東查看會計賬薄而禁止其摘抄，那么經勝訴判決所救濟的股東查閱權，很可能會再次落空，生效判決的司法執行也將面臨走過場的尷尬境地。因此，對于判決書中表述的”查閱“，民事執行應準許權利人查看并摘抄。

五、股東知情權執行期限的問題

股東查閱的應當是和其欲知情的事項相互關聯的材料，而并非對公司財務的全面審計，故其查閱的時間應安排在公司正常的業務時間30日之內。股東知情權執行案件依據的是一審的判決，一般法院在一審的判決中往往會明確查帳的時間。

但對于這30日如何理解司法實踐中也出現爭議。比如這30日是工作日還是連續計算包括正常的節假日在內？還有就是在知情權查帳的過程中能否中斷期限，停幾日之后再連續計算？對于這兩個問題，筆者認為30日理應僅包括實際工作時間，如果節假日休息沒有查帳當然應該排除在期限之外。我們都知道，知情權查帳是一項繁雜的工作，如果在執行一段時間后需要梳理一下材料或者整理一下已經查到的情況，當然可以中斷。但為了防止權利的濫用，中斷的前提是主辦法官認為合理。

結語

筆者一直從事不良資產方面法律實務工作，針對實務中經常遇到的問題作了匯總和梳理，希望能夠對今后合理構建股東知情權的執行程序，完善具體的法律制度設計，實現股東知情權程序公正與效率的均衡起到作用。

作者簡介：

李曉雅，北京市盈科（揚州）律師事務所，股權高級合伙人，管委會副主任，主要研究公司法務，金融不良資產處置及破產重組業務！

李曉雅于2019年

（作者單位：北京市盈科（揚州）律師事務所）