我國政策性農業保險對農業產出規模的擠出效應
——基于干預-控制框架DID模型的分析

張 卓，李秉坤，尹 航

(1.錦州醫科大學 人文與管理學院，遼寧 錦州 121000；2.哈爾濱商業大學 財政與公共管理學院，哈爾濱 150028；3.中國人民銀行大連市中心支行，遼寧 大連 116001)

內容提要：本文利用農業部農村固定觀察點微觀數據(RCRE)，實證分析農戶參保決策、政府農險補貼強度等因素對農業產出規模的影響。結果顯示，我國政府補貼模式下的農業保險，對農業收入的激勵強度明顯不足，對農業產出規模存在負向影響；而且農險參保對農業產出的影響依農業種植結構存在典型差異，主要表現為對糧食產出的擠出效應。其原因在于農戶家庭福利實現向務工集中，農戶生產重心從糧食種植向非糧產業過度轉移。這都使得農業保險政策的實施嚴重偏離了政策的預期目標。因此，需要進一步完善我國農產品特別是糧食產品的價格形成機制，修正城鄉產品定價扭曲，增加農戶農業經營收入；同時加速探尋政府-保險公司的農險合作模式以提升農險賠付水平，強化農險的收入補償能力，保證農業保險預期的制度目標的實現。

2007年我國明確“政府引導、市場運作、自主自愿、協同推進”的“農險補貼”的發展思路，并逐漸增強農險保費與賠付和政府補貼強度，我國農業保險經歷了一個從產品覆蓋率到農戶參保數量均迅速增加的過程。需求方面，2017年參保農戶已由2007年0.5億戶次增長了4.26倍，達到2.13億戶次；為投保農戶提供的損失賠付高達366.05億元(庹國柱，2018)，較2007年的28.1億增長了11.9倍。供給方面，到2017年末經營農險業務的保險公司已達31家，年保費收入達到477.72億元。政府作為扶持主體在農業保險制度的發展中起著關鍵性作用，不僅補貼品種由6個省份5個種植業品種，擴大到全國范圍內15個品種，涵蓋種植業、養殖業、林業三大類，而且對農業經營公司相應的農險業務免征增值稅，對農牧業畜類保險合同免征印花稅。

然而，從十余年的農險發展歷程來看，不管是農戶還是保險公司甚至是部分地方政府都將農險作為一項福利制度，弱化了其保險的本質，使農業保險的經濟效應以及保險功能沒有得到充分的發揮。本文利用農業部農村固定觀察點微觀數據(RCRE)，檢驗農戶參保決策、政府農險補貼強度等因素對農業產出規模的影響，并考察農業保險是否存在增產效應。

一、文獻綜述

自Mitchell(2004)在一個局部靜態均衡框架下將適應性風險預期引入農戶經營決策后，農業風險預期對農戶生產規模及種植結構的影響便得到了理論研究的廣泛關注。有研究表明，風險預期的降低將顯著增強農戶農業經營的要素投入意愿，導致農業產出規模的上升，原因在于風險預期的調整將導致農業預期收益的增加(Babcock，2000；Glauber，2002；Cai and Chen，2009；周穩海，2014；費清等，2018)。但還有一些研究卻發現，農戶經營決策具有典型的強約束特征，因為農戶要素投入中勞動力的機會成本為零①，而資本要素顯著稀缺，因此其決定農業產出規模的依據就完全取決于勞動力與耕地的充裕程度，在缺乏替代性收入渠道的農業收入強依賴特征下，這會使得農業風險越高，反而會刺激更多的農業生產投入。

另一方面，由于農業風險管理的市場失靈特征，完全市場化的農業保險制度設計難以滿足穩定生產、保障農戶福利的政策目標。政府以補貼的方式進行保險干預以形成農戶參保激勵，并通過風險成本補貼擴大保險覆蓋率(王根芳和陶建平，2012)，就成為大多數國家普遍選擇的政策工具。我國的農業保險制度以“政府引導，市場運作、自主自愿、協同推進”為原則，參與主體可以概括為政府、保險經營機構或保險公司、參保農戶。各參與主體在實際的農業保險經營過程中，正是基于主體自身異質性偏好決定其行為特征與行為博弈的策略選擇，并形成我國農業保險的基本運營模式與政策框架。

從本質上說，政策性農業保險的存在以及政府的費率補貼，最主要的作用是提供了一種低成本的風險補償機制，以降低風險預期實現穩定農業生產的政策目標。但農業保險在改變農戶農業風險預期水平、形成收入補償效應的同時，是否能夠刺激農戶擴大投入實現農業增產？具體地，在我國近年來農業保險覆蓋產品與受眾面日趨擴大、政府補貼強度逐漸增加的背景下，農戶福利增進的同時能否形成“穩產且增產”的農業刺激效應有待檢驗。如果政府高強度補貼的農業保險刺激了產出規模，實際就強化了農產品供應的波動幅度，在農產品市場定價且供給無法迅速調整的約束下，“這種波動會被市場所懲罰”(Parthasarathy，1984)。

從圍繞農業保險效應的研究進展看，大多數文獻關注于農業保險的穩定產出激勵及福利效應，相關實證研究集中探討農業保險中政府補貼的必要性以及農業保險對農戶收入增長的實際影響路徑(Austin et al.，2001；費友海，2005)。只有少數研究注意到農業保險的存在，可能通過兩種渠道對農業產出規模產生影響(Taylor and Lopez-Feldman，2010)，一是風險預期效應，農業保險的災后補償，實際上降低了農業經營的風險預期與未來收益流總量，因而形成事實上的潛在收益上升，這會刺激農戶增加農業投入；二是結構替代效應，因為農業保險中的政府補貼強度存在農產品間差異，因而會影響農戶種植結構，而那些補貼強度高的產品總是有較高的市場價格保護，這也會形成收入替代，導致農戶預期收益的變化。

由于農業保險會影響農戶經營行為及農業投入，相關研究嘗試在一個實證框架下分析農險參保及政府參保費補貼對農業產出規模的影響，結論卻存在較大分歧。由于農業保險放松了農戶資本約束，農業參保決策與農戶農業生產規模顯著正相關(Xu and Sun，2016)。政府對農業保險的補貼，顯著地刺激了補貼產品的產出規模，這種增產效應發生在單一產品中(張哲晰等，2018)。相反的觀點顯示政府補貼方式的農業保險，在形成穩定性預期的同時，并不會導致農業投入的增加，因為土地、勞動力的約束并未放松(Birovljev，2014)。農險的風險分散化預期僅僅是一種補償機制，其福利效應并不表現為收入的增加，而是收入方差的減少，因而農業資本的增加是不顯著的(Chambers，2007)。宗國富(2014)的研究更是認為農險的存在會顯著地降低農戶農業產出，特別是當農業保險采取的是農業災后補償而非成本保障模式。

上述實證結論的分歧一定程度上來自于模型設計與樣本選擇差異，但這些研究普遍忽略了農戶參保顯著的內生于農業產出這一特征。實際上，在農業保險能夠一定程度上穩定預期農業收入這一微觀主體認知前提下，預期農業產出及農業收入本身就是農戶參保行為與參保意愿的決策變量。這種農戶參保的內生特征將使得用以檢驗農業產出與農戶參保間關系的實證模型存在協變量重疊與內生解釋變量問題，從而導致非一致參數估計結果的出現。此外，與成熟市場國家農險參保的市場化機制不同，我國農險參保具有典型的“政府型規制”特征(周穩海等，2014)，即農險參保更多時候并非完全來自于農戶個體自主決策，而是一種政府主導的、具有強約束力的集體選擇行為(祝仲坤等，2016)，而參保的規制約束強度，則又顯著的由省際區域農業規模、農業增長重要性等因素決定②，這就衍生了“樣本選擇偏誤”問題(Heckman et.al，1998)。研究證實，只有在利用Heckman兩步法控制了樣本選擇性偏誤后，農業收入方程才能夠得到一致的參數估計結果(Wooldridge，2002)。

基于上述考慮，本文利用RCRE的微觀數據，實證檢驗農戶參保決策、政府農險補貼強度等因素對農業產出規模的影響，考察農業保險是否存在增產效應。本文的貢獻主要體現以下兩點：一是考慮到農險參保與農戶農業產出間的雙內生特征，在反事實的干預-控制框架下通過得分匹配與雙差分模型(DID)，分離出農戶參保決策對農業產出的凈影響；二是注意到我國農戶參保的強制性非隨機特征所衍生的選擇性偏誤問題，通過在農業生產方程中引入農戶參保概率以控制選擇偏誤，從而保證參數估計結果的可靠性。

二、干預-控制框架與DID模型

相關研究已經注意到了農險參保與農業產出的雙內生性，如Xu and Sun(2016)就基于Tobit-Husmans檢驗證實了參保決策內生于農戶農業收入，并在此基礎上通過構建反映參保決策與參保意愿的多元化評價指數作為參保決策的工具變量以解決內生解釋變量問題。而Cai and Chen(2009)則注意到工具變量選擇的困難，轉而使用內生轉置回歸模型來進行逆內生處理。這些研究始終未能有效解決工具變量的適用性及弱工具變量問題。而干預-控制框架下的傾向得分匹配則可以在非變量維度通過樣本配對進行影響效應剝離，從而有效解決因果框架中的內生性問題。本文在干預-控制的反事實框架中，將農戶的農險參保視為一個決策變量，并根據參保決策差異進行樣本配對，最后利用雙重差分模型控制其他共時性環境變量影響與樣本事前差異，以分離出農險參保對農業產出的凈影響。

本文利用全國農村固定觀察點調查數據2013進行干預實驗配對，將調查樣本中最近三年內未進行農險參保的農戶家庭視為對照組(T=0)，將最近三年內發生過農險參保的家庭定義為試驗組(T=1)，并假設農戶參保決策對農戶的影響僅限于農戶家庭內部③，在此基礎上可給出農戶農業產出的雙重差分模型為：

lnaryi=κ+αDi+γ1Di×T+∑βjXji+εi

(1)

其中lnaryi衡量觀測樣本農戶家庭的農業經營產出，Di為農戶參保決策啞變量(Di=1，農戶參保)，T=1代表實驗組，α反映的是農險參保對農戶產出的影響，γ1是實驗組與對照組的農業產出偏離，α+γ1則衡量了農戶農險參保對農業產出的整體沖擊效應。Xji為模型中其他與農戶農業產出相關的影響變量。

更近一步的，考慮到樣本選擇偏誤的存在，按照Heckman(1990)的思想，可以建立農戶參保決策的概率方程如下：

P(Di=1)=c+∑ηjXji+τi

(2)

其中P(Di=1)為農戶參保概率，Xji是影響農戶參保意愿的相關變量，τi是參保概率中的不可識別部分，利用概率響應模型估算出農戶參保概率后可計算對應的逆米爾斯比率λ(Xji+τi)④，并將其引入農戶農業產出方程可得：

lnaryi=κ+αDi+γ1D*T+∑βjXji+σλi+εi

(3)

上式中σ的顯著性就能夠證實樣本選擇性偏誤的存在。

三、雙重差分模型分析：農戶參保決策、農險補貼強度與農業產出規模

(一)樣本與數據說明

本文數據源自農業部農村固定觀察點數據(RCRE)2013。在具體的省份篩選上，按照2004年《農業保險試點推廣辦法》所選擇的9個糧食主產區試點省份名錄，結合我國省域農業占比強度水平最終選擇甘肅、河北、福建、廣西、云南、吉林共六個省份，原則是非農業保險推廣試點省份⑤，但同時又屬于農業大省。

確定省份后，RCRE數據庫中上述6個省份共有77個行政村的5057戶農戶樣本，在此基礎上進一步根據配對需要進行RCRE數據庫家庭問卷調查數據甄別，剔除RCRE中數據缺失戶、孤寡戶、無耕地農戶以及家庭中無適齡農村勞動力家庭后，得到有效樣本2392個，其中近3年有農險參保記錄家庭1321個歸入實驗組，剩余971戶歸入對照組。

(二)變量選擇與測度

1.農戶農業產出

RCRE數據庫中，未直接統計農戶家庭農業產出數據，而是將之轉為貨幣單位統計全部農業經營活動收入，其中又具體細分為種植業收入及林、漁及畜牧業收入兩類。本文將數據庫中農戶家庭的種植業收入與林、漁及畜牧業收入合并計為農戶農業產出收入。考慮到農業產品的基礎利潤率差異較大，農業收入很多時候不能準確反映農業產出規模，本文進一步根據RCRE數據庫中分項收入，將農戶種植業收入細分為糧食收入與經濟作物收入，以分析農險參保決策對農業種植結構的影響，以保證全文分析的客觀性。最終數據全部進行了對數變換以控制異方差。

2.農戶參保決策方程中個體影響變量

在農戶參保決策的影響變量選擇上，本文根據數據可得性，引入農險政府補貼強度以衡量農戶參保決策中政府規制性約束的影響，其理由在于政府農險補貼強度往往一定程度上衡量了政府對農業保險的重視程度，而政府重視則最終表現為農險強制性參保的約束強度。此外，參考宗國富(2014)的研究，本文還引入戶主年齡、戶主受教育年限、家庭人均收入、家庭中是否存在外出務工勞動力以及家庭人均種植面積等變量來解釋農戶參保概率。因為相關的研究都證實，戶主年齡越輕、教育程度越高，家庭對農險的預期風險功能理解越充分，家庭收入越高以及存在外出務工的補償性非農收入，則對通過農險參保獲得的收入補償越不敏感，而農戶種植面積較高則往往代表種植種類的豐富及種植大戶地位的獲取，此時更容易納入到農險參保的強制性范圍中。

3.農戶農業產出的影響變量

根據Taylor and Lopez-Feldman(2010)、王子成(2015)的研究，在解釋農戶農業產出的影響因素中，本文選擇了農業保險政府補貼強度、家庭合計耕地面積、家庭農機資本規模、家庭留守勞動力數量(家庭中16-60歲未外出務工人口)以及是否屬于城市近郊等變量。

上述所涉及部分解釋變量定義及測度方法詳見表1。

表1 變量測度方法

表2 數據描述性統計

表2給出了本文實證研究所涉及數值型變量的描述性統計量。

(三)模型設計與估計

本文首先估計農戶家庭農險參保決策概率方程，使用極大似然法估計式(2)，結果詳見表3。

根據表3的估計結果，政府農險補貼強度、戶主年齡、受教育年限、家庭中是否有外出務工以及家庭耕地面積都顯著影響農險參保概率。具體的，政府補貼強度與農戶參保概率顯著正相關，這表明政府補貼的存在確實能夠對農險參保產生激勵效應，從而進一步擴大農險的覆蓋人群。但參保強度平方項系數顯著為負，表明政府補貼強度對農險參保的激勵存在一個減速過程，這與梁平等(2008)的研究結論一致，即政府補貼存在邊際衰減效應，因為補貼強度的上升并不是對單一農產品的強度變化，而是大多屬于補貼范圍向更多農產品覆蓋，在農戶種植結構較為單一的特征下，這種強度變化產生的平均效應反而會弱化參保激勵。

同時，根據概率模型估計結果，戶主年齡對參保概率存在正向激勵效應，原因可能是戶主年齡的增加將降低農戶風險偏好水平,同時年齡的增加可能使得其收入結構的多元性程度降低，因而強化了農戶穩定收入的預期，兩種因素都將強化農戶進行風險管理的意愿，進而表現為更高的參保概率。

表3 基于probit模型的參保概率方程估計

注：**、***代表在5%和1%水平上顯著，“-”代表對應解釋變量不顯著，因而在模型中剔除。

此外，農戶家庭是否有外出務工行為、農戶受教育程度則與農戶參保概率間存在反向抑制效應，這與邢鸝等(2007)的研究顯著不同。在他們的研究中，隨著農村勞動力向城市的轉移以及受教育程度的增加，農戶風險管理意識明顯增強，且能夠理解農險的福利增進效應，因而表現出更高的參保意愿。這種結果的差異性表明，梁平等(2008)等所提及的收入替代效應對農戶參保意愿的影響會強于政策響應意愿的增加，因為外出務工與更多的教育，往往導致農戶家庭存在較高的非農性收入，且整體的收入水平也相對較高，這種收入結構與規模的變化，會降低農業保險收入補償效應的邊際激勵強度，從而使得農險成為一種可有可無的福利措施。這意味著，我國當前農業保險的收入補償強度還遠遠不足，對收入增長的激勵有待提升。

表4 參保決策與農業產出關系的DID模型估計結果

注：*、**、***分別代表在1%、5%和10%水平上顯著。

(四)政策性農業保險對農業產出規模的擠出效應分析

由表4的估計結果，農戶的農險參保決策，確實顯著的影響著家庭農業產出規模。而且無論在農村家庭農險參保決策上，還是基于得分匹配劃分的實驗組、對照組農業產出差異上，農險參保行為對農業產出均為顯著負相關，即農險參保實際上在“穩產”的同時也導致了“減產”，而且農險參保對農業產出的影響依農業種植結構存在典型差異。農戶參保主要降低了糧食產出，但會顯著的增加經濟作物與其他農業活動收入，這表明我國當前的主要針對主糧產品的農險參保激勵，實際上會對農戶種植結構形成沖擊，并將農業要素從主糧生產中擠出到經濟作物與非種植經營中⑦。這一結論與宗國富(2014)一致，即我國政策層面對農業保險的大力推廣，實際上降低了農村家庭主糧產品的種植熱情，表現為農業保險對農戶主糧產出的“減產且減收”。當前我國所實施的通過政府補貼所形成的“低保費、低賠付”模式，并沒有有效地實現穩定生產的目標，反而是與農戶降低生產投入相伴生的，其原因可能在于，隨著務工、農村城市化的深化，農戶收入結構中農業收入比重持續降低，農業經營收入成為農戶的一種留存金，農業經營收入對農戶重要性的降低，使得其通過其他手段進行風險控制的意愿不斷減弱，此時政策性的農險就成為一種便利的、相對低成本的風險管理手段，因而導致了農戶參保行為的發生。

另一方面，農險參保對糧食產出的擠出效應與對非糧產出的擠入效應，實際上完整的契合了我國農村產出結構中主糧種植意愿的持續降低與高附加值作物種植意愿持續攀升的趨勢。其原因可能在于當前我國農業保險的風險補償強度過低，因而只有在農業生產要素不斷從主糧種植向其他農業經營活動轉移的趨勢中，主要針對主糧的農險補償的福利效應才能夠通過主糧產出與收入的降低而變得相對重要。至少從這個層面看，我國針對主糧的農業保險難以實現穩產效應，根本上還是由于保險的風險補償功能偏弱，收入補償強度不足而導致。

同時根據表4，政府農險補貼強度對農戶經營收入的影響顯著為正，這說明雖然農險的存在將抑制農業總產出規模，但是農險補貼強度的增加，卻會一定程度上刺激農業投入。也就是說，農險對農戶產出規模的影響可能存在一種非線性的閾值模式，當農險補貼強度低、農險的收入補償效應較弱時，農險的存在實際上抑制了主糧種植，但當補貼強度達到閾值門檻時，隨著農險收入補償效應的增強，將產生顯著的農業投入激勵。這從一個側面證實，當前我國的農險賠付強度過低，難以形成有效的風險預期調整與收入福利增進，從而使得農險補貼政策偏離了穩定產出的預期目標，因而探索有效的政府-保險公司農險合作模式，盡可能地提升農險補貼強度與賠付強度，才是實現農險預期目標的現實路徑。

此外，根據表4，農戶家庭依然留守在農業種植一線的適齡勞動力數量，對農業總產出、糧食產出與非糧產出均表現為顯著正相關，這說明我國當前以農戶為主體的作坊式農業生產模式依然屬于勞動力擴張型增長路徑，農業部門并未表現出典型的“勞動力冗余”配置特征，大規模的農村勞動力鄉城遷移已經深刻的改變了農業生產的要素投入結構，現階段的農村勞動力甚至可能存在稀缺型要素特征。機器與資本對農村勞動力的替代可能在當前家庭式農業生產模式中已經遇到瓶頸，未來進一步提升農村生產效率、加速城市化的路徑可能需要落腳在農村土地流轉的進一步深化上。

最后，從表4還可知，在農戶糧食產出與非糧農業產出方程中，本文基于Hecman兩步法引入的樣本選擇偏誤修正因子系數顯著為負，這意味著當忽視農險參保問題中的樣本選擇性偏誤時，會顯著的高估農險參保對農業產出的影響，這可能一定程度上會錯誤的夸大農業保險的增產、穩產及福利增進效應。

總體上看，我國政府補貼模式下的農業保險，對農業產出規模存在負向影響，同時也會顯著的影響到農戶種植結構與種植決策，農險參保會將農業生產要素從糧食種植擠向非糧農業經營。這實際上否定了農業保險的穩定農業生產特別是穩定糧食供應的努力，其原因主要來自于當前我國較低的農險賠付強度，難以形成預期的收入補償效應，因而無法對要素投入與產出段形成正向激勵。另外，農險中的政府補貼模式確實能夠對農業產出起到促進作用，不過當前的補貼強度還相對不足，難以完全對沖農戶收入結構變動導致的農業生產意愿的降低。

四、結論與啟示

本文利用RCRE的微觀數據，通過分析農戶參保決策、政府農險補貼強度等因素對農業產出規模的影響，檢驗農業保險是否存在增產效應。結果發現，我國政府補貼模式下的農業保險，對農業產出規模存在負向影響，同時農險的存在也會直接影響到農戶經營決策與農業產出結構，即農戶生產重心從糧食種植向非糧產業的過度轉移。

上述結論表明，我國農業保險實際運行效果即未實現“穩產”也未實現“增產”。在當前城鄉收入差距偏大、非農務工收入邊際投入遠低于農業部門的現實下，農戶家庭的福利的改善更多集中于務工還是務農的選擇，農險對農業收入的激勵強度明顯不足。同時由于我國農險賠付水平較低，因而并不能夠有效的保證糧食產出的穩定。這都使得農業保險政策的經濟后果嚴重偏離了政策預期目標。

如何能夠理順農業保險的激勵路徑，實現農險基于風險預期調整而穩定農業產出的目標，一個關鍵的破解路徑就在于進一步完善我國農產品特別是糧食產品的價格形成機制，修正城鄉產品定價扭曲，提升農戶農業經營收入能力，同時加速探尋政府-保險公司的農險合作模式以提升農險賠付水平進而強化農險的收入補償能力，以保證農業保險預期的制度目標的實現。因此，本文的研究啟示與政策含義如下：

第一，對農戶而言，我國政策性農業保險對主糧產出的擠出效應，實際上意味著不同的農業產品存在差別化地提升農險產出福利效應的政策路徑。對主糧生產而言，政策性農業保險對農業收入的激勵強度明顯不足，甚至由于我國政策性農業保險“保成本”的較低賠付水平，以及農戶收入結構的優化與種植結構的調整，農險對主糧產出的擠出效應可能進一步增加。而對于非主糧生產而言，農險的產出的擠入效應，也勢必會隨著生產資料過多地從主糧生產向非主糧生產的轉移，以及新型農業經營主體⑧對風險保障水平要求的不斷提高，而逐漸弱化。

第二，對政府而言，一方面，在較強的可支配財力支撐下，加快農險核算模式從簡單物化成本向要素投入(尤其是資本要素⑨)成本的過渡以實現其“穩產”的作用，實現農險對主糧產出的福利效應。另一方面，加大農險 “增品”實踐的政府扶持力度，鼓勵保險公司展開針對水果、蔬菜、禽類與海產品養殖以及牧、漁業等的新型農險產品創新，提升農險產品與農戶經營需求的契合度，才是實現農業保險對非主糧產品產出福利效應的根本路徑。此外，農業保險制度可持續性不能只依靠政府的政策扶持，尤其是農業風險本身所具備的巨災風險特征使得農險經營的穩定性進一步受到沖擊，建立從中央到地方的多層次巨災分散機制與再保險制度已迫在眉睫。

第三，對保險公司而言，現行的農險保費補貼政策和稅收優惠政策的激勵效用明顯不足，保險公司缺乏進一步增加農險供給、降低經營成本的意愿，也不愿意針對農戶風險保障需求進行農險產品創新以進一步刺激農業保險需求，從而表現出顯著的“低端維持”特征(許夢博等，2016)。使得農戶在一些農產品特別是新型農業經營中存在“能保的不愿保、想保的不得保”，制約了我國農業保險向更深層次、更廣覆蓋的拓展，從而偏離了“穩產”的政策預期。政策性農業保險是通過政府補貼撬動保險市場資金，通過科學的風險管理技術實現支農的有效方式。構建有效的風險分散體系，改變保險公司的經營惰性，是提高農險對產出正向激勵效應的關鍵。既要不斷優化保險公司的經營管理，重視農險經營風險管控，從技術層面破解傳統農險業務面臨的道德風險和逆向選擇問題，如“3S”⑩技術在農險定損、理賠環節的應用；又要在整合農戶保險需求的基礎上，進行有效的產品設計，如：開發出解決市場風險的價格保險，解決土地流轉履約的保證保險，解決融資問題的信用保證保險等。

注釋：

① 這是因為農業勞動力具有較高的技術依賴性，因而其相對缺乏其他的就業渠道，且農業勞動力流動成本偏高，因為遷移往往是長距離、盲目與短暫性的(Mather and Emanuel，2005)，因此可以一定程度上認為農業的勞動力投入是低機會成本甚至零機會成本。

② 鄭軍和汪運娣(2017)的研究發現，以安徽、河南、江西、甘肅等省份為代表的農業大省，其農險參保覆蓋率與政府農險補貼強度顯著高于其他的省份。其原因在于穩定農業產出在各省份的政策價值不同。

③ 一個家庭的農險參保對其他家庭也可能產生影響，這種影響來自于示范、鼓勵與強制性。

④ 逆米爾斯比率(inverse Mills ratio)lambda是指標準正態pdf和標準正態cdf的比值。

⑤ 沒有選擇農業試點省份的原因是，農業保險推廣具有典型的政府干預特征，在試點省份中，農戶參保可能是來自于一種政策性強制要求，而不是農戶經營特征、風險偏好、收入結構的結果。

⑥ 根據Heckman(1990)的研究，在行為方程中導入決策概率，只要決策概率的參數統計顯著，則可以反證認為樣本選擇偏誤是存在的，當然基于Heckman兩步法的修正要求概率方程中的變量嚴格外生。

⑦ 以農戶收入結構與外出務工普及性測度的收入結構及替代性收入渠道的存在對農戶參保的影響卻存在典型的分位數差異，具體來說，對農業收入的依賴剛性以及其他的補償性收入渠道的缺乏對參保意愿的影響更多地體現在偏重主糧種植的農產品省份與農戶家庭中，而在非主糧農業生產中，參保意愿對收入結構不敏感(張卓和尹航，2018)。

⑧ 家庭農場，農民專業合作社，農業產業化龍頭企業等。

⑨ 現代農業經營的直接物化成本在總成本中的占比較低，較大比例的投入成本往往體現在人工、設備、籌資以甚至是研發成本，因而其對農險保障水平的要求更高。

⑩ 地理信息系統(GIS)，全球定位系統(GPS)，搖感技術系統(RS)。