不同診斷方法對椎體壓縮性骨折的診斷敏感性分析

黃佑科

[摘要]目的：分析CT與X線在椎體壓縮性骨折疾病診斷中的敏感性;方法：納入我院2017年3月至2018年2月收治的椎體壓縮性骨折患者共65例為研究對象。所有患者均接受CT與X線檢查并經臨床確診為椎體壓縮性骨折。回顧性分析患者的CT與X線檢查結果。分析兩種診斷方法在椎體壓縮性骨折疾病中的診斷準確性;結果：X線檢查在骨質疏松型、外傷性隕傷型、惡性壓縮性骨折型的診斷陽性率與敏感度均低于CT檢查;結論：CT較X線檢查在椎體壓縮性骨折中的診斷成像效果更佳。準確性更高

[關鍵詞]CT;X線;椎體豌性骨折;敏感性

[中圖分類號]R683 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2019）14～236-01

前言

臨床中常見椎體壓縮性骨折患者，依據其臨床癥狀分為良性壓縮性骨折與耳穴壓縮性骨折兩種類型，良性患者一般因骨質疏松、撞擊等因素造成，惡性骨折由原發性或轉移性的腫瘤導致。目前臨床中在原因不明確的椎體壓縮性骨折診斷十分重要，不同原因導致骨折其治療方法不同。現有的診斷方法主要為影像學診斷，患者可通過接受直接數字平板X線檢查或計算機體層攝影（CT）檢查進行疾病診斷，但兩種診斷方法在疾病確診中的準確性不同，X線檢查可顯示椎體骨折的情況但其影響重疊性較嚴重，CT檢查能夠清除辨認骨折線走向等細節。本研究對我院的壓縮性骨折患者X線檢查結果與CT檢查結果進行對比分析后獲得一定收獲，現將本次研究報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料

納入我院2017年3月至2018年2月收治的椎體壓縮性骨折患者共65例為研究對象，所有患者均接受CT與X線檢查并經臨床確診為椎體壓縮性骨折。其中男性35例，女性30例，年齡范圍（29～74）歲，平均年齡（49.586.97）歲，其中骨質疏松患者27例，外傷性損傷患者23例，惡性壓縮性骨折患者15例。本研究經我院倫理委員會批準。

1.2選擇方法

納入標準：所有患者均經影像學檢查或臨床治療確診為壓縮性骨折;患者均接受CT檢查與X線檢查兩項檢查手段;患者簽署研究知情同意書，對研究干預知情且配合。

剔除標準：患者資料不全、不能良好配合研究。

1.3方法

1.3.1X線檢查法：診斷X線機為上海銳珂公司生產，型號為DRX-A send，激光相機為柯達公司生產，型號為DryView 6800.設置管電流為120mA～300mA，管電壓為120kV～140kV，拍攝正側位與斜位兩方位影像。

1.3.2CT檢查法：螺旋CT設備為日本東芝公司生產，型號為Aquilion=64排128層。管電流300mA，管電壓120kV，層間距5mm，掃描范圍：損傷水平上下各一個椎體，先以薄層掃描發獲得原始圖像，傳送至處理中心實施三維重建。

1.4觀察指標

所有患者的影像圖片均有影像科3名資深醫生進行檢閱，當三位醫師意見一致為有效診斷結果，不一致時采取少數服從多數原則確定診斷。計算兩種檢查手段的陽性率與敏感度。

2結果

2.1兩種檢查手段對不同類型骨折患者診斷的陽性率與敏感度對比

結果顯示，X線檢查在骨質疏松型、外傷性損傷型、惡性壓縮性骨折型的診斷陽性率與敏感度均低于CT檢查，詳見表1.

3討論

近年來醫院的骨折患者逐年增多，其中椎體壓縮性骨折患者較為常見，但由于不同原因導致的壓縮性骨折治療手段不同故而臨床對患者骨折類型進行明確診斷十分重要。目前臨床中常用X線檢查與CT檢查兩種手段，不同的檢查手段具有不同的成像特點，在診斷敏感度方面也存在一定的差異，本次研究發現X線檢查在骨質疏松型、外傷性損傷型、惡性壓縮性骨折型的診斷陽性率與敏感度均低于CT檢查。

X線檢查能夠較為清晰的顯示椎體的損傷范圍、損傷程度及病灶部位，反應椎體曲度的變化情況，還能夠掌握椎體的壓縮程度，但由于其臨床中重影現象較為嚴重，故而不能夠較好顯示椎體的改變與移位情況此外其在辨別骨折類型與良惡性中存在限制。而CT檢查能夠對椎體骨折線走線、骨折的具體細節等進行展示，可掌握骨碎片情況、位移及方向情況等，其中螺旋CT準確率更高，其能夠呈現可任意旋轉的三維圖片與平面重建圖片，使圖片更佳直觀，本院使用64排128層螺旋CT可獲得更精準的圖像，獲得更準確的診斷。

X線呈現中壓縮性骨折表現為椎體的楔形改變，前部扁而后部無變化，CT變現為椎體前緣護著前側緣出現不規則的骨折線，后壁完好，骨小梁和椎體的密度改變，骨折線一般不累及后柱。外傷性骨折X線成像顯示椎體高度扁，橫徑增寬，椎弓根的間距增加，棘突分離，CT提示累及中柱，中后或三柱。

綜上所述，CT較X線檢查在椎體壓縮性骨折中的診斷準確性更高，成像果更佳。