CT與超聲檢查對于T1與TiS期乳腺癌診斷效能的對比研究

壹紅

[摘要]目的：對比研究CT與超聲檢查對于Tl與Tis期乳腺癌診斷效能差異;方法：納入我院經病理學檢查確診為乳腺癌Tl與Tis期患者共100例為研究對象。所有患者均接受乳腺癌CT檢查與超聲檢查。檢查資料及病歷資料完整。對比不同隨手段對乳腺癌Tl與Tis期診斷的效能差異;結果：CT圖像結果分為脂肪型14例。少量纖維腺體型34例。多量纖維腺體42例。致密性乳腺型7例。總檢出例數97例（97.00%）。超聲各個類型診斷例數分別為13例。33例。41例。9例。兩組總檢出例數96例（96.00%）。兩組相比P>0.05.兩種檢查方法對不同類型乳晾癌的診斷正確率無明顯差異。總正確率無明顯差異。P>0.05.但致密性乳腺型的正確率CT檢查更高;結論：CT與超聲檢查對T1與Tis期乳腺癌診斷的準確率均較高。但超聲診斷對致密性乳晾型病灶的診斷效果更好。

[關鍵詞]乳腺癌;Tl;Tis期;CT;超聲檢查;診斷效能

[中圖分類號]R737.9;R445.1;R730.44 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2019）14-253-02

前言

乳腺癌為女性惡性腫瘤中的常見類型，在所有乳腺癌患者中月有1-2%的患者為男性，其主要因乳腺腺上皮組織的病變而引起，一般發生于40-60歲的女性中或絕經期前后女性中。目前臨床中乳腺癌主張早發現，早治療以延長患者生存期，目前影像學檢查為臨床中診斷乳腺癌的簡便手段，在乳腺癌篩查與診斷中具有較好的效能，在影像學檢查結果的引導下實施目的性病理活檢能夠獲得準確的診斷。目前常用的乳腺癌診斷方法主要有CT、乳腺超聲等，但不同的診斷方法具有不同的診斷效應，為進一步探索兩種診斷方法對乳腺癌的診斷效能，本研究選取我院的T1與Tis期乳腺癌患者為研究對象，對其CT與超聲診斷結果進行分析，現將本次研究報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料

納入我院經病理學檢查確診為乳腺癌T1與Tis期患者共100例為研究對象，所有患者均接受乳腺癌CT檢查與超聲檢查。患者年齡（42～74）歲，平均年齡（56.97±6.57）歲，病變部位：左側54例，右側46例，臨床分期：T1期64例，Tis期36例。納入標準：①所有患者均經病理學診斷為T1與Tis期乳腺癌;②患者對本次研究知情同意且配合;③患者病歷資料完整。

1.2方法

1.2.1CT檢查：使用CT檢查設備（GE64排128層）進行檢查，所有患者取仰臥位先試試平掃后實施增強掃描，掃描范圍包括腋窩頂下到雙側乳房下側，厚度為lmm，間距為lmm，螺距為1.0，管電壓為120kV，管電流100～130mAs。在實施增強掃描時與患者肘前靜脈使用高壓注射器注入碘海醇對比劑20～100ml，速度2.5～3.5ml/s。記錄病灶數量、體積、形態、包膜等信息。

1.2.2超聲檢查：使用彩色多普勒超聲診斷儀（菲利普EPIQ 7）進行診斷，設置超聲探頭頻率為5～10MHz，患者處于仰臥位接受檢查，囑咐患者充分暴露雙側乳房，檢查者自乳頭為中心對雙側乳房及腋窩部位進行掃描，探查病灶的數量、體積、形態、包膜、內部回聲、病灶后方回聲等。使用彩色超聲血流顯像功能記錄患者乳腺腫塊周邊和其內部的血流分布狀態，記錄最高血流速度和阻力指數，同時檢查患者的腋下淋巴結是否發生重大。

1.3評價標準

依據美國放射協會乳腺影響報告與數據系統進行分類，判斷兩種檢查方法結果。所有病例顯示的病變部位均可于影響圖上顯示即認為病變檢出，正確檢查結果為：0、4B、4C、5四類病變，錯誤結果為2、3、4A病變p1.

1.4統計學方法

本研究所得數據均納入SPSS20.0統計學軟件進行處理，計量資料采取（均值±標準差）方式表示，t值檢驗，計數資料采取（%）表示，卡方檢驗，檢驗水準α=0.05，當P<0.05時認為具有統計學差異。

2結果

2.1不同檢查方式對病變診斷的檢出率對比

CT圖像結果分為脂肪型14例，少量纖維腺體型34例，多量纖維腺體42例，致密性乳腺型7例，總檢出例數97例（97.00%），超聲各個類型診斷例數分別為13例，33例，41例，9例，兩組總檢出例數96例（96.00%），兩組相比P>0.05，詳見表1。

2.2不同檢查方式對病變診斷的正確率對比

兩種檢查方法對不同類型乳腺癌的診斷正確率無明顯差異，總正確率無明顯差異，P>0.05，但致密性乳腺型的正確率超聲檢查更高，詳見表2.

3討論

乳腺癌為威脅女性身心健康的疾病之一，發病率逐年上升，死亡率占女性惡性腫瘤的10%左右，臨床治療主張早期診斷，早期切除病灶以延長生存期。但臨床中診斷乳腺癌具有多種手段，其中CT與超聲均十分常見。近年來乳腺癌發病率逐年上升，成為威脅女性健康的重要問題，因乳腺癌早期五明顯的癥狀，故而實施乳腺癌篩查十分重要，能夠實現對乳腺癌的早發現與早治療。本研究對腫瘤分期為T1與Tis期的乳腺癌患者的CT與超聲診斷結果進行回顧性分析，獲得一定收獲。

兩種診斷方法檢出脂肪型，少量纖維腺體型，多量纖維腺體，致密性乳腺型例數無明顯差異，總檢出例數無明顯差異，P>0.05，且CT診斷對脂肪型、少量纖維腺體型、多量纖維腺體型的檢出例數略多于超聲，致密性乳腺型檢出例數少于超聲。從診斷準確率方面來看，兩種手段的總診斷準確率無明顯差異，P>0.05，但超聲診斷致密性乳腺型的準確率高于CT檢查，余下脂肪型，少量纖維腺體型，多量纖維腺體型診斷正確率低于CT診斷。超聲對鈣化性病灶則無法確診，如提及較大并且組織較松散的脂肪型或者少量纖維腺體型病灶則不能較好成像，故而出現誤診或漏診，且其對萎縮性或退化型乳腺則不能夠清楚顯示乳腺與脂肪層的層次，體積較小的病灶則較難檢出，且不能確定占位性改變情況，但超聲檢查能夠顯示病灶的邊緣、血流情況、對乳腺囊性與實質性改變有效鑒別。CT診斷則能夠對病灶的形態學、血流動力學等較好診斷，增強掃描后病灶中央強化相比邊緣強化早可診斷良惡性病變。

綜上所述，CT與超聲檢查對T1與/is期乳腺癌診斷的準確率均較高，但超聲診斷對致密性乳腺型病灶的診斷效果更好，該類病灶建議采取超聲診斷。