主觀性耳鳴的分期治療探討及預后影響研究

范紅利

[摘要]目的：分析討論分期治療方法運用在主觀性耳鳴患者中的臨床效果。方法：本研究中選擇2012年5月-2017年5月收治的92例主觀性耳鳴患者當作觀察對象。隨機的數字法將其分成研究組以及對照組。每組患者為46例。對照組采用常規藥物治療。而研究組采用分期治療。結果：對2組患者臨床治療效果進行統計。其中研究組患者的總有效率為95.65%。而對照組患者的總有效率為76.09%。研究組的臨床療效明顯優于對照組。差異存在統計學意義（P<0.05）。結論：分期治療方法運用在主觀性耳鳴患者中可獲得顯著的臨床療效。促使患者聽覺恢復正常。提升患者生活質量。值得在臨床中廣泛的關注與應用。

[關鍵詞]主觀性耳嗚;分期治療

[中圖分類號]R764 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2019）14-273-01

在臨床中，耳鳴往往是伴隨著某種疾病發生的，耳鳴的診療原則主要是明確原發病，且給予有效治療，再根據患者實際情況給予對癥處理。其中，主觀性耳鳴主要指的是在周圍環境中沒有相應的電與生源刺激，患者主觀感覺顱內或者是耳中發生異響，對患者身心健康及生活質量產生了一定的影響。本研究中選擇2012年5月～2017年5月收治的92例主觀性耳鳴患者當作觀察對象，目的在于分析討論分期治療方法運用在主觀性耳鳴患者中的臨床效果，現匯報如下：

1資料與方法

1.1一般資料

本研究中選擇2012年5月～2017年5月收治的92例主觀性耳鳴患者當作觀察對象，隨機的數字法將其分成研究組以及對照組，每組患者為46例。對照組中，男性為x例，女性為24例;患者年齡為20～81歲，平均年齡為（51.2±3.6）歲。研究組中，男性為25例，女性為21例，患者年齡為21-83歲，平均年齡為（52.5±3.4）歲。全部患者在一般資料方面差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法

對照組采用常規藥物治療，采用鹽酸氟桂利嗪膠囊治療，口服，每次5mg，每天1次。而研究組采用分期治療，依照患者耳鳴分期情況進行治療：第一，就高頻耳鳴患者來說，采用10mL利多卡因聯合10mg地塞米松治療，每日1次;第二，就低中頻耳鳴患者來說，采用87.5mg銀杏葉提取物聯合10mg地塞米松治療，每日1次。

1.3療效判定標準

對患者臨床治療效果進行統計，分成顯效、有效與無效等3個等級。患者耳鳴的臨床癥狀完全消失為顯效;患者耳鳴的臨床癥狀得到明顯改善為有效;患者耳鳴的臨床癥狀無變化或者加重為無效。其中，[（顯效人數+有效人數）/治療總數]*100.0%=患者總有效率。

1.4統計學方法

采用SPSSl5.0軟件包對數據進行處理分析，選擇t進行組間檢驗比較，通過x±s對計量資料進行表示;選擇卡方進行計數資料檢驗，通過率對計數資料進行表示，若P<0.05，則顯示差異存在統計學意義。

2結果

對2組患者臨床治療效果進行統計，其中研究組患者的總有效率為95.65%，而對照組患者的總有效率為76.09%，研究組的臨床療效明顯優于對照組，差異存在統計學意義（尸<0.05）。具體數據如下表1：

3討論

主觀性耳鳴主要指的是在周圍環境中沒有相應的電與生源刺激，患者主觀感覺顱內或者是耳中發生異響。就主觀性耳鳴患者而言，耳鳴類型不同顯示其耳鳴頻率不同，因此臨床病理進展及發生機制等也存在著差異。中低頻耳鳴一般與內耳膜迷路積水相關，其中耳鳴主調顯示為低頻時，其聽力下降往往處于相應頻率區域。而高頻耳鳴患者一般與聽覺神經及內耳毛細胞異常放電相關，其中耳鳴主調顯示為高頻時，其聽力下降往往處于相應頻率區域。因此，根據類型不同的耳鳴患者，采用不同的臨床治療方法獲得的臨床療效也存在著一定的差異。此外，此疾病在預后方面，急性期或者起病急驟的耳鳴患者，嚴重程度與預后效果與慢性發病患者比較則相對較低，且臨床治療效果較佳。相關研究證實，分期治療方法運用在主觀性耳鳴患者中可獲得顯著的臨床療效，促使患者聽覺恢復正常，提升患者生活質量。

此次臨床研究的結果顯示：對2組患者臨床治療效果進行統計，其中研究組患者的總有效率為95.65%，而對照組患者的總有效率為76.09%，研究組的臨床療效明顯優于對照組，差異存在統計學意義（P<0.05）。

結語：

總而言之，分期治療方法運用在主觀性耳鳴患者中可獲得顯著的臨床療效，促使患者聽覺恢復正常，提升患者生活質量及臨床療效，值得在臨床中廣泛的關注與應用。