商標(biāo)囤積現(xiàn)象的規(guī)制

李春芳 彭榕

摘?要：商標(biāo)囤積行為擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序，浪費(fèi)社會(huì)資源，需要進(jìn)行規(guī)制。司法實(shí)踐中大都把囤積的商標(biāo)作為以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行無效處理，這種規(guī)制方式有其不合理之處。商標(biāo)囤積現(xiàn)象的根源是我國(guó)商標(biāo)使用義務(wù)制度不完善，新《商標(biāo)法》要求在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)意圖進(jìn)行審查。為進(jìn)一步完善商標(biāo)使用義務(wù)制度，需要規(guī)定具體的審查商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)意圖的方式。同時(shí)可要求商標(biāo)權(quán)人在商標(biāo)注冊(cè)后每隔三年提供商標(biāo)實(shí)際使用的證據(jù)用以備案，不提供的由商標(biāo)局主動(dòng)撤銷相應(yīng)的注冊(cè)商標(biāo)，并禁止未使用的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，以此來共同阻止商標(biāo)囤積行為的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)囤積;惡意注冊(cè);使用義務(wù)

中圖分類號(hào)： D923.43文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-055X（2019）06-0081-08

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.06.010

商標(biāo)囤積指的是不以使用為目的惡意注冊(cè)大量商標(biāo)的現(xiàn)象。囤積商標(biāo)行為與搶注他人在先使用的商標(biāo)、注冊(cè)侵犯他人在先權(quán)利的商標(biāo)等惡意注冊(cè)行為有所區(qū)別，后者主要侵犯特定利害關(guān)系人的利益，而前者會(huì)擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序，浪費(fèi)行政和司法資源，主要損害公共利益，所以單獨(dú)討論囤積商標(biāo)行為有其必要性?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第四次修改新增了審查商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)意圖的條款，并把不以使用為目的的惡意注冊(cè)商標(biāo)行為納為絕對(duì)的商標(biāo)無效事由，這些都有利于阻止申請(qǐng)人囤積商標(biāo)。但新《商標(biāo)法》①?zèng)]有具體規(guī)定如何審查商標(biāo)申請(qǐng)人的申請(qǐng)意圖，且在申請(qǐng)階段審查申請(qǐng)人申請(qǐng)意圖并不能完全排除不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)，所以有必要繼續(xù)完善商標(biāo)使用義務(wù)制度。

一、商標(biāo)囤積概念的厘清

商標(biāo)囤積在司法實(shí)踐中代指以不使用為目的惡意注冊(cè)大量商標(biāo)的現(xiàn)象，并不是嚴(yán)格的法律術(shù)語(yǔ)。現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中把“囤積”解釋為聚集貯存，暗含了不使用之意。按字義理解，商標(biāo)囤積即貯存商標(biāo)。學(xué)術(shù)界對(duì)囤積商標(biāo)的行為還沒有統(tǒng)一的定義。有學(xué)者認(rèn)為“缺乏真實(shí)使用意圖的大量申請(qǐng)注冊(cè)行為，即通常所說的囤積商標(biāo)”[1]，此定義強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)商標(biāo)必須以使用商標(biāo)為目的，道出了商標(biāo)制度的原旨，但定義中“大量”一詞語(yǔ)義模糊造成定義內(nèi)涵不確定;也有學(xué)者認(rèn)為“超出使用需求之外囤積商標(biāo)，以銷售或轉(zhuǎn)讓為目的注冊(cè)商標(biāo)的情形”[2]即商標(biāo)囤積，該定義以“使用需求”為標(biāo)準(zhǔn)判斷商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)商標(biāo)的意圖，這是其可取之處，但“銷售或轉(zhuǎn)讓”非囤積商標(biāo)獲利行為的全部外延，有囤積商標(biāo)的行為人通過提起侵權(quán)訴訟獲利;有學(xué)者認(rèn)為“大量搶注他人權(quán)利標(biāo)識(shí)和公共資源標(biāo)識(shí)”“搶注公共資源”[3]為商標(biāo)囤積的行為，這類定義指出了商標(biāo)囤積的危害，但不符合基本定義規(guī)范，根據(jù)該定義無法識(shí)別出商標(biāo)囤積行為。筆者認(rèn)為把“商標(biāo)囤積”定義為“不以實(shí)質(zhì)性使用為目的超出經(jīng)營(yíng)需求之外惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為”較為合理，理由有以下幾點(diǎn)：

首先，商標(biāo)囤積現(xiàn)象之所以需要規(guī)制，原因就在于商標(biāo)囤積行為人不是為了使用而注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)后也不會(huì)實(shí)際使用該商標(biāo)，這與《商標(biāo)法》保護(hù)因使用商標(biāo)而產(chǎn)生的商譽(yù)這一宗旨相悖。所以商標(biāo)囤積的定義中必須強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)撋虡?biāo)時(shí)缺乏使用的意圖。現(xiàn)《商標(biāo)法》第四十八條定義的使用包括了實(shí)質(zhì)性使用和象征性使用，象征性使用并不能讓商標(biāo)與指定商品產(chǎn)生相應(yīng)的聯(lián)系，不值得《商標(biāo)法》保護(hù)，商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際使用為目的，所以商標(biāo)囤積行為的主觀意圖應(yīng)是不以實(shí)質(zhì)性使用商標(biāo)為目的。但主觀意圖需要客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷。《商標(biāo)法》第四條要求申請(qǐng)人只有在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中需要商標(biāo)時(shí)才可申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，所以超出經(jīng)營(yíng)需求之外申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)對(duì)于商標(biāo)權(quán)人而言都是多余的，即是否超出經(jīng)營(yíng)需求可作為判斷商標(biāo)申請(qǐng)人主觀意圖的標(biāo)準(zhǔn)。但申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)需求不局限于現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)范圍，申請(qǐng)人合理地認(rèn)為未來有經(jīng)營(yíng)需要的也可注冊(cè)商標(biāo)。

其次，不以使用為目的注冊(cè)商標(biāo)的行為不一定為惡意注冊(cè)行為。我國(guó)立法中雖然沒有明確規(guī)定聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)，但實(shí)際上以馳名商標(biāo)為基礎(chǔ)商標(biāo)得到注冊(cè)的防御商標(biāo)不在少數(shù)，應(yīng)認(rèn)為這種不以使用為目的注冊(cè)聯(lián)合商標(biāo)或防御商標(biāo)的行為為善意的注冊(cè)行為。所以在定性上，囤積商標(biāo)的行為要與注冊(cè)聯(lián)合商標(biāo)或防御商標(biāo)的行為相區(qū)分。

最后，囤積商標(biāo)的行為只是違反誠(chéng)實(shí)信用原則惡意注冊(cè)商標(biāo)行為中的一種。惡意注冊(cè)商標(biāo)行為以商標(biāo)申請(qǐng)人主觀惡意的內(nèi)容不同劃分為多種類型，包括搶注馳名商標(biāo)、搶注他人在先使用的有一定影響力商標(biāo)，注冊(cè)侵犯他人在先權(quán)利的商標(biāo)的行為和不以使用為目的囤積商標(biāo)的行為等。其中第一種惡意注冊(cè)行為的惡意表現(xiàn)為申請(qǐng)人搭乘他人商譽(yù)的便車或阻礙他人申請(qǐng)?zhí)囟ㄉ虡?biāo);第二種惡意注冊(cè)行為的惡意是指明知注冊(cè)涉案商標(biāo)侵犯他人在先權(quán)利，仍然注冊(cè)該商標(biāo);第三種惡意注冊(cè)行為的惡意內(nèi)容是申請(qǐng)人沒有經(jīng)營(yíng)需求，不以使用為目的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。這三類惡意注冊(cè)行為除了以上區(qū)別，也有聯(lián)系，當(dāng)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)主觀上同時(shí)存在兩種以上惡意，比如既不以使用為目的又搶注他人商標(biāo)，此時(shí)存在兩種惡意注冊(cè)行為的競(jìng)合。對(duì)商標(biāo)囤積的定義要指向第三種惡意注冊(cè)行為。

二、商標(biāo)囤積的根源：無完善的使用義務(wù)制度

我國(guó)《商標(biāo)法》采取的是注冊(cè)取得制和先申請(qǐng)?jiān)瓌t，沒有要求申請(qǐng)人取得商標(biāo)權(quán)之前就實(shí)際使用該商標(biāo)。雖然設(shè)置了注冊(cè)商標(biāo)無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用就撤銷的制度，但在這三年間商標(biāo)權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓沒有使用過的商標(biāo)，沒有使用過的商標(biāo)也有完整的排他性權(quán)利，這為囤積商標(biāo)獲利留下了制度缺口，說明我國(guó)《商標(biāo)法》在采取注冊(cè)取得制的情況下，沒有設(shè)置完善的商標(biāo)使用義務(wù)制度。

商標(biāo)權(quán)取得無使用要求?，F(xiàn)《商標(biāo)法》采用注冊(cè)取得制度，即商標(biāo)權(quán)取得時(shí)沒有使用商標(biāo)的要求。商標(biāo)注冊(cè)取得體制在商標(biāo)確權(quán)方面有獨(dú)特的效率優(yōu)勢(shì)，是當(dāng)前世界絕大部分國(guó)家采用的通例，成為世界商標(biāo)取得體制的主流趨勢(shì)[4]。但是與使用取得制度相比，最大的缺陷就是未使用的商標(biāo)通過注冊(cè)就取得了完整的各項(xiàng)商標(biāo)權(quán)權(quán)能，包括許可、轉(zhuǎn)讓和阻止他人侵權(quán)等，這與《商標(biāo)法》保護(hù)需使用獲得的商譽(yù)這一宗旨本質(zhì)上是相悖的。新《商標(biāo)法》第四條新增規(guī)定，“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”，似乎動(dòng)搖了我國(guó)注冊(cè)取得制度的根基。商標(biāo)局若要審查申請(qǐng)人的主觀意圖，可能要求申請(qǐng)人提供意圖使用的客觀證據(jù)，這樣我國(guó)商標(biāo)取得制度會(huì)類似美國(guó)《蘭哈姆法》規(guī)定的意圖使用取得制[5]。

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓無使用要求。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓權(quán)行使沒有使用的要求，是商標(biāo)囤積行為能夠盈利的重要原因。囤積商標(biāo)之所以需要規(guī)制，在于其以非使用的方式盈利，違反《商標(biāo)法》的立法宗旨。而利用囤積的商標(biāo)獲利的主要方式之一就是轉(zhuǎn)讓已注冊(cè)的商標(biāo)。由于商標(biāo)注冊(cè)時(shí)沒有使用的要求，同時(shí)我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)也沒有使用的要求，這就讓利用商標(biāo)投機(jī)獲利的過程暢通無阻。而《商標(biāo)法》要求商標(biāo)轉(zhuǎn)讓需要雙方共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)，若要求轉(zhuǎn)讓人在提出轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)時(shí)提供實(shí)質(zhì)使用商標(biāo)的證據(jù)，勢(shì)必可以減少通過轉(zhuǎn)讓未使用的商標(biāo)牟利的行為。

行使排他權(quán)無使用要求。商標(biāo)排他性權(quán)利包括阻止他人在相同或類似的商品上注冊(cè)或使用相同和類似的商標(biāo)等權(quán)利。對(duì)于無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的商標(biāo)，商標(biāo)局并不會(huì)主動(dòng)撤銷，需個(gè)人或單位提起撤銷申請(qǐng)，而由于人的自利性，個(gè)人或單位只會(huì)提起與自身利益相關(guān)的商標(biāo)撤銷申請(qǐng)，這就導(dǎo)致大量無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的商標(biāo)沒有被撤銷。且這些商標(biāo)仍然享有完整的排他權(quán)，讓本該被撤銷的商標(biāo)享有排他權(quán)顯然不當(dāng)。相應(yīng)地，其他采取注冊(cè)取得制度的國(guó)家比如德國(guó)就要求權(quán)利人提供使用證據(jù)，若連續(xù)五年無正當(dāng)理由未使用商標(biāo)的，被控侵權(quán)人可以行使不使用抗辯[6]。這是在最后的環(huán)節(jié)通過給予被控侵權(quán)人抗辯權(quán)限制未使用商標(biāo)的排他權(quán)，值得我國(guó)借鑒。

三、司法實(shí)踐中對(duì)商標(biāo)囤積的處理

如前文論及，三類主要的惡意注冊(cè)行為之間可能出現(xiàn)競(jìng)合現(xiàn)象。商標(biāo)搶注行為和注冊(cè)侵犯他人在先權(quán)利的商標(biāo)行為都是現(xiàn)《商標(biāo)法》法定的商標(biāo)無效事由，當(dāng)商標(biāo)囤積行為與上述任一惡意注冊(cè)行為競(jìng)合時(shí)，利害關(guān)系人都可以相應(yīng)條款無效涉案商標(biāo)。當(dāng)囤積商標(biāo)行為未與上述惡意注冊(cè)行為競(jìng)合時(shí)，涉案商標(biāo)也可能是無正當(dāng)理由連續(xù)三年未使用的商標(biāo)，此時(shí)任何人都可啟動(dòng)“撤三”程序撤銷涉案商標(biāo)。但若囤積商標(biāo)行為既未與其他惡意注冊(cè)行為競(jìng)合，涉案商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間又未達(dá)三年，司法實(shí)踐大都以涉案商標(biāo)“以其他不正當(dāng)手段取得”注冊(cè)為由支持無效該商標(biāo)。

以“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”為由無效商標(biāo)是目前規(guī)制囤積商標(biāo)行為最常用的方式，畢竟《商標(biāo)法》沒有明確誠(chéng)實(shí)信用原則可以作為個(gè)案審判依據(jù)[7]。比如在“sheer love 十分愛”商標(biāo)無效案參見（2015）北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行初字第5604號(hào)。中，原告維多利亞的秘密公司在國(guó)外在先使用“SHEER LOVE”商標(biāo)，被告在后在我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)“sheer love 十分愛”商標(biāo)，并獲得授權(quán)。原告以被告以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)為訴由之一要求無效該商標(biāo)，提出證據(jù)證明被告不合理的擁有800多個(gè)商標(biāo)，并在商標(biāo)交易網(wǎng)站大量出售商標(biāo)。最后法院認(rèn)為被告大量囤積商標(biāo)的行為損害商標(biāo)注冊(cè)秩序，引發(fā)了大量商標(biāo)異議、商標(biāo)爭(zhēng)議乃至行政訴訟，消耗了大量寶貴的行政資源和司法資源，損害了社會(huì)公共利益，認(rèn)定該行為是以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)商標(biāo)。但這種規(guī)制商標(biāo)囤積的方式有很多的局限：首先，要證明涉案商標(biāo)是商標(biāo)權(quán)人囤積的商標(biāo)之一，無效宣告申請(qǐng)人就需要提供商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)了其他大量未使用的商標(biāo)的證據(jù)，但商標(biāo)權(quán)人大量注冊(cè)其他商標(biāo)的事實(shí)非本案事實(shí)，以非本案事實(shí)來判定本案，在證據(jù)相關(guān)性上存疑;其次，盡管可以定義商標(biāo)囤積為不以實(shí)質(zhì)性使用為目的在經(jīng)營(yíng)需求之外惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為，但其實(shí)經(jīng)營(yíng)需求是個(gè)只有經(jīng)營(yíng)主體自己才能確定的概念，實(shí)踐中不少商標(biāo)囤積行為人主張自己囤積商標(biāo)是為了將來拓展業(yè)務(wù)的需要，是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。這就使得法院也只能在行為人注冊(cè)的商標(biāo)數(shù)量極大、不可能全部使用的情況下，才判斷其以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)，這就導(dǎo)致行為人囤積的商標(biāo)數(shù)量不是那么夸張的時(shí)候，法院很難認(rèn)定其手段不正當(dāng)，而且即使法院認(rèn)定商標(biāo)權(quán)人囤積商標(biāo)，理論上也不能直接推斷出商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)特定涉案商標(biāo)時(shí)沒有使用的意圖。但以《商標(biāo)法》第四十四條的兜底條款來規(guī)制商標(biāo)囤積行為也是無奈之舉，它能把囤積的商標(biāo)在個(gè)案中無效，保障利害關(guān)系人的利益，也相對(duì)減少了囤積的商標(biāo)量。新《商標(biāo)法》實(shí)施后，就可以直接依照第四條和第四十四條駁回或無效不以使用為目的注冊(cè)的商標(biāo)，但法不溯及既往，在新《商標(biāo)法》實(shí)施以前不以使用目的注冊(cè)的商標(biāo)可能還是需要適用“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)商標(biāo)”條款來無效該類商標(biāo)。

當(dāng)商標(biāo)囤積行為與另外兩類惡意注冊(cè)行為競(jìng)合時(shí)，無效申請(qǐng)人為提高勝訴的幾率，往往把“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)商標(biāo)”與“搶注行為”或“注冊(cè)侵犯他人在先權(quán)利的商標(biāo)”一并作為訴由提起無效申請(qǐng)，對(duì)這些訴由的認(rèn)定各法院做法不一。如在上述“sheer love 十分愛”案參見（2015）北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行初字第5604號(hào)。中，原告提出“被告搶注自己在先使用有一定影響力的商標(biāo)和被告以不正當(dāng)手段取得涉案商標(biāo)”兩個(gè)訴由，法院在不支持原告商標(biāo)有一定影響力的情況下支持了第二個(gè)訴由。但在“聖闘士星矢”案參見（2015）北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行初字第5524號(hào)。中，法院認(rèn)定被告申請(qǐng)注冊(cè)的“聖闘士星矢SHENGDOUSHIXINGSHI”商標(biāo)侵犯原告的在先著作權(quán)，但認(rèn)為該案在可以適用“商標(biāo)注冊(cè)不得侵犯他人在先權(quán)利”的情況下，無須援引“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的條款，體現(xiàn)了在可以適用具體條款調(diào)整的情形下，法院不適用兜底條款的傾向。但是在“FIVEGUYS”商標(biāo)案參見（2015）北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行初字第5418號(hào)。中，法院對(duì)于被告提出的原告“搶注他人在先使用的具有一定影響力的商標(biāo)”和“不正當(dāng)手段取得商標(biāo)”兩個(gè)訴由又同時(shí)承認(rèn)。法院審理民事案件同樣需要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。在行為人的行為同時(shí)符合囤積商標(biāo)行為和其他惡意注冊(cè)行為時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格適用法律規(guī)定，承認(rèn)無效申請(qǐng)人的兩個(gè)訴由。這也為新《商標(biāo)法》實(shí)施提供了經(jīng)驗(yàn)，不以使用為目的惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為成為法定無效事由后，該惡意注冊(cè)行為若與其他惡意注冊(cè)行為競(jìng)合，無效申請(qǐng)人當(dāng)然可以兩個(gè)無效事由申請(qǐng)無效涉案商標(biāo)。

被囤積的商標(biāo)若達(dá)三年，可以“撤三”制度無效該商標(biāo)。但商標(biāo)撤銷在我國(guó)不是絕對(duì)的訴訟中止事由，所以針對(duì)無正當(dāng)理由連續(xù)三年未使用的商標(biāo)，被控侵權(quán)人也只能先申請(qǐng)商標(biāo)撤銷，法院若不中止審理，其侵權(quán)訴訟判決結(jié)果可能在撤銷程序之前，這時(shí)法律只賦予了被控侵權(quán)人不賠償?shù)目罐q權(quán)。在“UL商標(biāo)”案參見（2016）廣東省深圳市中級(jí)人民法院粵03民再166號(hào)。中就是如此，廣州市指南針會(huì)展服務(wù)有限公司和廣州中唯企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司共同擁有“UL”商標(biāo)，但該商標(biāo)從未被使用過。迅銷（中國(guó)）商貿(mào)有限公司、迅銷（中國(guó)）商貿(mào)有限公司深圳海岸城店使用了該商標(biāo)，他們證明廣州市指南針會(huì)展股份有限公司和廣州中唯企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司注冊(cè)了大量的其經(jīng)營(yíng)范圍外的商標(biāo)，法院最終認(rèn)定迅銷（中國(guó)）商貿(mào)有限公司和迅銷（中國(guó)）商貿(mào)有限深圳海岸城店侵權(quán)但只承擔(dān)因維權(quán)支付的合理開支。該判決適用了我國(guó)《商標(biāo)法》第六十四條規(guī)定的未使用不賠償抗辯。在采用注冊(cè)取得制的國(guó)家，因商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)沒有使用的要求，其一般會(huì)在商標(biāo)維持和維權(quán)階段規(guī)定商標(biāo)使用義務(wù)，典型的比如德國(guó)規(guī)定商標(biāo)權(quán)人取得注冊(cè)商標(biāo)后五年內(nèi)需實(shí)際使用該商標(biāo)，未使用的，任何人可申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)，且在侵權(quán)訴訟中，只要被告提出不使用抗辯，商標(biāo)權(quán)人的所有請(qǐng)求權(quán)皆被排除[8]105。這種在注冊(cè)后設(shè)置使用義務(wù)的方式對(duì)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用大有裨益，但無法排除商標(biāo)權(quán)人在五年緩沖期內(nèi)通過未使用的商標(biāo)獲利。我國(guó)商標(biāo)使用義務(wù)設(shè)置借鑒了德國(guó)制度，但又未完全采用。在商標(biāo)使用緩沖期的設(shè)置上減為三年，這是可取的。但在侵權(quán)訴訟中，只賦予了被告不賠償?shù)目罐q權(quán)，無正當(dāng)理由連續(xù)三年未使用其商標(biāo)的權(quán)利人的其他請(qǐng)求權(quán)不受影響，沒有給違反商標(biāo)使用義務(wù)行為充分的否定性評(píng)價(jià)，無法阻止商標(biāo)權(quán)人通過侵權(quán)訴訟獲利。所以我國(guó)的商標(biāo)使用義務(wù)制度，既無法阻止商標(biāo)權(quán)人在三年緩沖期內(nèi)不當(dāng)獲利，也無法阻止商標(biāo)權(quán)人通過侵權(quán)訴訟不當(dāng)獲利。

四、審查申請(qǐng)意圖的合理性

商標(biāo)的主要功能在于識(shí)別商品或服務(wù)的來源，而要發(fā)揮識(shí)別作用，必須先把商標(biāo)投入使用，讓該商標(biāo)與對(duì)應(yīng)的商品或服務(wù)在消費(fèi)者心中產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，這種聯(lián)系才具有保護(hù)的價(jià)值。正因?yàn)椤渡虡?biāo)法》實(shí)質(zhì)上要保護(hù)的是商標(biāo)因使用而產(chǎn)生的商譽(yù)，所以1982年以前美國(guó)《蘭哈姆法》要求商標(biāo)只有實(shí)際使用后才能注冊(cè)。但使用取得制的弊端在于，在商標(biāo)已使用卻未注冊(cè)前，沒有相應(yīng)的商標(biāo)公示制度，很可能在市場(chǎng)上有多個(gè)相同或相似商標(biāo)在相同或相似商品上使用，不僅容易讓消費(fèi)者混淆，而且之后注冊(cè)時(shí)很難舉證證明誰(shuí)最早使用該商標(biāo)。正因如此，美國(guó)后來放棄了絕對(duì)的使用取得制度，允許意圖使用取得商標(biāo)權(quán)。而商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得已成為當(dāng)今世界商標(biāo)取得制度的主流趨勢(shì)[8]104。

但注冊(cè)取得制最大的弊端在于，商標(biāo)注冊(cè)時(shí)還沒有形成商譽(yù)，卻賦予了保護(hù)該商譽(yù)的完整商標(biāo)權(quán)。所以各國(guó)都設(shè)置了相應(yīng)的商標(biāo)使用義務(wù)制度來彌補(bǔ)該缺陷。以美國(guó)為代表的國(guó)家，把商標(biāo)的使用義務(wù)審查前置，在商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)就要求申請(qǐng)人提供商標(biāo)使用或意圖使用的證據(jù)，且只有在申請(qǐng)人提供商標(biāo)實(shí)際使用的證據(jù)后才真正獲得商標(biāo)權(quán)[9];以德國(guó)為代表的國(guó)家，把商標(biāo)的使用義務(wù)審查后置，在商標(biāo)維持和維權(quán)階段要求商標(biāo)權(quán)人提供使用的證據(jù)，否則給予商標(biāo)權(quán)人相應(yīng)的否定性評(píng)價(jià)。兩種使用義務(wù)審查制度各有優(yōu)劣：使用義務(wù)審查前置增加了商標(biāo)注冊(cè)主管部門的負(fù)擔(dān)，但有利于實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法保護(hù)商譽(yù)的目的;使用義務(wù)審查后置把審查義務(wù)部分分?jǐn)偨o了對(duì)應(yīng)商標(biāo)利害關(guān)系人和司法機(jī)關(guān)，加快了商標(biāo)注冊(cè)的效率，但商標(biāo)制度效果卻可能偏離其初衷。

我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》采取的是后一種方式，但新《商標(biāo)法》第四條新增“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”，表明在新法實(shí)施后，我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)審查員會(huì)審查申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的主觀意圖，即審查申請(qǐng)人是否以使用為目的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。這就把商標(biāo)使用義務(wù)的審查提前到了商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，體現(xiàn)了我國(guó)商標(biāo)取得制度從重效率到重公平的價(jià)值轉(zhuǎn)換，而這個(gè)轉(zhuǎn)變是符合我國(guó)國(guó)情的。

根據(jù)《中國(guó)商標(biāo)發(fā)展戰(zhàn)略（2017）》統(tǒng)計(jì)，截至2017年12月底，我國(guó)商標(biāo)累計(jì)注冊(cè)量達(dá)1?730.1萬件，連續(xù)16年居世界第一[10]6，充分體現(xiàn)了我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)效率之高。但注重效率以損耗一定的公平為代價(jià)：2017年，我國(guó)商標(biāo)在不予注冊(cè)及部分不予注冊(cè)的2.2萬件審查決定中，屬于制止惡意注冊(cè)的共有5?734件;受理撤銷連續(xù)三年不使用申請(qǐng)5.7萬件，同比增長(zhǎng)43.19%[10]3。因商標(biāo)囤積行為大部分與其他惡意注冊(cè)行為競(jìng)合，同時(shí)外觀表現(xiàn)為長(zhǎng)久不使用，所以這些數(shù)據(jù)側(cè)面反映出我國(guó)商標(biāo)囤積現(xiàn)象之嚴(yán)重。新《商標(biāo)法》要求在商標(biāo)申請(qǐng)階段審查申請(qǐng)者主觀意圖，這樣對(duì)商標(biāo)使用義務(wù)的審查會(huì)覆蓋到每一個(gè)注冊(cè)的商標(biāo)，而不僅僅是關(guān)系到利害第三人的商標(biāo)，可以從根源上制止部分不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)。不以使用為目的的商標(biāo)得到注冊(cè)的機(jī)會(huì)減少，由其引起的撤銷程序、無效程序和司法糾紛也會(huì)減少，相應(yīng)的節(jié)約了行政和司法資源。

五、對(duì)商標(biāo)囤積現(xiàn)象規(guī)制的建議

盡管新《商標(biāo)法》規(guī)定在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)需審查申請(qǐng)人的申請(qǐng)意圖，但具體的審查方式還有待明確;且申請(qǐng)人申請(qǐng)意圖畢竟屬于主觀心態(tài)，不可能在商標(biāo)申請(qǐng)階段排除所有不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)。為在商標(biāo)維持階段審查商標(biāo)的使用義務(wù)，可要求商標(biāo)注冊(cè)后一定期限內(nèi)，商標(biāo)權(quán)人提供實(shí)際使用的證據(jù)備案，未提供的由商標(biāo)局主動(dòng)撤銷該商標(biāo)，并禁止未使用的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。

（一）要求提供證明申請(qǐng)意圖的證據(jù)

新《商標(biāo)法》沒有規(guī)定具體的審查申請(qǐng)人申請(qǐng)意圖的方式，可能之后在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》或《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》修改時(shí)具體規(guī)定。理論上有以下三種審查方式：一是要求所有的申請(qǐng)人在提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)就提供證明其申請(qǐng)意圖的證據(jù)，供審查員判斷;二是不要求申請(qǐng)人提供證明申請(qǐng)意圖的證據(jù)，審查員根據(jù)已知材料認(rèn)為申請(qǐng)人沒有使用意圖的就駁回注冊(cè)申請(qǐng);三是在提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，不要求申請(qǐng)人提交證明申請(qǐng)意圖的證據(jù)，若審查員認(rèn)為申請(qǐng)人可能無使用意圖的，可要求其補(bǔ)交相關(guān)證據(jù)，相關(guān)證據(jù)還不能證明申請(qǐng)人使用意圖的，就駁回注冊(cè)申請(qǐng)。審查員審查申請(qǐng)人的申請(qǐng)意圖需要一定的證據(jù)材料，若采用第二種方式，就需要審查員自己找證據(jù)材料，勢(shì)必大大增加其工作量;而若采用第三種方式，也需要審查員在已有一定判斷的基礎(chǔ)上要求申請(qǐng)人提供證明其申請(qǐng)意圖的證據(jù)。筆者認(rèn)為為使申請(qǐng)流程標(biāo)準(zhǔn)化，簡(jiǎn)化審查員的工作量，可統(tǒng)一要求申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)就提供證明其申請(qǐng)意圖的證據(jù)。

至于哪些證據(jù)能夠證明申請(qǐng)人的申請(qǐng)意圖，現(xiàn)有司法實(shí)踐提供了不錯(cuò)的經(jīng)驗(yàn)。北京知產(chǎn)法院在“Laduree”商標(biāo)無效行政案參見（2017）北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院73行初6396號(hào)。中論述規(guī)模性搶注：或者搶注同樣的商標(biāo)，且數(shù)量較大，構(gòu)成沒有實(shí)際使用可能的商標(biāo)囤積行為;或者搶注多個(gè)不同的在先知名商標(biāo)，涉及多個(gè)主體或多個(gè)不同的商標(biāo)標(biāo)志。這是有效地判斷商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)商標(biāo)時(shí)主觀意圖的方式，經(jīng)營(yíng)主體有自己的經(jīng)營(yíng)商品或服務(wù)的范圍，在自己的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)注冊(cè)過多商標(biāo)導(dǎo)致不可能實(shí)際使用或者在經(jīng)營(yíng)范圍之外的商品類別上注冊(cè)大量商標(biāo)導(dǎo)致不可能使用都可以推定為不以使用為目的惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為。同時(shí)通過申請(qǐng)主體的注冊(cè)資本也可探悉其注冊(cè)時(shí)主觀意圖。比如在“千禧龍”商標(biāo)案中[8]108，原告漢都公司作為一個(gè)注冊(cè)資本僅50萬元，注冊(cè)員工才10人的小企業(yè)把“千禧龍”商標(biāo)注冊(cè)在相機(jī)、電視機(jī)和電腦這類高科技產(chǎn)品上，顯然沒有生產(chǎn)或銷售的資質(zhì)。所以總結(jié)現(xiàn)有司法經(jīng)驗(yàn)，商標(biāo)局可列舉已注冊(cè)商標(biāo)列表、經(jīng)營(yíng)范圍和注冊(cè)資本等證據(jù)種類，供商標(biāo)申請(qǐng)人在提供申請(qǐng)意圖證據(jù)時(shí)參考。

（二）明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)維持需要實(shí)際使用

新《商標(biāo)法》從反面規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)需要以使用為目的，但是現(xiàn)《商標(biāo)法》并沒有明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)維持需要實(shí)際使用。《商標(biāo)法》主要在商標(biāo)在先使用者的權(quán)利、“撤三”制度和“連續(xù)三年未使用不賠償抗辯”中強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用在商標(biāo)制度中的作用。前者是維護(hù)商標(biāo)在先使用者的合理在先使用權(quán)，后兩者都是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)后無正當(dāng)理由三年內(nèi)未使用的否定性評(píng)價(jià)，但沒有正面規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)后的使用義務(wù)。正面規(guī)定商標(biāo)維持需要實(shí)際使用很有必要。首先，商標(biāo)保護(hù)的核心是因使用產(chǎn)生的商譽(yù)，而選擇注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)制度不過是在效率與公正的價(jià)值衡量中偏向了效率，商標(biāo)保護(hù)使用的宗旨必須在商標(biāo)具體制度設(shè)計(jì)中得到體現(xiàn);其次，正面規(guī)定商標(biāo)維持需要實(shí)際使用不僅起強(qiáng)調(diào)作用，也和其他的對(duì)商標(biāo)未使用的否定性評(píng)價(jià)條款形成完整的商標(biāo)使用義務(wù)制度;再次，正面規(guī)定商標(biāo)維持需要實(shí)際使用在歐盟和德國(guó)等采取注冊(cè)制度的國(guó)家或地區(qū)也有先例，值得我國(guó)借鑒。

（三）設(shè)立商標(biāo)使用備案制度

對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人“申請(qǐng)意圖”的審查，因申請(qǐng)意圖為主觀心態(tài)，理論上商標(biāo)局只能排除部分無使用可能性的商標(biāo)注冊(cè)，并不能阻止所有的以不使用為目的的商標(biāo)的注冊(cè)。所以有必要規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)后，商標(biāo)權(quán)人需要在一定期限內(nèi)提交商標(biāo)實(shí)際使用的證據(jù)備案，沒有提交的由商標(biāo)局撤銷該商標(biāo)。考慮到商標(biāo)的使用為一個(gè)持續(xù)的動(dòng)態(tài)的過程，且現(xiàn)《商標(biāo)法》已經(jīng)給了商標(biāo)權(quán)人三年的準(zhǔn)備使用商標(biāo)的緩沖期，所以可以規(guī)定商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后以每三年為一個(gè)時(shí)間段，由商標(biāo)權(quán)人在每三年屆滿之前提供實(shí)際使用證據(jù)以用來備案，期滿未提供使用證據(jù)的，由商標(biāo)局撤銷該商標(biāo)。但提供了使用證據(jù)備案不一定意味著商標(biāo)權(quán)人履行了商標(biāo)使用義務(wù)，因商標(biāo)使用備案制度僅僅要求商標(biāo)權(quán)人提供實(shí)際使用的證據(jù)備案，其具體提供了什么證據(jù)，商標(biāo)局并不主動(dòng)進(jìn)行審查，所以任何人仍然可以質(zhì)疑商標(biāo)權(quán)人提供的證據(jù)不能證明商標(biāo)權(quán)人實(shí)際使用了商標(biāo)，進(jìn)而申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)。

但正如前文已提及，不以使用為目的注冊(cè)商標(biāo)的行為不一定都是惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為。聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)的注冊(cè)也不以使用為目的，前者為了防止他人利用近似商標(biāo)對(duì)其商品或服務(wù)進(jìn)行仿冒和影射[11]，后者是為了加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)[12]。但聯(lián)合商標(biāo)中的正商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo)、防御商標(biāo)中的基礎(chǔ)商標(biāo)和防御商標(biāo)都屬于同一商標(biāo)權(quán)人，不會(huì)讓公眾混淆商品來源，該制度符合商標(biāo)法宗旨。所以在要求聯(lián)合商標(biāo)權(quán)人和防御商標(biāo)權(quán)人每三年屆滿提供實(shí)際使用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別以正商標(biāo)和基礎(chǔ)商標(biāo)為準(zhǔn)，正商標(biāo)和基礎(chǔ)商標(biāo)的使用視為所有聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)的使用。

同時(shí)設(shè)置商標(biāo)權(quán)人提供實(shí)際使用情況備案制度，可能導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)商標(biāo)進(jìn)行象征性使用，所以需要對(duì)商標(biāo)權(quán)人提供的實(shí)際使用證據(jù)提出一定的要求?！渡虡?biāo)法》第四十八條把商標(biāo)使用行為主要分為三類：第一類是把商標(biāo)用于商品、商品包裝或容器，這種把商標(biāo)用于商品并且商品進(jìn)入流通領(lǐng)域的使用行為毋庸置疑可以達(dá)到維持商標(biāo)權(quán)的使用強(qiáng)度;第二類將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽，若在商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后三年內(nèi)，商標(biāo)權(quán)人僅僅有過商標(biāo)推廣，沒有提供準(zhǔn)備把商品或服務(wù)推入市場(chǎng)的證據(jù)，也沒有把商標(biāo)許可給他人使用的證據(jù)，那么這種使用強(qiáng)度應(yīng)不足以維持商標(biāo)權(quán);第三類把商標(biāo)用于商品交易文書、發(fā)票，若僅僅用第三類商品交易文書、發(fā)票等證據(jù)更不能達(dá)到商標(biāo)權(quán)維持所需要的使用強(qiáng)度，這種文書證據(jù)很容易由雙方主體捏造而成，沒有很強(qiáng)的可信度。

（四）無“使用意圖”無效制度、使用備案制度與“撤三”制度的銜接

新《商標(biāo)法》第四十四條把不以使用為目的申請(qǐng)商標(biāo)的行為納入了商標(biāo)無效事由，讓任何人可以該商標(biāo)注冊(cè)時(shí)無使用意圖為由無效該商標(biāo)。同時(shí)為了監(jiān)督商標(biāo)權(quán)人使用商標(biāo)的情況，建議設(shè)立商標(biāo)使用備案制度，這就涉及無使用意圖無效制度、使用備案制度與“撤三”制度的銜接問題?，F(xiàn)《商標(biāo)法》把違反商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)禁止事由和相對(duì)禁止事由全納入了無效的事由中，使對(duì)應(yīng)商標(biāo)自始無效;把違反商標(biāo)使用規(guī)定的事由規(guī)定為可撤銷事由，使對(duì)應(yīng)商標(biāo)嗣后無效。新《商標(biāo)法》實(shí)施后，可能存在的情形是，在申請(qǐng)時(shí)不以使用為目的申請(qǐng)的商標(biāo)取得了注冊(cè)，注冊(cè)后無正當(dāng)理由連續(xù)三年沒有使用，此時(shí)該商標(biāo)可撤銷也可無效，有學(xué)者認(rèn)為這導(dǎo)致新《商標(biāo)法》第四條與“撤三”制度不協(xié)調(diào)[13]。但參考民法無效的法律行為撤銷理論，倘同一法律行為具備兩個(gè)構(gòu)成要件：一為無效;二為撤銷，縱其撤銷后所生之法律效果相同，最多僅能認(rèn)為撤銷無必要，不能認(rèn)為其撤銷不可能[14]475。可見，基于不使用的同一原因，同一商標(biāo)既可被撤銷也可被無效在理論上自洽。

無使用意圖無效制度、使用備案制度與“撤三”制度都是我國(guó)商標(biāo)使用義務(wù)制度的一部分。商標(biāo)注冊(cè)后任何時(shí)候，商標(biāo)局可以該商標(biāo)注冊(cè)時(shí)無使用意圖為由無效該商標(biāo)。注冊(cè)后每隔三年商標(biāo)權(quán)人沒有提供實(shí)際使用證據(jù)備案的，商標(biāo)局可撤銷該商標(biāo)。對(duì)于已提供實(shí)際使用證據(jù)備案的，任何人都可以質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性從而申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)。

（五）禁止未使用商標(biāo)轉(zhuǎn)讓

無論采取何種審查方式，在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)審查申請(qǐng)人的申請(qǐng)意圖只能排除部分不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)，預(yù)計(jì)會(huì)讓部分不以使用為目的的商標(biāo)得到授權(quán)。而商標(biāo)使用備案制度和“撤三”制度只能在三年緩沖期屆滿時(shí)才能發(fā)揮作用，這就為商標(biāo)囤積行為獲利留下了空間，部分不以使用為目的的商標(biāo)可以在注冊(cè)后三年內(nèi)通過轉(zhuǎn)讓或訴訟等行為獲利。所以禁止未使用的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓就尤為必要。

我國(guó)采用商標(biāo)注冊(cè)取得制度，按理來說，商標(biāo)一旦注冊(cè)就獲得完整的商標(biāo)權(quán)，包括轉(zhuǎn)讓權(quán)，而禁止轉(zhuǎn)讓是對(duì)商標(biāo)權(quán)的一大限制。但是禁止未使用的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓仍然有其正當(dāng)性。首先，作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)權(quán)，其權(quán)能與其本身的使用本來就密切相關(guān)。我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定沒有使用的商標(biāo)應(yīng)該被撤銷，而使用到達(dá)成馳名的注冊(cè)商標(biāo)排他性的范圍與普通的商品排他性范圍不同，其可以擴(kuò)展到不相同不相類似的商品，甚至在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，商標(biāo)的使用程度也影響侵權(quán)的判斷和賠償?shù)慕痤~;其次，財(cái)產(chǎn)法已不再將保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)作為唯一目標(biāo)，法律的天平從個(gè)人權(quán)利本位逐漸向社會(huì)本位傾斜[15]。即使商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，但是禁止未使用的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓是阻止商標(biāo)囤積行為的有效途徑，而商標(biāo)囤積嚴(yán)重侵害公共利益，基于公共利益考量一定程度限制私益是社會(huì)合作的必要手段;最重要的是，商標(biāo)法立法目的是保護(hù)通過使用商標(biāo)獲得的商譽(yù)，一項(xiàng)未曾使用過的商標(biāo)，何談商譽(yù)，不予保護(hù)才與商標(biāo)法宗旨相一致。

禁止未使用的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓在實(shí)際操作上也是可行的。我國(guó)商標(biāo)法要求商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人需要共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。因?yàn)閺纳虡?biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后每隔三年，商標(biāo)權(quán)人都要主動(dòng)提交商標(biāo)使用的證據(jù)以備案，未使用的商標(biāo)被商標(biāo)局主動(dòng)撤銷，所以商標(biāo)權(quán)能維持到第一個(gè)三年之后的商標(biāo)自然能夠自由轉(zhuǎn)讓。而在第一個(gè)三年屆至之前轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人提出轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交實(shí)際使用的證據(jù);若不能提交或提交的證據(jù)沒有達(dá)到實(shí)際使用的要求時(shí)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)予該商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓。這樣就可以阻止在三年緩沖期內(nèi)的未使用商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，從而與前述的使用備案制度配合阻止商標(biāo)囤積行為。

六、結(jié)?語(yǔ)

只有使用過的商標(biāo)才有保護(hù)的必要，注冊(cè)取得商標(biāo)制存在天然的弊端，需要設(shè)立完善的商標(biāo)使用義務(wù)制度來彌補(bǔ)。新《商標(biāo)法》實(shí)施后，如何審查出不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)仍然是一大難題。聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)也不是以使用目的注冊(cè)，但其注冊(cè)并不與商標(biāo)法立法宗旨相違背，理論上其應(yīng)排除在不予注冊(cè)之列。但且不說我國(guó)沒有立法明確規(guī)定聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度，即使在實(shí)踐操作上也有難度。首先，理論上，聯(lián)合商標(biāo)只是在正商標(biāo)指定的商品上注冊(cè)與正商標(biāo)相似的商標(biāo)，防御商標(biāo)只是把基礎(chǔ)商標(biāo)注冊(cè)在其他不相同不相似的商品類別上，這些商標(biāo)也不能讓其他主體注冊(cè)。但問題是商標(biāo)相似的判斷見仁見智，進(jìn)而允許商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)哪些相似的商標(biāo)為聯(lián)合商標(biāo)也成為見仁見智的問題。其次，防御商標(biāo)應(yīng)僅僅允許馳名商標(biāo)注冊(cè)，但審查員是否能審查以及如何審查基礎(chǔ)商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)也是問題。所以我國(guó)應(yīng)建立相應(yīng)的聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度。除了聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)的注冊(cè)不需要提供使用意圖的證據(jù)以外，其他商標(biāo)注冊(cè)都應(yīng)提供證明申請(qǐng)意圖的證據(jù)，商標(biāo)注冊(cè)后，任何人都可以該商標(biāo)注冊(cè)時(shí)不以使用為目的為由無效該商標(biāo)。注冊(cè)后商標(biāo)權(quán)人每隔三年提供實(shí)際使用的證據(jù)備案，任何人都可以質(zhì)疑備案證據(jù)的真實(shí)性，申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)。未使用的商標(biāo)禁止轉(zhuǎn)讓。這樣就形成了較完善的商標(biāo)使用義務(wù)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫明娟.惡意注冊(cè)的概念、類型化及應(yīng)用[J].中華商標(biāo)，2018（3）：31-35.

[2]周麗婷.商標(biāo)惡意注冊(cè)的司法規(guī)制實(shí)踐[J].中華商標(biāo)，2017（7）：22-25.

[3]范亞利.嚴(yán)把商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查程序，遏制惡意注冊(cè)[J].中華商標(biāo)，2018（6）：22-24.

[4]劉鐵光.規(guī)制商標(biāo)“搶注”和“囤積”的制度檢討和改造[J].法學(xué)，2016（8）：38-48.

[5]蘇喆，秦順華.公平與效率何以兼顧——美國(guó)《蘭哈姆法》商標(biāo)權(quán)取得制度對(duì)中國(guó)的啟示[J].法學(xué)研究，2012（2）：26-33.

[6]王芳.我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利行使上的使用要求之制度構(gòu)建——以歐盟相關(guān)立法為鑒[J].法學(xué)家，2015（4）：71-80，178.

[7]黃炎嬌.惡意注冊(cè)商標(biāo)行為的司法判例研究——基于規(guī)制惡意注冊(cè)商標(biāo)典型案例[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019（2）：5-9.

[8]彭學(xué)龍.論連續(xù)不使用之注冊(cè)商標(biāo)請(qǐng)求權(quán)限制[J].法學(xué)評(píng)論，2018（6）：103-115.

[9]李萍 .當(dāng)代外國(guó)商標(biāo)法[M]. 北京：人民法院出版社，2003.

[10]國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì).中國(guó)商標(biāo)品牌戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告（2017）[M].北京：中國(guó)工商出版社，2017.

[11]何紅鋒，陳躍東.論聯(lián)合商標(biāo)保護(hù)制度[J].南開學(xué)報(bào)，2000（1）：72-76.

[12]孫敏潔，魏大海.論防御商標(biāo)的權(quán)利范圍及其司法救濟(jì)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，33（1）：110-113.

[13]楊靜安.新修改的商標(biāo)法第四條規(guī)定與“撤三”制度如何協(xié)調(diào)？[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2019-05-17（07）.

[14]王澤鑒 .民法總則[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[15]劉燕.論注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的限制[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）：141-146.

Regulation of the Phenomenon of“Trademark Hoarding”

LI Chun?fang?PENG Rong

（School of Law， South China University of Technology， Guangzhou 510006， Guangdong， China）

Abstract： The behavior of trademark hoarding disrupts the order of trademark registration and wastes social resources， which needs to be regulated. In judicial practice， most of the hoarded trademarks are invalid as trademarks registered by improper means. This kind of regulation is unreasonable. The new Trademark Law requires that the applicants application intention be examined when the trademark is applied for registration. In order to improve the system of trademark use obligation， it is necessary to provide specific ways to examine the intention of trademark applicants. At the same time， the trademark owner may be required to provide evidence of the actual use of the trademark for the record every three years after the registration of the trademark， to cancel the corresponding trademark if the trademark owner does not provide evidence of the actual use of the trademark， and to prevent the transfer of the unused trademark， so as to jointly prevent the hoarding of trademarks.

Keywords：trademark hoarding;malicious registration; obligation of use