政府扶貧能力建設對產業扶貧績效的影響研究

房俊東 張伊雯 羅敏

摘?要：產業扶貧作為中國扶貧開發的主要方式之一，在解決貧困問題上起到重要作用。產業扶貧的能力建設，尤其是貧困農戶的能力建設，需要引起重視。本研究以國內6個省（區）下屬的貧困村落為研究對象，通過問卷調查收集了3?964份有效問卷，探究了政府能力建設對產業扶貧績效的影響。結果表明：政府能力建設中的扶貧信息溝通能力建設和政府內部管理能力建設通過農戶自我發展能力建設和項目參與能力建設對產業扶貧績效產生間接正向影響;政府能力建設中的扶貧項目與資源的管理能力建設通過農戶自我發展能力建設對產業扶貧績效產生間接正向影響。本研究為政府提升產業扶貧績效提供了理論指導和實踐建議。

關鍵詞：產業扶貧;政府能力建設;農戶能力建設

中圖分類號： F062.9文獻標志碼：A文章編號：1009-055X（2019）06-0111-10

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.06.013

一、引?言

作為中國扶貧開發的主要方式之一，產業扶貧具有規范性、系統性、多樣性、適宜性等特點，目前已經在全國貧困地區大范圍推廣，在解決農村貧困、城鄉協調發展等問題上起到重要作用。然而，這一模式在實施過程中，過度以政府為主導而忽略了對貧困農戶的關注，貧困農戶在產業扶貧項目中參與度低，僅僅通過資金調撥行為無法維持扶貧產業的可持續發展，農戶自身能力無法得到提升，導致扶貧開發屢屢受挫。貧困地區一味依靠政府資源和社會支持的短期扶貧無法從根本上形成擺脫貧困的內在動力，產業扶貧過程中的能力建設成為扶貧開發工作的新目標。產業扶貧多元主體參與互動理想模型強調貧困農戶是產業扶貧的核心，既要接受政府、企業和組織的幫扶，又要參與到產業扶貧項目中去[1]。農民是農村社會經濟發展中不可或缺的力量，而我國各貧困地區的農戶能力普遍較差，產業扶貧全程離不開政府、企業、組織等扶貧主體的援助，這嚴重制約了產業扶貧的進一步發展。因此，產業扶貧能力的建設，尤其是貧困農戶的能力建設，需要引起廣泛關注和重視。

已有學者針對扶貧能力建設對產業扶貧的影響進行過研究，初步得出了扶貧能力建設對產業扶貧具有積極影響的結論。貧困農戶作為產業扶貧的核心參與主體，其能力水平與產業扶貧的結果息息相關。然而，針對貧困農戶能力建設的影響因素及造成的結果方面的研究比較稀少。為填補這一空白，本研究試圖探究政府和農戶這兩大扶貧主體的內在聯系，將全國6個省（區）下屬的貧困村落農戶作為研究對象，通過問卷調查的方法回收了3?964份有效問卷，依據所收集到的數據進行分析，探究政府能力建設通過農戶能力建設這一中介變量對產業扶貧的影響。結果顯示，政府能力建設具有扶貧項目與資源的管理能力建設、扶貧信息的溝通能力建設和政府內部管理能力建設三個維度，農戶能力建設具有農戶自我發展能力建設和農戶項目參與能力建設兩個維度。政府能力建設中的扶貧信息的溝通能力建設和政府內部管理能力建設通過農戶自我發展能力建設和農戶項目參與能力建設對產業扶貧產生間接正向影響，政府能力建設中的扶貧項目與資源的管理能力建設通過農戶自我發展能力建設對產業扶貧產生間接正向影響，為產業扶貧的相關理論與實踐工作提供新思路。

二、文獻綜述

（一）能力建設的相關研究

20世紀80年代末期，傳統的扶貧援助出現了“援助疲倦”的現象[2]，“能力建設”的概念產生于對這一現象的批判。能力建設強調了人力資本建設的重要性，一方面在于提高能力建設主體的自身能力，另一方面在于提高主體采取行動的效率[3]。產業扶貧多元主體參與互動理想模型認為產業扶貧主體包括地方政府、龍頭企業、農村經濟合作組織以及貧困農戶，而貧困農戶是產業扶貧的核心，既接受政府、企業和組織的幫扶，又要參與到產業扶貧項目中去[1]。

李國青對政府層面的扶貧能力進行了界定與描述，為扶貧項目與資源的管理能力、扶貧信息的溝通能力、政府和社區的內部管理能力[4]。扶貧項目與資源的管理能力包括扶貧項目的規劃、實施和協調，以及資金、人力等資源的管理;扶貧信息溝通主要是幫扶信息公開、溝通渠道建設等方面;政府和社區的內部管理能力考察政府和機構人員的工作效率。周常春等基于上述研究，通過構建結構方程模型，得出扶貧項目與資源的管理能力、農戶的項目參與能力對產業扶貧效果有直接影響，而扶貧信息溝通能力對產業扶貧的影響不顯著[5]。在貧困地區發展現狀層面，北京師范大學中國扶貧研究中心課題組將扶貧開發治理能力建設分為基礎能力建設、社會發展能力建設和特色產業能力建設。基礎能力建設主要包括貧困地區村級道路、水電、房屋改造和建設，社會發展能力建設主要包括教育扶貧、衛生和計劃生育扶貧、文化建設扶貧和貧困村信息化扶貧，當前貧困地區的特色產業主要包括地方特色產業和鄉村旅游產業[6]。本文認為，每個貧困地區都有自身獨特的發展優勢和劣勢，依據建設基礎設施、發展特色產業的程度來衡量政府扶貧能力建設難以準確、公平地體現政府扶貧能力和效率的提升與否。因此，筆者認同李國青對于政府扶貧能力的劃分，將政府扶貧能力建設劃分為三個維度：扶貧項目與資源的管理能力建設、扶貧信息溝通能力建設和政府內部管理能力建設[4]。扶貧項目與資源的管理能力建設是指對扶貧項目的選擇、籌劃、實施、監測、評估等各階段的協調控制的能力和效率提升;扶貧信息溝通能力建設是指對幫扶信息公開、溝通渠道建設、反饋機制完善、信息活動平臺建設和維護的能力和效率提升;政府內部管理能力建設是指政府工作人員和社區組織機構人員的素質、管理體制、服務效率的提升[4]。

現已實施的產業扶貧項目中，貧困農戶的參與度低，地位弱，這是導致扶貧開發受挫的關鍵原因。周彬彬強調要把資金投放控制在貧困農戶能夠廣泛參與的增長項目上[7]。楚永生認為貧困人口對扶貧項目的參與度關系到扶貧效果的好壞[8]。曾艷華將貧困農戶的能力建設分為自身發展能力和項目參與能力[9]。張永亮認為提升貧困人口自我發展能力是治理人類貧困之基、落實扶貧政策之要、解決脫貧困境之需[10]。《中國農村扶貧開發綱要（2011—2020）》《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰的決定》等文件都強調“注重增強扶貧對象自我發揮能力”。上述學者的研究強調了貧困農戶對扶貧項目的參與和自我發展的重要性，因此，本文將貧困農戶的能力建設分為兩個維度：農戶自我發展能力建設和農戶項目參與能力建設。農戶自我發展能力建設是指貧困農戶的經濟能力、社會能力、生態能力和宏觀適應能力的提升[9];農戶項目參與能力是指農戶對扶貧項目的選擇能力、與扶貧組織或機構人員的溝通協調能力、對扶貧項目的參與程度和對扶貧組織的監督能力[9]。

（二）產業扶貧績效的相關研究

產業扶貧是以市場為導向，以經濟效益為中心，以產業集聚為依托，以資源開發為基礎，對貧困地區的經濟實行區域化布局、工業化生產、一體化經營、專門化服務，形成一種利益共同體的經營機制，把貧困地區產業的產前、產中、產后各環節結成統一的產業鏈體系，通過產業鏈建設來推動區域扶貧的方式[11]。馬楠和陳希勇分別基于民族地區特色產業和貧困山區產業，總結出產業扶貧的現實困境，即產業發展定位精準度低、產業發展政策支持不準、扶貧成果缺乏精準保護等問題，并提出綠色發展、產業創新等解決路徑[12-13]。Canavesio分析了發展中國家的人工采礦產業和扶貧之間的關系，發現產業缺乏規范治理阻礙了大型采礦公司的投資，限制了區域的經濟增長[14]。閆東東、付華也類似地提出，龍頭企業選擇積極扶貧策略的概率對采取消極扶貧受到的懲罰力度呈正相關，政府對企業扶持和監管要雙管齊下，才能減少龍頭企業消極扶貧的行為發生[15]。

陳忠言從扶貧資金使用績效、利益聯結機制、項目瞄準三個方面對產業扶貧績效進行評估，資金使用績效的指標包括可輻射范圍、吸納貧困戶數、每戶投入產出比，利益聯結機制的指標包括收入穩定性、項目盈利性、分配扶貧性、風險化解，項目瞄準的指標包括貧困戶參與率、項目可復制性[16]。趙俊超將產業扶貧績效的指標劃分為貧困地區農戶的家庭收入增加量、農戶種植業收入占家庭收入的總比重、家庭生產產出的銷售渠道數量、貧困農戶與農業企業合作對家庭生產的幫助程度以及貧困地區產業扶貧項目的開展數量等作為評價一個地區產業扶貧實施情況的標準[17]。呂國范采用層次分析法從政策相關性、扶貧效率、扶貧效果、可持續發展能力四個方面評估產業扶貧績效，其中，扶貧效率的指標包括脫貧率、貧困農民收入增長率、政府財稅增長率，扶貧效果的指標包括基礎設施建設、科技扶貧與勞動傳輸、示范帶動能力[18]。王志章、王靜與胡柳在針對旅游產業扶貧的研究中，采用客觀經濟效益對扶貧績效進行評估的同時，還進行了當地居民對扶貧效果的主觀感知評估，測量了當地居民對扶貧經濟效用的感知、對扶貧開發的態度[19-20]。從上述學者的研究成果來看，產業扶貧績效的評估可以分為兩方面：一方面是以具體數據反映的客觀經濟效果的評估，如趙俊超、陳忠言所提出的“農戶收入增加量”“農戶投入產出比”等指標[16-17];另一方面是從農戶角度出發的主觀感知扶貧效果的評估，如王志章、陳忠言所提出的“對扶貧開發的態度”“收入穩定性”[16，19]。

三、理論模型與研究假設

（一）理論模型

根據上述文獻，本文選擇扶貧項目與資源的管理能力建設、扶貧信息溝通能力建設和政府內部管理能力建設作為政府能力建設的三個維度，選擇農戶自我發展能力建設和農戶項目參與能力建設作為貧困農戶能力建設的兩個維度。本文的理論模型如圖1所示：

（二）研究假設

產業扶貧是一個高低層級互動的過程，在扶貧項目中，政府是位于上層的主體和責任人，貧困農戶則是低層參與者和受益者。政府“一手操辦”式的扶貧模式顯現出弊端，多元主體的產業扶貧參與式治理引起關注，這種模式增加了政府和貧困農戶的互動。政府擔任著產業扶貧整體規劃的任務，在這一模式中，政府除直接向農戶提供資金和技術支持以外，也通過指導、監督龍頭企業和農村經濟合作組織，促進龍頭企業引領農戶與大市場連接，聯合農村經濟合作組織服務農業生產，為農戶提供自我發展的平臺，有利于提高農民組織化程度和產業扶貧參與程度，實現貧困農戶自我發展能力的提升，從根本上解決表象貧困和內在貧困[1]。楚永生通過實證發現，規范化、制度化的民主參與程序激發了農戶的責任感，培育了村民的自我發展能力[8]。周彬彬強調貧困農戶在項目上的廣泛參與，政府要將資金投入控制于此[7]。因此，本文做出以下假設：

H1：扶貧項目的資源與管理能力建設與貧困農戶的能力建設呈正相關關系。

H1a：扶貧項目的資源與管理能力建設與農戶自我發展能力建設呈正相關關系。

H1b：扶貧項目的資源與管理能力建設與農戶項目參與能力建設呈正相關關系。

大多數貧困地區實施“自上而下”的扶貧模式下，地方群眾沒有機會參與表達他們的需要和對扶貧項目的意見[21]。市場化環境下，貧困農戶缺乏獲取扶貧信息的渠道，目前地方政府擁有扶貧資源的主要支配權，貧困農戶等其他主體對政府過度依賴，難以形成良性互動，因而建議將“民意指標”納入扶貧績效評估之中，使農戶反饋的信息得到有效處理[1]。實施領導小組、項目能力建設小組和村民的監管提高了項目建設與資金管理的透明度，激發了農戶參與建設的積極性和主動性，使扶貧取得良好發展[9]。政府主導式扶貧開發有的忽視了廣大貧困人口的主體地位，農戶無從得知扶貧項目、扶貧資金、扶貧舉措等信息，無法實現農戶自我發展能力的提升[10]。

方勁提出，貧困地區存在嚴重的“信息貧困”現象，表現為信息傳遞途徑少、傳遞速度慢、信息分散凌亂、信息處理手段落后等，農戶無法掌控市場信息，從而難以根據市場變化組織生產，政府制定的政策和實施的項目也很難被農戶完全知曉[22]。因此，本文做出以下假設：

H2：政府扶貧信息溝通能力建設與貧困農戶的能力建設呈正相關關系。

H2a：政府扶貧信息溝通能力建設與農戶自我發展能力建設呈正相關關系。

H2b：政府扶貧信息溝通能力建設與農戶項目參與能力建設呈正相關關系。

政府主導下的扶貧項目缺乏有效的約束和管理，政府主要靠內部的政策驗收產業扶貧的成效，致使扶貧項目“名存實亡”，無法實現長效發展，失去外力援助的貧困農戶喪失參與積極性，收入水平和生活水平同樣得不到改善[1]。扶貧基層干部的職業倦怠值同樣得關注，這一問題不僅會影響基層扶貧干部自身的身心健康，還會影響扶貧工作質量和效率，關系到政府的減貧能力和行政效能[23]。基層組織的政策執行約束分為基層治理成本的衡量、職權不匹配的無力和壓力考核下的自保，在資源有限與任務多元的情況下，基層干部會根據政策投入與政策反饋進行估量，將政策執行成本納入考慮范疇，從而選擇政策的執行力度[24]。某些地方官員認為廣泛的公民參與將增大政治與行政成本，這一想法阻礙了主體參與的努力。周師強調扶貧基層干部“微腐敗”的嚴重影響，不僅侵蝕貧困農戶的切身利益，啃食貧困農民的獲得感，還會誘發貧困農民對黨的信任危機[25]。因此，本文做出以下假設：

H3：政府內部管理能力建設與貧困農戶的能力建設呈正相關關系。

H3a：政府內部管理能力建設與農戶自我發展能力建設呈正相關關系。

H3b：政府內部管理能力建設與農戶項目參與能力建設呈正相關關系。

產業扶貧多元主體參與互動理想模型強調貧困農戶是產業扶貧的核心，既接受政府、企業和組織的幫扶，又要參與到產業扶貧項目中去[1]。阿瑪蒂亞·森認為，處于饑荒和貧困中的人主要不是因為資源短缺，而是因為他們的權利被剝奪、能力不足。貧困農戶的社會生存、適應以及發展能力的不足與缺乏是導致貧困的根本性原因[19]。與傳統的政府包辦式扶貧不同，當前扶貧任務的主要目標是依靠外界幫助提高貧困主體的發展能力，并賦予其更多的參與機會，使其逐步擺脫貧困。目前，政府逐步意識到向貧困主體賦權的重要性，開展了農村村民自治制度的建設工作，農戶的積極參與和主動配合是扶貧取得成功的基礎，充分調動村民參與扶貧項目的積極主動性以及主體作用，以此提高扶貧項目選擇的針對性、執行的成功率和效果的持續性[26]，促進當地經濟發展和產業結構的優化[8]。胡振光等通過實證分析發現，農戶脫貧致富的發展意愿和參與意愿在項目中起到關鍵作用[1]。劉修巖等基于上海市2000—2004年的農村調查數據實證了教育與消除農村貧困之間的關系，結果顯示，提高農戶受教育水平確實能在很大程度上消除農村貧困[27]。因此，本文做出以下假設：

H4：貧困農戶的能力建設與產業扶貧績效呈正相關關系。

H4a：農戶自我發展能力建設與產業扶貧績效呈正相關關系。

H4b：農戶項目參與能力建設與產業扶貧績效呈正相關關系。

四、研究設計

（一）數據來源

本文選取廣東、廣西、貴州、云南、湖北、湖南6個省級行政區的貧困村落農戶為研究對象，以戶為單位，針對貧困村落的產業扶貧工作情況進行問卷調查，由各個貧困村落的村委會主任幫忙發放問卷到每家農戶，每家農戶填寫一份問卷，并由村委會主任統一回收返還。回收問卷共4?037份，其中有效問卷共3?964份，有效回收率達到98%。

樣本的描述性統計如表1所示。所調查農戶的年齡，在30歲以下的占23.1%，30～39歲的占32%，40～49歲的占18.4%，50～59歲的占18.5%，60歲及以上的占8.0%，調查樣本的年齡分布均勻。所調查農戶的職業狀況，在家務農的占48.8%，外出打工的占20.4%，村干部占6.0%，合作社成員占4.8%，和產業扶貧存在直接或間接關系的農戶超過總樣本的一半。所調查農戶的家庭屬性，普通農民家庭占51.0%，五保戶、低保戶和純低保戶占24.9%，精準扶貧戶占17.0%，普通干部家庭占5.4%，家庭屬性分布比較符合國內貧困地區家庭狀況。所調查農戶參與產業扶貧的家庭人數，0人的占17.9%，1人的占14.1%，2人的占21.9%，3人的占17.5%，4人的占12.9%，5人及以上的占15.7%，每家農戶參與人數分布比較均勻。因此，本研究的樣本數據具有代表性，能夠準確反映中國貧困村落的主要情況。

（二）量表設計

根據李國青的研究將政府能力建設分為三個維度：扶貧項目與資源的管理能力建設、扶貧信息溝通能力建設和政府內部管理能力建設[4]，并根據周常春的研究，結合本研究的實際情況，設計出基于貧困農戶感知視角的政府能力建設量表[5]，如表2所示。其中，扶貧項目與資源的管理能力建設包括交通設施建設、免除農業稅的影響等3項指標，扶貧信息溝通能力建設包括資金援助機會、專家扶貧指導等4項指標，政府內部管理能力建設包括扶貧人員學歷、扶貧人員工作效率等7項指標。

根據曾艷華[9]的研究將貧困農戶能力建設分為兩個維度：農戶自我發展能力建設和農戶項目參與能力建設，并選取8個變量設計出貧困農戶能力建設量表，如表3所示。其中，農戶自我發展建設包括技能培訓作用、良好利用扶貧政策等3項指標，農戶項目參與能力建設包括提高家庭收入、收入水平穩定等5項指標。

產業扶貧績效的測量可分為客觀經濟效果和主觀感知效果來進行，由于本研究是基于貧困農戶的角度進行調研，因此，產業扶貧績效通過測量貧困農戶的主觀感知扶貧效果來測量。參考趙俊超[17]、王志章等人[19]對產業扶貧績效評估的研究，結合本研究的具體情況，設計出產業扶貧績效量表，如表4所示，該量表包括收入水平、產業地位等5項指標。

（三）信度效度分析

本文采用SPSS 24.0分析軟件對量表進行了信度和效度檢驗。

效度指能夠測到該測驗所欲測心理或行為特質到何種程度，分為內容效度、效標關聯效度和構建效度。

首先判斷問卷數據是否適合做因子分析。在本研究的調查問卷中，政府能力建設有14個指標，農戶能力建設有8個指標，樣本數量與因子分析的變量數量的比例遠遠超過5∶1，樣本數量符合要求。對政府能力建設量表和農戶能力建設量表分別進行因子分析適宜性檢驗，分析結果如表5和表6所示，KMO值均大于0.85，巴特利特球體檢驗卡方統計值的顯著性概率為0.000，可以進行因子分析。經運算，旋轉后的因子載荷矩陣表如表7和表8所示。

表7顯示，可將14個政府能力建設指標劃分為3個維度，歸納為扶貧項目與資源的管理能力建設、扶貧信息溝通能力建設和政府內部管理能力建設。表8顯示，可將8個農戶能力建設劃分為兩個維度，歸納為自我發展能力建設和項目參與能力建設。

信度指測驗或量表工具所測得結果的穩定性和一致性。信度檢驗的結果如表9所示。

5

產業扶貧績效V23、V24、V25、V26、V270.820

通常，分量表維度內部一致性系數α在0.6以上可以接受，總量表在0.7以上可以接受。表中數據顯示，總量表的α在0.8以上，分量表的α在0.6以上，均符合可接受范圍內的要求，說明該量表具有良好的一致性和穩定性，獲取的數據具有較好的信度。

五、模型分析與假設檢驗

利用AMOS 24.0軟件將理論模型轉化為結構模型進行路徑系數估計，得到模型假設檢驗結果如表10所示。

（1）假設H1部分成立。表10顯示，農戶自我發展能力建設←扶貧項目與資源的管理能力建設的標準化路徑系數為0.269，說明假設H1a成立，扶貧項目與資源的管理能力建設與農戶自我發展能力建設呈正相關關系;而農戶項目參與能力建設←扶貧項目與資源的管理能力建設的路徑系數為-0.029，說明假設H1b不成立，扶貧項目資源的管理能力建設對農戶項目參與能力建設無顯著影響。

（2）假設H2成立。農戶自我發展能力建設←扶貧信息的溝通能力建設和農戶項目參與能力建設←扶貧信息的溝通能力建設的標準化路徑系數分別為0.449和0.793，說明假設H2a和H2b成立，扶貧信息的溝通能力建設與農戶自我發展能力建設、農戶項目參與能力建設均呈正相關關系。

（3）假設H3成立。農戶自我發展能力建設←政府內部管理能力建設的標準化路徑系數為0.684，說明假設H3a成立，政府內部管理能力建設與農戶自我發展能力建設的正相關關系成立;而農戶項目參與能力建設←政府內部管理能力建設的路徑系數為0.369，說明假設H3b成立，政府內部管理能力建設與農戶項目參與能力建設的正相關關系成立。

（4）假設H4成立。產業扶貧績效←農戶自我發展能力建設的標準化路徑系數為0.607，說明假設H4a成立，農戶自我發展能力建設對產業扶貧績效有顯著正向作用;產業扶貧績效←農戶項目參與能力建設的標準化路徑系數為0.399，說明假設H4b成立，農戶項目參與能力建設對產業扶貧績效有顯著正向作用。

（5）比較政府能力建設的三個維度對農戶自我發展能力建設的標準化路徑系數，農戶自我發展能力建設←政府內部管理能力建設的路徑系數最大，說明政府內部管理能力建設對農戶自我發展能力建設的影響極為重要。比較政府能力建設的三個維度對農戶的扶貧項目能力建設的標準化路徑系數，農戶項目參與能力建設←扶貧信息的溝通能力建設的路徑系數最大，說明扶貧信息的溝通能力建設對農戶項目參與能力建設的影響極為重要。比較農戶能力建設的兩個維度對產業扶貧績效的標準化路徑系數，產業扶貧績效←農戶自我發展能力建設的路徑系數大于產業扶貧績效←農戶項目參與能力建設的路徑系數，說明農戶自我發展能力建設對產業扶貧發展的影響更重要。

六、結論與展望

本研究通過理論研究對產業扶貧開發中的政府能力建設、農戶能力建設以及產業扶貧的內涵進行了界定，構建了政府能力建設促進產業扶貧績效的理論模型，收集了廣東、廣西、貴州、云南、湖北、湖南6個省級行政區下屬貧困村落農戶的一手數據，利用實證研究方法對模型及假設進行了檢驗，并得出以下結論：

（1）政府能力建設包含三個因素，分別為扶貧項目與資源的管理能力建設、扶貧信息的溝通能力建設和政府內部管理能力建設。農戶能力建設包含兩個因素，即農戶自我發展能力建設和項目參與能力建設。

（2）政府能力建設中的扶貧信息的溝通能力建設和政府內部管理能力建設通過農戶自我發展能力建設和項目參與能力建設對產業扶貧績效產生間接正向影響，說明政府對扶貧信息的公開和溝通渠道建設以及對相關機制的完善將影響農戶對扶貧項目的選擇、參與以及經濟能力、社會能力等的發展，進一步影響著產業扶貧能否順利實施。政府能力建設中的扶貧項目與資源的管理能力建設通過農戶自我發展能力建設對產業扶貧績效產生間接正向影響，說明政府對扶貧項目的籌劃、實施和監測以及扶貧人力、物力的正確配置與妥善管理能夠促進農戶的自身能力提升，從而對產業扶貧發展產生積極影響。

（3）在政府能力建設的三個維度中，政府內部管理能力的建設對貧困農戶自我發展能力建設的影響極為重要，扶貧信息的溝通能力建設對貧困農戶項目參與能力建設的影響極為重要。農戶自我發展能力建設比項目參與能力建設對產業扶貧績效發展的影響更重要。政府需要提升扶貧工作效率，優化管理制度，提高扶貧工作人員素質，并且進一步促進扶貧信息的公開和廣泛溝通，增強貧困農戶和政府之間的良性互動，培養農戶的參與意愿和扶貧所需的能力，從而達到扶貧的目的。

本研究通過探討能力建設對產業扶貧績效的影響，為政府提升產業扶貧效果提供了理論指導。政府可以通過提升自身扶貧能力和效率來推動農戶能力建設，進而提升產業扶貧績效。政府應針對產業扶貧工作積極提升工作效率并降低行政成本，具體途徑為：制定并實施合理的工作人員選拔任用制度，選拔出高素質人才;組織培訓強化工作人員的業務能力、溝通能力、應變能力等;優化當前的管理體制，適時進行制度創新;縮減不必要的行政支出。運作合理且高效的政府管理機制將有利于貧困農戶選擇合適的扶貧項目，減少貧困農戶與政府工作人員溝通協調時的障礙，農戶將以更積極、更主動的態度參與到扶貧項目的實施和監督中去，以達到持續性的扶貧效果[26]。同時，政府應加強對扶貧項目的選擇、籌劃、實施、監測、評估等各階段的協調控制能力，比如，在項目選擇階段，政府需要建立扶貧項目前期評估指標用來衡量其可行性和有效性，結合貧困地區優、劣勢論證項目可能帶來的預期成果和困難，謹慎的項目選擇將為貧困農戶搭建有利于擺脫貧困的平臺，使農戶在參與項目的過程中提升創造收入的經濟能力，有利于促進產業扶貧經濟績效的提升;項目籌劃階段需要廣泛實施農戶的動員、培訓和教育，讓農戶了解和學習項目相關知識和實施方法，讓他們獲得收入的同時提升自身素質水平，依靠自身能力推動產業扶貧項目的發展。

本研究存在一定的局限性。第一，本研究的樣本來自廣東、廣西、貴州、云南、湖北、湖南6個省（區），而不同地區的產業扶貧發展狀況可能由于地域、交通運輸、文化等方面的不同而產生差異，樣本存在一定的局限性，之后將豐富樣本的來源，把樣本擴大到全國范圍，增強研究成果在全國范圍內的適用性。第二，產業扶貧績效的評價指標沒有細化。產業扶貧績效量表的指標評價范圍過寬，無法準確地反映出產業扶貧的發展情況和問題所在，之后，為了更準確地評價產業扶貧績效，將進一步細化具體指標，以期對產業扶貧進行全面和細致的描述，完善能力建設和產業扶貧績效的關系研究。

參考文獻：

[1]胡振光，向德平.參與式治理視角下產業扶貧的發展瓶頸及完善路徑[J].學習與實踐，2014（4）：99-107.

[2]SARACHAGA T N.Poverty and famines： An essay on entitlement and deprivation[J].American Journal of Agricultural Economics，1983，65（1）：200-252.

[3]李崇科.少數民族貧困地區發展能力建設思考[J].玉溪師范學院學報，2011，（27）：21-24.

[4]李國青.中國政府能力建設研究[M].沈陽：東北大學出版社，2011.

[5]周常春，張秀云，張澤辰.扶貧參與主體能力建設對產業扶貧的影響研究[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2015（6）：53-58.

[6]北京師范大學中國扶貧研究中心課題組.論中國扶貧開發治理體系和治理能力建設[J].中國延安干部學院學報，2015，8（1）：124-130.

[7]周彬彬.我國扶貧政策中幾個值得探討的問題[J].農業經濟問題，1991（10）：40-46.

[8]楚永生.參與式扶貧開發模式的運行機制及績效分析——以甘肅省麻安村為例[J].中國行政管理，2008（11）：48-51.

[9]曾艷華.農民發展能力的問題與對策[J].改革與戰略，2006（6）：40-44.

[10]張永亮.論貧困農戶自我發展能力提升[J].湖南社會科學，2018（1）：56-61.

[11]徐翔，劉爾思.產業扶貧融資模式創新研究[J].經濟縱橫，2011（7）：85-88.

[12]馬楠.民族地區特色產業精準扶貧研究——以中藥材開發產業為例[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2016，36（1）：128-132.

[13]陳希勇.山區產業精準扶貧的困境與對策——來自四川省平武縣的調查[J].農村經濟，2016（5）：87-90.

[14]CANAVESIO R.Formal mining investments and artisanal mining in southern Madagascar： Effects of spontaneous reactions and adjustment policies on poverty alleviation [J].Land Use Policy，2014，36（1）：145-154.

[15]閆東東，付華.龍頭企業參與產業扶貧的進化博弈分析[J].農村經濟，2015（2）：82-85.

[16]陳忠言.產業扶貧典型模式的比較研究——基于云南深度貧困地區產業扶貧的實踐[J].蘭州學刊，2019（5）：161-175.

[17]趙俊超.扶貧開發理論與實踐[M].北京：中國財政經濟出版社，2005.

[18]呂國范.中原經濟區資源產業扶貧模式研究[D].北京：中國地質大學，2014.

[19]王志章，王靜.基于可持續發展的少數民族地區旅游扶貧績效評價研究[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2018，35（5）：89-97.

[20]胡柳.鄉村旅游精準扶貧研究[D].武漢：武漢大學，2016.

[21]古學斌，張和清，楊錫聰.地方國家、經濟干預和農村貧困：一個中國西南村落的個案分析[J].社會學研究，2004（2）：79-88.

[22]方勁.可行能力視野下的新階段農村貧困及其政策調整[J].經濟體制改革，2011（1）：73-78.

[23]王亞華，舒全峰.脫貧攻堅中的基層干部職業倦怠：現象、成因與對策[J].國家行政學院學報，2018，114（3）：130-136，157-158.

[24]雷望紅.論精準扶貧政策的不精準執行[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2017，17（1）：7-14.

[25]周師.精準扶貧中農村基層干部的“微腐敗”及其治理路徑[J].理論導刊，2018（1）：54-58.

[26]李興江.參與式扶貧模式的運行機制及績效評價[J].開發研究，135（2）：94-99.

[27]劉修巖，章元，賀小海.教育與消除農村貧困：基于上海市農戶調查數據的實證研究[J].中國農村經濟，2007（10）：61-68.

How Can Poverty Alleviation Capacity Building Influence the Development of Industrial Poverty Alleviation

—Taking Farmers Capacity Building as a Mediator

Fang Jun?dong1?Zhang Yi?wen2?Luo Min2

（1.Zhuhai Institute of Modern Industrial Innovation， South China University of Technology，Zhuhai 519170， Guangdong， China;

2. School of Business Administration， South China University of Technology， Guangzhou 510640， Guangdong， China）

Abstract： As one of the main ways of poverty alleviation in China， industrial poverty alleviation plays an important role in solving poverty problems. The capacity building of industrial poverty alleviation， especially the capacity building of poor farmers， needs to be paid attention to. This research takes poor villages from 6 provinces as the research object， and collects 3964 valid questionnaires through questionnaire surveyto explore the impact of government capacity building on the performanceof industrial poverty alleviation. The results show that the communication capacity of poverty alleviation information and the internal management capacity of the government in the capacity building of the government have an indirect positive impact on the performance of industrial poverty alleviation through the self?development ability and project participation ability of the farmers; the poverty alleviation project and resource management ability in the government capacity building have an indirect positive impact on the performance of industrial poverty alleviation through the self?development ability of farmers.This research provides theoretical guidance and practical advice for the government to improve the performance of industrial poverty alleviation.

Keywords：industrial poverty alleviation; government capacity building; farmers capacity building