出口需求變動(dòng)、創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)中國(guó)出口企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力的影響研究

呂昭河 徐雙麗 張鳳云

摘 要：文章將創(chuàng)新函數(shù)引入一般均衡方程，構(gòu)建加成率、生產(chǎn)成本、市場(chǎng)規(guī)模、競(jìng)爭(zhēng)參數(shù)、創(chuàng)新投資為一體的模型，由此得出出口需求變動(dòng)、創(chuàng)新活動(dòng)沖擊企業(yè)加成率的理論命題。而后，基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)、聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)對(duì)理論命題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。得到的研究結(jié)論是：出口需求變動(dòng)導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)增加對(duì)企業(yè)加成率的提高存在負(fù)向效應(yīng)，而企業(yè)的高生產(chǎn)效率和創(chuàng)新活動(dòng)在較大程度上能弱化這一負(fù)向沖擊，但初始生產(chǎn)率較低企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)并不能有效削弱競(jìng)爭(zhēng)帶來的負(fù)向沖擊，初始生產(chǎn)率較高的企業(yè)能否通過創(chuàng)新活動(dòng)最終完全削弱競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)效應(yīng)則具有不確定性;從要素密集度、地區(qū)、貿(mào)易方式的比較分析發(fā)現(xiàn)，技術(shù)密集型和資本密集型企業(yè)，以及東部地區(qū)企業(yè)和一般貿(mào)易類型的企業(yè)，其各自的加成率受需求變動(dòng)的負(fù)向影響較小，受創(chuàng)新活動(dòng)的正向影響較大。

關(guān)鍵詞：出口需求變動(dòng);創(chuàng)新;國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力;企業(yè)加成率

文章編號(hào)：2095-5960（2019）06-0001-15中圖分類號(hào)：F740;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

中國(guó)正值經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，如何提高企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)能力和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)家戰(zhàn)略的要點(diǎn)。黨的十九大報(bào)告指出：要推動(dòng)形成全面開放新格局，加快培育國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。而中國(guó)企業(yè)特別是出口企業(yè)的低加成率，是中國(guó)企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力較弱的重要原因。因此，解決中國(guó)出口企業(yè)加成率低下的問題，是中國(guó)企業(yè)發(fā)展中應(yīng)對(duì)新國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局的可行路徑，亦可助力中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

“加成率”（markup）是指企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格與其成本的比率或差值（Krugman，1979[1];Melitz和Ottaviano，2008[2]），也叫價(jià)格加成，表征企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)定價(jià)超過其成本的幅度，由于其既能通過邊際成本反映企業(yè)的生產(chǎn)率水平，又能通過產(chǎn)品價(jià)格反映企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的水平，通常用其作為衡量企業(yè)市場(chǎng)定價(jià)能力及市場(chǎng)勢(shì)力的關(guān)鍵指標(biāo)。對(duì)于出口企業(yè)，其加成率的高低決定了一國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中競(jìng)爭(zhēng)力和所獲福利的大小（Peter，2013[3];De Loecker & Goldberg，2014[4];Edmond et al.，2015[5]），也即決定了一國(guó)企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力。

根據(jù)新貿(mào)易理論（Melitz，2003）[6]，生產(chǎn)率越高的企業(yè)越能克服較高的出口固定成本進(jìn)入出口市場(chǎng)中，而生產(chǎn)率越高的企業(yè)通常具有更高的加成定價(jià)能力（Melitz & Ottaviano，2008）[2]，因此，較之非出口企業(yè)，出口企業(yè)通常具有較高的生產(chǎn)率水平，也普遍具有更高的加成率。但在中國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略下，為應(yīng)對(duì)內(nèi)需不足、外需旺盛的現(xiàn)實(shí)，不少低生產(chǎn)率企業(yè)涌入出口市場(chǎng)，中國(guó)出口產(chǎn)品長(zhǎng)期以來存在著低質(zhì)量、低價(jià)格、低利潤(rùn)的“三低”問題，致使中國(guó)存在有悖于國(guó)際貿(mào)易理論的出口企業(yè)的加成率低于非出口企業(yè)的“低價(jià)出口之謎”。不少經(jīng)驗(yàn)研究也證實(shí)了中國(guó)確實(shí)存在出口低加成率的現(xiàn)象（李卓，趙軍，2015[7];祝樹金，張鵬輝，2015[8];錢學(xué)鋒，范冬梅，2015[9];黃先海等，2016[10]）。已有研究亦表明，中國(guó)企業(yè)低價(jià)出口之謎的主要原因在于受出口退稅、補(bǔ)貼等政策以及出口企業(yè)行業(yè)內(nèi)部過度競(jìng)爭(zhēng)等因素的影響（盛丹，王永進(jìn)，2012[11];祝樹金，張鵬輝，2015[8]）。低加成率壓低了出口企業(yè)利潤(rùn)，既不利于企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，更有礙中國(guó)出口企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力的提升，自然也不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)繼續(xù)走出口退稅、補(bǔ)貼的出口導(dǎo)向的傳統(tǒng)道路，還是另辟蹊徑提高國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力，并非僅僅是微觀企業(yè)的生存選擇，更是事關(guān)國(guó)家戰(zhàn)略的重大決策。由此，如何通過提高加成率進(jìn)而提升中國(guó)出口企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力，值得深入研究。

二、文獻(xiàn)綜述

與本文相關(guān)的一類文獻(xiàn)是企業(yè)加成率從外生不變到內(nèi)生可變的理論演進(jìn)過程。早期的新貿(mào)易理論模型提出壟斷競(jìng)爭(zhēng)或和不變替代彈性（CES）偏好的假設(shè)，企業(yè)加成率是外生不變的（Krugman，1980[12];Eaton和Kortiun，2002[13];Melitz，2003[6]），但這與企業(yè)加成率動(dòng)態(tài)變化的事實(shí)不符，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。隨后的研究放松了企業(yè)加成率外生不變的假定，通過設(shè)定需求函數(shù)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)構(gòu)建異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，進(jìn)一步研究?jī)?nèi)生可變的企業(yè)加成率（Bernard et al，2003[14];Melitz和Ottaviano，2008[2];Edmond et al.，2012[15]）。尤其，Melitz和Ottaviano（2008）[2]通過引入產(chǎn)品水平差異化的擬線性需求函數(shù)，開創(chuàng)性地分析內(nèi)生化出口企業(yè)的加成率，推導(dǎo)出企業(yè)的可變加成率為臨界成本與企業(yè)自身邊際成本之差的函數(shù)（簡(jiǎn)稱M-O模型），并得出結(jié)論：市場(chǎng)規(guī)模增大和貿(mào)易自由化帶來的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)影響異質(zhì)性企業(yè)的生產(chǎn)與出口決策，降低企業(yè)的加成率。可變加成率的產(chǎn)生大多源于行業(yè)內(nèi)或行業(yè)間的產(chǎn)品替代彈性（Atkeson和Burstein，2008）[16]，即消費(fèi)者偏好的差異，而當(dāng)消費(fèi)者具有一致偏好時(shí)，可變加成率可能源于競(jìng)爭(zhēng)模型的差異（Bernard et al，2003[14];Epifani和Gancia，2011[17]）。理論上，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)負(fù)向影響企業(yè)加成率，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度又受差異化競(jìng)爭(zhēng)模型中市場(chǎng)規(guī)模、企業(yè)數(shù)目、行業(yè)集中度、企業(yè)進(jìn)出市場(chǎng)的自由度以及等因素的影響。總之，內(nèi)生可變加成率一方面是源于企業(yè)的異質(zhì)性，另一方面是市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境變化以及其導(dǎo)致的差異化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均會(huì)影響企業(yè)的加成率（錢學(xué)鋒，范冬梅，2015）[9]。不少經(jīng)驗(yàn)研究也證明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇會(huì)負(fù)向影響企業(yè)的加成率（Konings et al，2005[18];Tybout，2001[19]）。但也有經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果與傳統(tǒng)貿(mào)易理論預(yù)期不符，如Altomonte和Barattieri（2007）[20]研究發(fā)現(xiàn)：由于企業(yè)在更激烈的競(jìng)爭(zhēng)下會(huì)竭力改變產(chǎn)品組合，以降低產(chǎn)品間的替代彈性，從而提高企業(yè)的加成定價(jià)，即開放程度越高的行業(yè)反而有更高的加成率。

另一類文獻(xiàn)研究了出口、創(chuàng)新對(duì)企業(yè)加成率的影響。繼M-O模型提出后，有關(guān)出口對(duì)企業(yè)加成率影響的研究不斷增多。研究出口對(duì)企業(yè)價(jià)格加成影響的主旨在于：企業(yè)選擇出口進(jìn)入出口市場(chǎng)如何影響其加成率？對(duì)于這一問題的研究，既可對(duì)比同一企業(yè)不同出口行為下其加成率變化的差異（祝樹金，張鵬輝，2015）[8];也可以直接以出口企業(yè)為研究對(duì)象，在給定出口企業(yè)相關(guān)特征的情形下考察出口市場(chǎng)環(huán)境變化對(duì)企業(yè)加成率的影響。目前，大多研究直接用企業(yè)出口行為（也即企業(yè)是否出口）對(duì)企業(yè)的加成率進(jìn)行回歸（黃先海等，2018[21];黃先海等，2016[10];祝樹金，張鵬輝，2015[8]），但是這種簡(jiǎn)單的回歸容易產(chǎn)生選擇性偏誤。例如，當(dāng)企業(yè)的出口非嚴(yán)格外生時(shí)，有如企業(yè)的生產(chǎn)率這樣的不可觀測(cè)因素，既會(huì)影響企業(yè)的出口決策（Melitz，2018）[22]，又會(huì)影響企業(yè)的加成率。此外，按照現(xiàn)代貿(mào)易和增長(zhǎng)理論，企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)會(huì)影響其創(chuàng)新水平（Grossman & Helpman，1991[23];Acemoglu，2009[24]）。在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，企業(yè)的創(chuàng)新投資可獲取壟斷租金（Aghion和Howitt，1992[25];Klette和Griliches，2000[26]），不斷創(chuàng)新是一個(gè)企業(yè)增加市場(chǎng)份額和增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力最基本的手段（Serti和Tomasi，2008[27];劉啓仁，黃建忠，2016[28]），也是出口影響企業(yè)加成率的重要渠道（黃先海等，2018）[21]。不少研究將創(chuàng)新因素納入企業(yè)的異質(zhì)性模型中進(jìn)行分析，例如Lin和Tang（2013）[29]將創(chuàng)新因素嵌入到Melitz（2003）[6]生產(chǎn)率的企業(yè)異質(zhì)性模型中，研究發(fā)現(xiàn)由于出口會(huì)引致創(chuàng)新，中國(guó)出口企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度顯著高于非出口企業(yè);Aghion等（2017[30];2018[31]）通過長(zhǎng)期均衡分析，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間是相互關(guān)聯(lián)的，出口目的地的市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)引起出口企業(yè)的增加，從而增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，位于技術(shù)前沿的企業(yè)的創(chuàng)新投入隨著競(jìng)爭(zhēng)的增加而增加，遠(yuǎn)離技術(shù)前沿的企業(yè)的創(chuàng)新投入則可能隨著競(jìng)爭(zhēng)的增加而減少。綜合而言，已有研究忽略了創(chuàng)新投資和市場(chǎng)規(guī)模之間的關(guān)系，也因此忽略了市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)通過競(jìng)爭(zhēng)的傳導(dǎo)機(jī)制影響企業(yè)的創(chuàng)新投資，進(jìn)一步影響產(chǎn)出。

從創(chuàng)新的角度，出口對(duì)企業(yè)加成率的影響主要通過市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)（market size effect）和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（competition effect）兩個(gè)渠道實(shí)現(xiàn)。第一，市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)。由于一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出（新產(chǎn)品）通常更能滿足消費(fèi)者的偏好，在新產(chǎn)品被模仿出來之前該企業(yè)的產(chǎn)品具有消費(fèi)者偏好的優(yōu)勢(shì)，會(huì)提高企業(yè)的創(chuàng)新租金，增加企業(yè)的市場(chǎng)份額，并隨著出口市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，這一優(yōu)勢(shì)會(huì)進(jìn)一步提高創(chuàng)新企業(yè)的市場(chǎng)份額;市場(chǎng)份額的增加降低了其產(chǎn)品的需求彈性，創(chuàng)新企業(yè)也因此可以索要更高的加成率。第二，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。隨著出口需求的增加，外部市場(chǎng)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)的增加，更多企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)以滿足出口需求的增加;出口企業(yè)競(jìng)相降價(jià)，一方面迫使企業(yè)降低產(chǎn)品定價(jià)，另一方面抬高要素價(jià)格，企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力也會(huì)因此逐步減弱，總體上壓低了企業(yè)的加成率水平（Belone等，2016）[32]。但是，現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)沒有考慮競(jìng)爭(zhēng)的條件下，企業(yè)會(huì)通過研發(fā)投資降低生產(chǎn)成本，獲得產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，從而使企業(yè)更具有競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力。產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)為產(chǎn)品加成率的提高，研發(fā)投資一方面是降低生產(chǎn)成本，提高企業(yè)的盈利能力;另一方面是開發(fā)新產(chǎn)品，企業(yè)通過新產(chǎn)品的市場(chǎng)壟斷獲得定價(jià)權(quán)，從而具有市場(chǎng)勢(shì)力。

較之已有研究，本文的主要貢獻(xiàn)在于：（1）本文結(jié)合Aghion等（2018）[31]的理論模型，將創(chuàng)新函數(shù)引入一般均衡方程，構(gòu)建關(guān)于生產(chǎn)成本、市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新投資為一體的模型，考慮了在競(jìng)爭(zhēng)的條件下，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)通過競(jìng)爭(zhēng)的傳導(dǎo)機(jī)制影響異質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新投資的集約邊際變化，進(jìn)而影響加成率的變化。由此探索出口需求變動(dòng)、創(chuàng)新活動(dòng)影響企業(yè)加成率的理論邏輯，并提供來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，證實(shí)出口需求變動(dòng)、創(chuàng)新與企業(yè)加成率的關(guān)系。（2）本文基于出口目的地需求變化分析其對(duì)出口企業(yè)加成率的影響。與已有研究大多采用企業(yè)的出口行為分析其加成率變化不同，本文采用出口需求變動(dòng)定量刻畫企業(yè)在出口中受到的來自目的地市場(chǎng)需求變化的競(jìng)爭(zhēng)，避免了采用出口行為可能導(dǎo)致的選擇性偏差問題。（3）考慮到出口的規(guī)模效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)加成率不同的影響，本文以出口企業(yè)為研究對(duì)象，在控制規(guī)模效應(yīng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步從創(chuàng)新的角度分析出口的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，有助于打開“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的黑箱，探究出口影響企業(yè)加成率的微觀機(jī)制，也有助于通過弱化競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，有的放矢地通過提高企業(yè)加成率進(jìn)一步提升中國(guó)出口企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力。總之，本研究是現(xiàn)有文獻(xiàn)的補(bǔ)充和擴(kuò)展，為揭示出口對(duì)企業(yè)行為選擇影響的微觀機(jī)制提供了新的理論解釋和經(jīng)驗(yàn)上的證據(jù)，研究結(jié)論有助于中國(guó)出口企業(yè)更具國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力地“走出去”。

為此，文章結(jié)構(gòu)安排為：第三部分為理論模型的構(gòu)建，第四部分為變量選取與數(shù)據(jù)說明，第五部分為經(jīng)驗(yàn)結(jié)果與分析，第六部分為結(jié)論與啟示。

三、理論模型

本部分借鑒M-O模型，利用擬線性效用函數(shù)，將企業(yè)的可變加成率內(nèi)生化，通過參數(shù)化的模型分析出口市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大帶來的競(jìng)爭(zhēng)條件下，消費(fèi)者效用最大化、企業(yè)利潤(rùn)最大化下企業(yè)的創(chuàng)新行為選擇，將創(chuàng)新投資引入到一般均衡模型中，以此論證出口需求變動(dòng)、創(chuàng)新對(duì)企業(yè)加成率的影響。

由于消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)自不同產(chǎn)地產(chǎn)品的偏好是無差異的，中國(guó)出口企業(yè)和出口地本地生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)出、收益和利潤(rùn)具有相同的表達(dá)式。為了簡(jiǎn)化討論，我們假設(shè)所有企業(yè)都可以使用相同的創(chuàng)新技術(shù)，也即所有的企業(yè)可以做出相似的創(chuàng)新決策。

（一）消費(fèi)者效用最大化

由最大化一階條件可求出單個(gè)消費(fèi)者的反需求函數(shù)為：

（二）企業(yè)利潤(rùn)最大化下的創(chuàng)新行為選擇

假定一個(gè)企業(yè)的性質(zhì)由其基準(zhǔn)成本確定，由于創(chuàng)新投資使得企業(yè)單位產(chǎn)品的邊際成本c低于其基準(zhǔn)成本，因此，假設(shè)企業(yè)的邊際成本可用式（4）表示：

由此可得：對(duì)于一個(gè)企業(yè)，只要其邊際生產(chǎn)成本低于α/λ，企業(yè)會(huì)選擇繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn);企業(yè)利潤(rùn)是關(guān)于基準(zhǔn)成本、內(nèi)生的競(jìng)爭(zhēng)參數(shù)λ的減函數(shù)。關(guān)于創(chuàng)新投資N的增函數(shù)，下文中，我們將內(nèi)生的競(jìng)爭(zhēng)參數(shù)λ解釋為出口目的地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，解釋為企業(yè)初始生產(chǎn)率，N解釋為企業(yè)的創(chuàng)新投資產(chǎn)出。

當(dāng)利潤(rùn)滿足上述關(guān)于研發(fā)投資的一階、二階條件時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)最大化問題的解存在。一階條件的經(jīng)濟(jì)含義為：當(dāng)研發(fā)投資的邊際收益小于研發(fā)投資的邊際成本時(shí)，企業(yè)停止創(chuàng)新投資的投入。二階條件的經(jīng)濟(jì)含義為：研發(fā)投資的邊際收益是遞減的，也即企業(yè)只會(huì)進(jìn)行適當(dāng)創(chuàng)新投資，并非無限制地進(jìn)行創(chuàng)新投資。

由此可得均衡條件下，企業(yè)的創(chuàng)新投資為：

由于當(dāng)創(chuàng)新的邊際收益大于其邊際成本時(shí)，企業(yè)才有動(dòng)機(jī)進(jìn)行創(chuàng)新，根據(jù)一階條件式（9），令，可得企業(yè)創(chuàng)新的門檻為：

當(dāng)企業(yè)的基準(zhǔn)成本小于等于企業(yè)創(chuàng)新門檻時(shí)，企業(yè)才有創(chuàng)新激勵(lì)。結(jié)合表達(dá)式（12）和（13），當(dāng)min≤≤I時(shí)，企業(yè)有動(dòng)機(jī)進(jìn)行創(chuàng)新行為的選擇，本文后續(xù)均是基于該條件展開的討論。

結(jié)合式（3）和式（6）可以得到產(chǎn)品的加成定價(jià)為：

將式（10）分別對(duì)競(jìng)爭(zhēng)參數(shù)、最優(yōu)研發(fā)投資、企業(yè)基準(zhǔn)成本求導(dǎo)可得：

分別根據(jù)式（15）、（16）、（17），可得到以下命題：

命題1：給定企業(yè)初始生產(chǎn)和創(chuàng)新投資水平不變條件下，出口需求變動(dòng)導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)加成率的提高存在負(fù)向效應(yīng)。

命題2：在特定的出口需求變動(dòng)下，給定企業(yè)的創(chuàng)新投資水平不變，初始生產(chǎn)率越高的企業(yè)加成率越高。

命題3：在特定出口需求變動(dòng)下，給定企業(yè)初始生產(chǎn)率水平不變，企業(yè)創(chuàng)新投資活動(dòng)對(duì)加成率的提高存在正向效應(yīng)。

由于研發(fā)投資N為企業(yè)基準(zhǔn)成本和競(jìng)爭(zhēng)參數(shù)λ的函數(shù)，雖然總體上，在特定出口需求沖擊和特定生產(chǎn)率水平上企業(yè)創(chuàng)新是有助于提升企業(yè)加成率，但這只是一個(gè)平均結(jié)果。假定在出口需求沖擊下，低生產(chǎn)率企業(yè)創(chuàng)新投入隨出口需求沖擊增大而減少，即存在dN/dλ<0，而高生產(chǎn)率企業(yè)的創(chuàng)新投入隨出口需求沖擊增加而增加，即存在dN/dλ>0。是否不同類型的企業(yè)（比如不同初始生產(chǎn)率的企業(yè)）創(chuàng)新投資對(duì)企業(yè)加成率的影響均為正呢？

由此可得出以下命題：

命題4：在出口需求變動(dòng)下，初始生產(chǎn)率較低企業(yè)通過創(chuàng)新來提升加成率的正效應(yīng)不足以完全削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)加成率的負(fù)向沖擊，即對(duì)于初始生產(chǎn)率較低的企業(yè)，出口需求變動(dòng)對(duì)加成率總是存在負(fù)向效應(yīng)，但對(duì)于初始生產(chǎn)率較高的企業(yè)，其創(chuàng)新活動(dòng)能否完全削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)加成率的負(fù)向效應(yīng)則具有不確定性。

四、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（一）企業(yè)層面出口需求變動(dòng)的測(cè)算

由于來自出口市場(chǎng)的出口需求變動(dòng)既外生于企業(yè)的決策，又可以捕捉到影響企業(yè)出口的國(guó)外市場(chǎng)波動(dòng)，同時(shí)又對(duì)企業(yè)總出口的響應(yīng)有很好的解釋力，本文參照Mayer等（2016）[33]和Aghion等（2018）[31]的做法分別從產(chǎn)品層面和行業(yè)層面構(gòu)建中國(guó)出口企業(yè)所面臨的外生的出口需求沖擊。

產(chǎn)品層面的出口需求變動(dòng)。考慮中國(guó)出口企業(yè)在i初始t0時(shí)刻出口產(chǎn)品s到目的地j，用Ojst表示在t（t>t0）時(shí)刻國(guó)家j從除中國(guó)以外其他國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品s的總進(jìn)口額，Ojst反映出了時(shí)刻t出口市場(chǎng)（s，j）①?①（s，j）表示產(chǎn)品出口到目的地j的出口市場(chǎng)。規(guī)模的大小。考慮到目的地國(guó)家j來自世界各國(guó)（除中國(guó)以外）的產(chǎn)品s隨后的變化將會(huì)是一個(gè)企業(yè)所面對(duì)出口需求變化的一個(gè)很好的近似，采用企業(yè)i所在出口市場(chǎng)（s，j）在t0時(shí)刻的相對(duì)重要性對(duì)不同目的地j和不同產(chǎn)品s的Ojst進(jìn)行加權(quán)。為了確保出口需求沖擊與企業(yè)總產(chǎn)出成比例變化，此處采用企業(yè)初始出口密度（企業(yè)出口交貨值與銷售收入的比值）對(duì)出口需求變量進(jìn)行加權(quán)②?②當(dāng)一個(gè)企業(yè)出口密度為零時(shí)，其對(duì)目的地國(guó)家的出口占其總出口量的比值接近于零，這一企業(yè)受到來自目的地國(guó)家的出口需求沖擊是最小的。。

用Xijst0表示企業(yè)i在t0時(shí)刻出口到市場(chǎng)（s，j）的出口量，其中t0表示企業(yè)第一次觀測(cè)到有出口的年份。在t時(shí)刻企業(yè)i產(chǎn)品層面的出口需求變動(dòng)為：

行業(yè)層面的出口需求變動(dòng)。此處，采用另一種衡量出口需求變動(dòng)的測(cè)度方法，也即通過加總不同產(chǎn)品的數(shù)據(jù)從行業(yè)層面進(jìn)行測(cè)度。在t時(shí)刻企業(yè)i行業(yè)層面的出口需求變動(dòng)：

其中，OjIt=ΣsIOjst用于衡量在產(chǎn)業(yè)I中目的地國(guó)家j的總進(jìn)口額（除中國(guó)以外），XijIt0=ΣsIXijSt0表示在初始時(shí)刻特定行業(yè)和特定目的地企業(yè)層面的出口。DOIit雖不能反映出詳細(xì)產(chǎn)品層面上企業(yè)間的差異，但能捕捉到在構(gòu)建出口需求沖擊中相關(guān)產(chǎn)品潛在的溢出效應(yīng)（與產(chǎn)品相關(guān)密切相關(guān)的出口需求增加可能引致一個(gè)企業(yè)對(duì)這些相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)新）。

（二）企業(yè)層面加成率的估計(jì)

對(duì)于企業(yè)層面加成率的測(cè)算，為了避免不可觀測(cè)的生產(chǎn)率以及價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)類型對(duì)加成率的影響，本文參考Loecker和Warzynski（2012）[34]的方法，基于結(jié)構(gòu)方程模型的收入法來估計(jì)企業(yè)加成率，具體估計(jì)式為：

其中，markupit為企業(yè)i在時(shí)刻t的加成率①?①后續(xù)文中提到的下標(biāo)i表示企業(yè)i，下標(biāo)t表示t在時(shí)刻。，θMit為企業(yè)某種可變投入要素M的產(chǎn)出彈性，αMit為可變投入要素M的支出占總銷售額的比重。根據(jù)式（21），企業(yè)加成率的估計(jì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)某種投入要素產(chǎn)出彈性的估計(jì)，以及對(duì)該要素投入支出與銷售額占比進(jìn)行測(cè)算的問題，由于投入要素支出占比可基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，因此，估計(jì)企業(yè)加成率的關(guān)鍵在于投入要素產(chǎn)出彈性的估計(jì)，而這又進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)的問題。為了避免生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)中存在的內(nèi)生性和共線性問題，文中參照Levinsohn和Petrin（2003）[35]以及Ackerberg et al（2015）[36]的思想，在引入中間投入要素（也即中間品）的基礎(chǔ)上使用ACF兩步法對(duì)企業(yè)的產(chǎn)出彈性進(jìn)行估計(jì)。

對(duì)于生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定，考慮到靈活性和適用性問題，本文采用Christensen等（1973）[37]所提出的超越對(duì)數(shù)（Translog）生產(chǎn)函數(shù)的形式②?②由于傳統(tǒng)的科布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)不同企業(yè)要素產(chǎn)出彈性是相同的，加成率的變化僅來自企業(yè)層面的要素投入份額的變化，而采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，加成率的變化不僅來自企業(yè)層面中間產(chǎn)品投入份額的變化，還來自企業(yè)各要素投入量的變化，更符合現(xiàn)實(shí)情況。：

其中，資本存量（K）的估計(jì)借鑒簡(jiǎn)澤（2014）[38]、祝樹金和張鵬輝（2015）[8]的做法，通過永續(xù)盤存法進(jìn)行估算。企業(yè)初期的基本存量參考Olley和Pakes（1996）[39]的做法，采用每個(gè)企業(yè)首先出現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫(kù)的年份所對(duì)應(yīng)的固定資產(chǎn)原值按照各地區(qū)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減成2001年的實(shí)際值，作為企業(yè)的初始資本存量，將相鄰兩年的固定資產(chǎn)原值的差值按各地區(qū)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減成2001年的實(shí)際值，作為企業(yè)的實(shí)際投資額;同時(shí)，把企業(yè)名義折舊按地區(qū)固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)折算成2001年的實(shí)際值，作為企業(yè)的折舊額，由此用初始資本存量和實(shí)際投資額之和減去實(shí)際折舊額即可計(jì)算出各個(gè)企業(yè)在每個(gè)年份的實(shí)際資本存量。

其中，Kit和Kit-1表示企業(yè)i在第t期及其前一期的資本存量，Iit為企業(yè)i在第t期的實(shí)際投資額，Dit為對(duì)應(yīng)的資本折舊。

此處，基于中間投入要素估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)出彈性（Levinsohn & Petrin2003）[35]，并假定企業(yè)的中間投入量的需求受資本投入量、企業(yè)生產(chǎn)率以及其他企業(yè)特征等的影響，即：

由此，可采用廣義矩（GMM）方法估計(jì)出生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)向量β，進(jìn)一步可得出企業(yè)中間投入要素M的產(chǎn)出彈性估計(jì)表達(dá)式為：

對(duì)于中間投入要素支出與總銷售額占比的計(jì)算，由于現(xiàn)實(shí)中只可以觀測(cè)到產(chǎn)出it，無法直接正確計(jì)算中間投入Mit的支出份額，為了剔除可能的觀測(cè)誤差和隨機(jī)沖擊，參照De Loecker和Warzynski（2012）[34]的做法，采用ACF第一步得出的殘差對(duì)總銷售收入進(jìn)行調(diào)整，得到調(diào)整后的中間投入要素份額為：

（三）企業(yè)創(chuàng)新的測(cè)度

本文使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的“新產(chǎn)品產(chǎn)值”來測(cè)度企業(yè)的創(chuàng)新行為。之所以采用新產(chǎn)品產(chǎn)值對(duì)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行測(cè)度，一方面是由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中“研發(fā)費(fèi)用”指標(biāo)缺失2002和2003年的數(shù)據(jù)，研究時(shí)序不完整，而表征創(chuàng)新產(chǎn)出的“新產(chǎn)品產(chǎn)值”數(shù)據(jù)較為完整;另一方面是由于新產(chǎn)品產(chǎn)值既直接反映出了企業(yè)創(chuàng)新投入的市場(chǎng)結(jié)果（Sengupta，1998）[40]，又體現(xiàn)出了企業(yè)創(chuàng)新的效率和科技轉(zhuǎn)化能力（Iyer等，2006）[41]，避免了創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的時(shí)滯和無效研發(fā)投入問題，貼近本文的研究?jī)?nèi)容。在中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，新產(chǎn)品被定義為企業(yè)生產(chǎn)過程中首次采用新技術(shù)、新設(shè)計(jì)或較之前有重大改進(jìn)的產(chǎn)品，可以在一定程度上反映出企業(yè)創(chuàng)新的程度，文中采用新產(chǎn)品產(chǎn)值分析企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)加成率的影響。為了進(jìn)一步分析企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)其加成率的影響，此處采用新產(chǎn)品產(chǎn)值的啞變量進(jìn)行回歸，當(dāng)企業(yè)有新產(chǎn)品產(chǎn)值時(shí)取1，無新產(chǎn)品產(chǎn)值時(shí)INNit取0。

（四）其他變量

由于企業(yè)的加成率與企業(yè)自身特征密切相關(guān)，除上述變量以外，本文的計(jì)量模型還包括下述變量。（1）企業(yè)的初始生產(chǎn)率（df）：由于企業(yè)的基準(zhǔn)成本通常決定了企業(yè)的性質(zhì)，而企業(yè)加成率的存在一部分源于企業(yè)的異質(zhì)性，對(duì)于一個(gè)出口企業(yè)，其首次出口年份的總銷售收入在一定程度上反映出企業(yè)的性質(zhì)，因此采用企業(yè)出口年份的總銷售收入的十分位數(shù)（1-10）表示企業(yè)初始生產(chǎn)率的大小。（2）資本集中度（ln_kl）：由于資本集中度較高的行業(yè)通常也意味著較高的進(jìn)入門檻和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，競(jìng)爭(zhēng)也相對(duì)較小，企業(yè)也因此可能伴隨著高加成率，我們采用資本與從業(yè)人數(shù)比值取對(duì)數(shù)的形式進(jìn)行衡量。（3）企業(yè)規(guī)模（ln_scale）：由于企業(yè)規(guī)模的大小在一定程度上也體現(xiàn)了企業(yè)的議價(jià)能力和成本控制能力，進(jìn)一步也會(huì)影響企業(yè)的加成率，我們通過對(duì)企業(yè)銷售額（scale）取對(duì)數(shù)衡量企業(yè)的規(guī)模。（4）企業(yè)的年齡（ln_age）：由于新進(jìn)入出口市場(chǎng)的企業(yè)通常具有更高的加成率，我們根據(jù)企業(yè)建立的時(shí)間推算企業(yè)的年齡，并對(duì)其取對(duì)數(shù)。（5）企業(yè)勞動(dòng)力成本（ln_pwage）：由于企業(yè)用工費(fèi)用是企業(yè)成本的一部分，隨著勞動(dòng)力成本的不斷上升，其對(duì)企業(yè)加成率的影響也更為突出，可通過企業(yè)工資支出和企業(yè)從業(yè)員工人數(shù)的比值取對(duì)數(shù)形式來衡量企業(yè)的勞動(dòng)力成本。（6）企業(yè)所有制類型（ownshilp）：由于不同所有制的企業(yè)在政策支持獲得、關(guān)鍵要素獲取、投資目的等方面存在的差異會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)的加成率，文中采用企業(yè)是否是外資企業(yè)的啞變量考察企業(yè)所有制類型對(duì)加成率的影響。（7）中間品使用比例（myr）：用企業(yè)中間投入與工業(yè)總產(chǎn)值的比重進(jìn)行衡量。（8）工資占產(chǎn)出的比值（wyr）：用企業(yè)工資支出占工業(yè)總產(chǎn)值的比重進(jìn)行衡量。

（五）數(shù)據(jù)說明

本文相關(guān)變量數(shù)據(jù)來源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)、聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配合并數(shù)據(jù)。考慮樣本代表性及數(shù)據(jù)可得性等問題，選取時(shí)間跨度為2001—2006年的樣本①?①選取這一時(shí)間跨度的樣本，原因在于該樣本具有很強(qiáng)的代表性，一方面改革開放相關(guān)的改革措施為中國(guó)國(guó)際貿(mào)易提供了良好的制度環(huán)境，中國(guó)在2001年加入WTO，出口企業(yè)數(shù)量和出口總額實(shí)現(xiàn)了迅猛增長(zhǎng);另一方開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境引發(fā)大量企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，帶來了企業(yè)生產(chǎn)率的提高。此外，選取這一時(shí)間跨度也是考慮到數(shù)據(jù)可獲得性問題，因?yàn)檠芯孔兞啃庐a(chǎn)品產(chǎn)值數(shù)據(jù)在2001年前不可獲得（黃先海、金澤成等，2018）。。其中數(shù)據(jù)匹配借鑒楊汝岱和李艷（2013）[42]的匹配思路、數(shù)據(jù)處理借鑒Brandt等（2012）[43]的做法，最終共得到64449個(gè)觀測(cè)值。

五、經(jīng)驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）計(jì)量模型的設(shè)定

為了驗(yàn)證本文所提出的理論命題，本部分主要是研究在出口沖擊下創(chuàng)新對(duì)中國(guó)企業(yè)加成率的影響。根據(jù)許明和李逸飛（2018）[44]、劉啟仁和黃建忠（2016）[23]、Lu和Yu（2015）[45]等的研究，基準(zhǔn)計(jì)量模型設(shè)定為：

其中，markupit表示企業(yè)i第t年加成率的對(duì)數(shù);Dit表示企業(yè)i同年在出口市場(chǎng)中受到的來自出口需求增加的沖擊（產(chǎn)品市場(chǎng)的沖擊DOsit或行業(yè)的沖擊DOIit）;ln_NPit表示企業(yè)i在第t年的創(chuàng)新活動(dòng)，用企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值的對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量;Xit表示其他的控制變量;δi用于控制企業(yè)的個(gè)體固定效應(yīng);λt用于控制時(shí)間固定效應(yīng);εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。為了控制出口需求沖擊的非直接競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，本文增加了出口需求沖擊和企業(yè)初始生產(chǎn)率的交互項(xiàng)，為了引入創(chuàng)新的影響，使用了出口需求沖擊、企業(yè)初始生產(chǎn)率、創(chuàng)新的交互項(xiàng)。

出口需求沖擊變量的系數(shù)α0衡量了出口需求沖擊對(duì)加成率的影響，我們預(yù)計(jì)該系數(shù)顯著為負(fù)，也即出口需求變動(dòng)的沖擊下，競(jìng)爭(zhēng)的增加顯著降低了企業(yè)的加成率;出口沖擊與初始生產(chǎn)率交互項(xiàng)的系數(shù)α1衡量了企業(yè)性質(zhì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)引致的企業(yè)加成率變化的影響，我們預(yù)計(jì)該系數(shù)顯著為正;出口沖擊、初始生產(chǎn)率、創(chuàng)新的三項(xiàng)交互項(xiàng)的系數(shù)α2衡量了特定出口沖擊及特定初始生產(chǎn)率下企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)加成率的影響。進(jìn)一步考慮企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)加成率的影響，計(jì)量模型設(shè)定為：

其中，INN表示企業(yè)i在第t年的創(chuàng)新行為。

（二）全樣本的回歸結(jié)果

根據(jù)式（32），采用所有樣本企業(yè)進(jìn)行回歸分析，表1匯報(bào)了基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果。為了避免遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題和控制不同個(gè)體特征、時(shí)間趨勢(shì)、行業(yè)特征可能帶來的影響，表1中（1）-（8）列在核心變量D、D*df、D*df*ln_NP基礎(chǔ)上引入其他控制變量，同時(shí)控制了個(gè)體和時(shí)間，不論考慮產(chǎn)品層級(jí)還是行業(yè)層面的出口需求變動(dòng)，D、D*df、D*df*ln_NP的估計(jì)結(jié)果均較為穩(wěn)健。以（6）、（8）兩列為依據(jù)，核心變量D系數(shù)顯著為負(fù)，驗(yàn)證了命題1，即在出口需求變動(dòng)的沖擊下，競(jìng)爭(zhēng)的增加顯著降低了企業(yè)的加成率;D*df系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了命題2，即特定競(jìng)爭(zhēng)條件下，初始生產(chǎn)率的增加顯著提高了企業(yè)的加成率，這也說明了企業(yè)性質(zhì)影響加成率的重要性;D*df*ln_NP系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了命題3，即在給定競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)性質(zhì)的條件下，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)顯著提高了企業(yè)加成率。根據(jù)（6）、（8）核心變量的系數(shù)大小，產(chǎn)品層級(jí)和行業(yè)層面出口需求變動(dòng)對(duì)加成率的整體影響分別為：-0.319+0.0172df+0.000417df*ln_NP和-0.299+0.063df+0.000486df*ln_NP，從df[1，10]和ln_NP[0，17.48]可知，出口需求變動(dòng)對(duì)加成率的整體影響很大程度上取決于企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，可以明確的是初始生產(chǎn)率處于低位企業(yè)（也即遠(yuǎn)離技術(shù)前沿的企業(yè)）的創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)負(fù)向效應(yīng)的弱化作用低于初始生產(chǎn)率處于高位企業(yè)（也即靠近技術(shù)前沿的企業(yè)），遠(yuǎn)離技術(shù)前沿的企業(yè)創(chuàng)新雖然可以弱化伴隨出口需求變動(dòng)下競(jìng)爭(zhēng)帶來的負(fù)向效應(yīng)，但不足以完全削弱這種負(fù)向效應(yīng);盡管靠近技術(shù)前沿的企業(yè)其創(chuàng)新活動(dòng)能在很大程度上弱化競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向效應(yīng)，但對(duì)于能否完全削弱出口需求變動(dòng)帶來的負(fù)向效應(yīng)則具有不確定性，如此，也進(jìn)一步驗(yàn)證了命題4。對(duì)于控制變量對(duì)加成率的影響，基本符合預(yù)期。ln_kl變量系數(shù)顯著為負(fù)，說明出口企業(yè)資本集中度越高，企業(yè)加成率越低，這是由于資本集中度越高的企業(yè)其沉沒成本也越高;中間品使用比例和企業(yè)加成率與企業(yè)勞動(dòng)力成本負(fù)相關(guān)，這與加成率定義一致;wyr變量系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)對(duì)員工的激勵(lì)正向影響企業(yè)的加成率;顯著為負(fù)，說明規(guī)模越大的企業(yè)其加成率越低，即企業(yè)規(guī)模越大的企業(yè)在投入大量的沉沒成本之后，有能力也有激勵(lì)阻止?jié)撛谶M(jìn)入者，為了保持和鞏固其市場(chǎng)地位，企業(yè)傾向于采取掠奪性定價(jià)策略。ln_age和ownship變量不顯著，說明企業(yè)年齡和企業(yè)所有制對(duì)出口企業(yè)加成率無顯著影響。

在上述基準(zhǔn)模型回歸的基礎(chǔ)上引入企業(yè)的創(chuàng)新行為，進(jìn)一步檢驗(yàn)出口企業(yè)在特定企業(yè)性質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)下企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)加成率的作用。表（2）第（1）-（8）檢驗(yàn)了企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)加成率的影響，回歸結(jié)果與表1類似。結(jié)果顯示對(duì)于特定初始生產(chǎn)率的企業(yè)，在特定出口需求變動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)條件下，有創(chuàng)新行為的企業(yè)加成率顯著高于無創(chuàng)新行為的企業(yè)，這進(jìn)一步驗(yàn)證了出口企業(yè)創(chuàng)新行為選擇的重要性。表（2）的回歸結(jié)果也再一次驗(yàn)證了我們的理論命題。從表（1）和表（2）可知不論是來自產(chǎn)品層面的出口需求變動(dòng)還是行業(yè)層面的需求變動(dòng)對(duì)加成率的影響具有一致性，因此后續(xù)的分析僅考慮產(chǎn)品層級(jí)出口需求變動(dòng)的情形。

（三）分要素密集度的回歸結(jié)果

由于不同產(chǎn)業(yè)要素使用的密集程度不同，分屬不同行業(yè)的企業(yè)對(duì)出口需求變動(dòng)和創(chuàng)新活動(dòng)的敏感度也會(huì)存在差異，進(jìn)而也會(huì)影響企業(yè)的加成率。本文參照張其仔和李蕾（2017）[46]對(duì)要素密集型產(chǎn)業(yè)劃分的聚類結(jié)果將行業(yè)分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三類①?①勞動(dòng)密集型行業(yè)：農(nóng)副食品加工業(yè)：食品制造業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè);紡織業(yè)：紡織服裝、服飾業(yè)、皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè);木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè);造紙及紙制品業(yè);家具制造業(yè);文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè);印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè);塑料制品業(yè);橡膠制品業(yè);非金屬礦物制品業(yè);金屬制品業(yè)。資本密集型行業(yè)：煙草制品業(yè);石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè);化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè);化學(xué)纖維制造業(yè);黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè);有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。技術(shù)密集型行業(yè)： 醫(yī)藥制造業(yè);通用設(shè)備制造業(yè);專用設(shè)備制造業(yè);交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè);電氣機(jī)械和器材制造業(yè);儀器儀表制造業(yè);計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)。。表3匯報(bào)了分要素密集度的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，D和D*df的系數(shù)在資本密集型的子樣本中不顯著，D*df*ln_NP的系數(shù)在不同要素密集度的子樣本中均不顯著，但總體上上述關(guān)鍵變量的系數(shù)方向與基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果是一致的，這也說明了基準(zhǔn)回歸模型的可靠性。由表3可知，（3）列中D、D*df、D*df*ln_NP三項(xiàng)的系數(shù)明顯大于（1）和（2）列，由此可以看出，技術(shù)密集型企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)加成率的正向沖擊大于其他兩類企業(yè)，且這種效應(yīng)在10%顯著性水平上是顯著的，綜合考慮D、D*df、D*df*ln_NP三項(xiàng)系數(shù)，且考慮到通常只有高生產(chǎn)率企業(yè)能進(jìn)入到技術(shù)密集型的行業(yè)中，盡管技術(shù)密集型企業(yè)樣本下的D系數(shù)較大，但考慮到技術(shù)密集型企業(yè)的性質(zhì)和創(chuàng)新活動(dòng)，總體上，受出口需求變動(dòng)的沖擊，勞動(dòng)密集型企業(yè)最大，資本密集型企業(yè)次之，技術(shù)密集型企業(yè)最小。對(duì)此可能的解釋是，勞動(dòng)密集型企業(yè)通過“低質(zhì)、低價(jià)”獲取國(guó)際市場(chǎng)份額，國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力較弱，其受出口需求變動(dòng)的影響最大;資本密集型企業(yè)更多地依賴于資金設(shè)備方面的投入，未充分利用中國(guó)豐富的廉價(jià)勞動(dòng)力，其受到出口需求的沖擊居中;盡管技術(shù)密集型企業(yè)在樣本所處時(shí)期的技術(shù)水平尚低，更多是依靠引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)設(shè)備和進(jìn)行技術(shù)模仿，自主創(chuàng)新能力較弱，但當(dāng)時(shí)進(jìn)入到技術(shù)密集型行業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)率都相對(duì)較高，其受出口需求變動(dòng)的沖擊相對(duì)較小。

（四）分地區(qū)的回歸結(jié)果

根據(jù)企業(yè)所在省份劃分為東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)，分地區(qū)的回歸結(jié)果報(bào)告于表4中。總體上，關(guān)鍵變量符號(hào)與基準(zhǔn)回歸一致，這說明，出口需求變動(dòng)對(duì)加成率負(fù)向效應(yīng)在中國(guó)的東、中、西三個(gè)地區(qū)普遍存在。由表（4）中模型（1）-（3）可知，在其他變量不變的條件下，中部和西部地區(qū)企業(yè)受出口需求變動(dòng)的負(fù)向沖擊要明顯大于東部地區(qū)。中國(guó)企業(yè)從東部到西部，平均生產(chǎn)率、出口參與度依次遞減，與出口港口的距離依次遞增。大部分的出口企業(yè)位于東部。西部和中部地區(qū)的出口企業(yè)，由于平均生產(chǎn)率和出口參與度較低，且與出口港口距離較遠(yuǎn)，受出口需求變化的沖擊也較大;東部地區(qū)平均生產(chǎn)率和出口參與度相對(duì)較高，與出口港口距離較近，受出口需求變化的沖擊也較小。也由此，僅有東部地區(qū)的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果一致，創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)加成率的正向效應(yīng)也僅在東部地區(qū)才顯著，這也說明，只有生產(chǎn)率和出口參與度較高的東部出口企業(yè)才會(huì)從企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)中獲得正向效應(yīng)，也有益于弱化競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向效應(yīng)，提高企業(yè)的加成率，出口需求變動(dòng)對(duì)其的沖擊也明顯低于中西部地區(qū)的企業(yè)。

（五）分貿(mào)易類型的回歸結(jié)果

由于不同貿(mào)易類型的企業(yè)，加成率受出口需求變動(dòng)和創(chuàng)新活動(dòng)的沖擊也可能不同，因此，有必要對(duì)不同貿(mào)易類型的企業(yè)進(jìn)行分類回歸。根據(jù)出口企業(yè)的貿(mào)易類型將總樣本劃分為一般貿(mào)易和加工貿(mào)易，樣本數(shù)據(jù)中一般貿(mào)易企業(yè)數(shù)量占比為76%，加工貿(mào)易企業(yè)數(shù)量占比為24%，這表明中國(guó)出口企業(yè)主要以一般貿(mào)易類型為主，但中高出口密集度的企業(yè)通常集中在少數(shù)的加工貿(mào)易企業(yè)。兩類子樣本的估計(jì)結(jié)果匯報(bào)于表5，由第（1）、（2）兩列可知，一般貿(mào)易的出口企業(yè)受到的出口需求沖擊要小于加工貿(mào)易的出口企業(yè)。對(duì)于對(duì)加成率的影響，盡管創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)不同貿(mào)易類型企業(yè)加成率均存在顯著正效應(yīng)，但加工貿(mào)易企業(yè)的顯著性水平較一般貿(mào)易企業(yè)低。對(duì)此可能的解釋是，加工貿(mào)易通常由國(guó)外一方提供原材料，加工貿(mào)易負(fù)責(zé)組裝加工之后需全部復(fù)出口，較之一般貿(mào)易企業(yè)其加成率更易受到出口需求變動(dòng)的沖擊;此外，隨著貿(mào)易自由化、便利化程度的上升，盡管鼓勵(lì)出口的出口退稅、補(bǔ)貼、關(guān)稅等政策在一定程度上提高了企業(yè)的加成率，但這些政策在加工貿(mào)易企業(yè)和一般貿(mào)易企業(yè)間存在很大的差異，加工貿(mào)易行業(yè)難以“過濾”低效、低生產(chǎn)率的企業(yè)的進(jìn)入，因此，加工貿(mào)易企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)加成率的正向沖擊沒有一般貿(mào)易企業(yè)顯著。

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使經(jīng)驗(yàn)結(jié)果更加穩(wěn)健，本文采用兩種種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是采用企業(yè)的初始主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的十分位數(shù)（cf）衡量企業(yè)的初始生產(chǎn)率，采用新產(chǎn)品占比（npr）也即企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占銷售額的比重衡量企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，目的是避免單一變量測(cè)量誤差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。二是采用IV-GMM估計(jì)基準(zhǔn)模型。由于樣本數(shù)據(jù)中東部地區(qū)的出口企業(yè)占到80%以上，且分地區(qū)的回歸估計(jì)結(jié)果，東部地區(qū)與基準(zhǔn)回歸具有一致性，此處穩(wěn)健性以東部地區(qū)的子樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。本文關(guān)注的關(guān)鍵變量企業(yè)出口需求變動(dòng)可能存在內(nèi)生性問題，為了避免由于內(nèi)生性問題導(dǎo)致的OLS估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏差，我們進(jìn)一步換用IV-GMM進(jìn)行估計(jì)，我們將視為內(nèi)生變量，其他控制變量視為外生變量，并使用D的一階段滯后項(xiàng)以及其與df的交乘項(xiàng)和其與df和ln_NP交乘項(xiàng)作為工具變量。從表6的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，不管采用企業(yè)的初始銷售額和新產(chǎn)品產(chǎn)值還是企業(yè)初始主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和新產(chǎn)品占比進(jìn)行估計(jì)，抑或換IV-GMM進(jìn)行估計(jì)，基準(zhǔn)模型中D、D*df、d*df*ln_NP的估計(jì)系數(shù)均顯著。由此可見，換變量和換方法后的估計(jì)結(jié)果依然支持理論部分提出的四個(gè)命題，保證了本文經(jīng)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，進(jìn)一步證實(shí)了出口需求變動(dòng)、創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)出口企業(yè)加成率存在的沖擊效應(yīng)，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了出口需求變動(dòng)、創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)中國(guó)出口企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力的影響。

（七）進(jìn)一步討論

考慮到中國(guó)為了吸引外商投資、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、促進(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步推行了“以市場(chǎng)換技術(shù)”的策略，生產(chǎn)新產(chǎn)品的企業(yè)的相應(yīng)技術(shù)可能并非來自自行的研發(fā)，而是企業(yè)用市場(chǎng)換取技術(shù)的結(jié)果。為消除這一因素的影響，本文根據(jù)出口企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)將總樣本劃分為中外合資企業(yè)和其他企業(yè)①?①這一劃分的依據(jù)是中國(guó)“以市場(chǎng)換技術(shù)”是通過“中外合資經(jīng)營(yíng)”的方式實(shí)現(xiàn)的（夏梁，2015）[47]，其他企業(yè)包括企業(yè)性質(zhì)為：個(gè)體工商戶、中外合作企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)、其他在內(nèi)的企業(yè)。進(jìn)行分類回歸，結(jié)果報(bào)告于表7中。D*df*ln_NP的系數(shù)在中外合資的子樣本中不顯著，但在其他企業(yè)的子樣本中是顯著的。這說明，在中國(guó)的出口企業(yè)中，中外合資企業(yè)整體上并未真正實(shí)現(xiàn)“以市場(chǎng)換技術(shù)”的初衷①?①這與“以市場(chǎng)換技術(shù)”的現(xiàn)實(shí)是相吻合的，因?yàn)榇嬖凇耙允袌?chǎng)換技術(shù)”的失敗教訓(xùn)（例如我國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)就是“以市場(chǎng)換技術(shù)”的失敗案例）;此外，這與已有研究結(jié)果具有一致性，原毅軍等（2010）[48]據(jù)裝備制造業(yè)1997—2006年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果表明“市場(chǎng)換技術(shù)”政策的實(shí)施效果并不理想。，進(jìn)而也未能實(shí)現(xiàn)加成率的進(jìn)一步提升。而在刨除可能存在“以市場(chǎng)換技術(shù)”的中外合資企業(yè)后，其他企業(yè)組成的子樣本回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有一致性，這再一次證明我們的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果具有穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與啟示

本文基于Aghion（2018）的理論模型，在一般均衡方程中引入創(chuàng)新函數(shù)，構(gòu)建關(guān)于生產(chǎn)成本、市場(chǎng)規(guī)模、競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新投資一體的理論模型，考察出口需求變動(dòng)、創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)加成率的影響的微觀機(jī)制。從理論上提出了關(guān)于出口需求變動(dòng)、創(chuàng)新活動(dòng)與企業(yè)加成率的關(guān)系的四個(gè)理論命題。基于此，利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)、聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，對(duì)四個(gè)理論命題進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明：出口需求變動(dòng)導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)增加對(duì)企業(yè)加成率的提高確實(shí)存在負(fù)向效應(yīng)，但企業(yè)生產(chǎn)效率和創(chuàng)新活動(dòng)在一定程度上能弱化這一競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)向效應(yīng);可以確定的是，對(duì)于低生產(chǎn)率企業(yè)，盡管其創(chuàng)新活動(dòng)能在一定程度上提升企業(yè)的加成率，但這不足以完全削弱競(jìng)爭(zhēng)帶來的負(fù)向沖擊，而對(duì)于高生產(chǎn)率企業(yè)，其是否能通過創(chuàng)新活動(dòng)最終完全削弱競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)效應(yīng)則具有不確定性。這是由于中國(guó)的創(chuàng)新更多的是依靠引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)模仿的低端創(chuàng)新，低層次創(chuàng)新活動(dòng)提升加成率削弱競(jìng)爭(zhēng)負(fù)效應(yīng)的能力不如高層次的創(chuàng)新活動(dòng)。這進(jìn)一步證實(shí)了本文的理論預(yù)期。隨后，本文進(jìn)一步根據(jù)要素密集度類型、地區(qū)、貿(mào)易類型對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行分類回歸。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相較而言，生產(chǎn)率較高且出口參與度高的東部企業(yè)、技術(shù)密集型企業(yè)、進(jìn)行一般貿(mào)易的企業(yè)從創(chuàng)新活動(dòng)中獲得的正向沖擊效應(yīng)較大，最終受出口需求變動(dòng)的負(fù)向沖擊影響較小。穩(wěn)健性檢驗(yàn)和進(jìn)一步討論結(jié)果也說明了經(jīng)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。

本文研究的結(jié)論對(duì)旨在提高中國(guó)出口企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力以及國(guó)際話語權(quán)的國(guó)家政策和企業(yè)決策具有參考價(jià)值。加成率是出口企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力的具體體現(xiàn)，中國(guó)出口企業(yè)加成率的持續(xù)提升意味著中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中將形成越來越強(qiáng)的國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力，能從中獲取更多的超額利潤(rùn)及資源，增進(jìn)自身在國(guó)際貿(mào)易中的福利。因此如何提高企業(yè)的加成率，是中國(guó)出口企業(yè)更具國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。由于中國(guó)出口企業(yè)較之發(fā)達(dá)國(guó)家出口企業(yè)而言，通常處于產(chǎn)業(yè)鏈的“低端環(huán)節(jié)”，自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，參與國(guó)際市場(chǎng)貿(mào)易的方式單一，缺乏國(guó)際市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，因此必須以提升加成率為核心目標(biāo)培育中國(guó)出口企業(yè)，增強(qiáng)其國(guó)際市場(chǎng)勢(shì)力。

本文研究結(jié)果對(duì)企業(yè)和政策制定者有如下啟示：從企業(yè)層面，不論是出口企業(yè)還是非出口企業(yè)均應(yīng)著力提高自身的生產(chǎn)率，增進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，由此擴(kuò)展企業(yè)的市場(chǎng)范圍，這既有益于提高現(xiàn)有出口企業(yè)的生產(chǎn)率，也有助于培育出更多的、依賴于高生產(chǎn)效率的新生出口企業(yè)，基于中國(guó)出口企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力顯著提升條件下，增加中國(guó)出口企業(yè)的規(guī)模，擴(kuò)大中國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的份額，增進(jìn)中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的福利。出口企業(yè)需要轉(zhuǎn)變出口貿(mào)易方式，提高出口產(chǎn)品質(zhì)量，優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)，加快企業(yè)向技術(shù)密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)、高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐。從政策制定者的層面，應(yīng)從長(zhǎng)期戰(zhàn)略高度充分認(rèn)識(shí)到，鼓勵(lì)企業(yè)出口的出口退稅、補(bǔ)貼等政策，雖在一定程度上提高了企業(yè)的加成率，但不能有效“過濾”掉低效率的出口企業(yè)，致使其極大地拉低中國(guó)出口企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)力，這是中國(guó)陷于“低加成率陷阱”的重要原因，因此，國(guó)家應(yīng)盡快地從傳統(tǒng)的出口導(dǎo)向型的簡(jiǎn)單化政策中解脫出來。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，政府一方面應(yīng)鼓勵(lì)出口和非出口企業(yè)提高自身的生產(chǎn)率，此外還應(yīng)特別鼓勵(lì)高生產(chǎn)率、高技術(shù)、高附加值企業(yè)進(jìn)入到出口市場(chǎng)，并加大對(duì)這些企業(yè)的培育和扶植力度，激勵(lì)其進(jìn)行更多的創(chuàng)新活動(dòng)。政府著力培育本土的一般貿(mào)易企業(yè)，提高這類企業(yè)的出口密集度，形成基于創(chuàng)新和高生產(chǎn)率而能在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得以勝出的中國(guó)出口企業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Krugman P R. Increasing Returns， Monopolistic Competition and International Trade [J]. Journal of International Economics1979， 9（4）： 469-479.

[2]Melitz M J， Ottavian G I P. Market Size， Trade?and Productivity [J]. Review of Economic Studies， 2008， 75（1）： 295-316.

[3]Peters M. Heterogeneous Mark-Ups，Growth and Endogenous Misallocation[R]. The London School of Economics and Political Science， London， UK， 2013.

[4]Loecker D J， Goldberg P K. Firm Performance in a Global Market [J]. Annual Review of Economics， 2014， 6（1）： 201-227.

[5]Edmond C， Midrigan V， Xu D Y. Competition， Markups?and the Gains from International Trade [J]. American Economic Review， 2015， 105（10）： 3183-3221.

[6]Melitz M J. The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity [J]. Econometrica， 2003， 71： 1965-1725.

[7]李卓，趙軍.價(jià)格加成、生產(chǎn)率與企業(yè)進(jìn)出口狀態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015（3）：97-107.

[8]祝樹金，張鵬輝.出口企業(yè)是否有更高的價(jià)格加成：中國(guó)制造業(yè)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2015， 38（04）： 3-24.

[9]錢學(xué)鋒，范冬梅.國(guó)際貿(mào)易與企業(yè)成本加成：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：172-185.

[10]黃先海，諸竹君，宋學(xué)印.中國(guó)中間品進(jìn)口企業(yè)“低加成率之謎”[J].管理世界，2016（7）：23-35.

[11]盛丹，王永進(jìn).中國(guó)企業(yè)低價(jià)出口之謎——基于企業(yè)加成率的視角[J].管理世界， 2012（5）： 8-23.

[12]Krugman P. Scale Economies， Product Differentiation?and the Pattern of Trade [J]. American Economic Review， 1980， 70（5）： 950-959.

[13]Eaton J， Kortum S. Technology， Geography?and Trade [J]. Econometrica， 2002， 70（5）：1741-1779·

[14]Bernard A B， Eaton J， Jensen J B， et al. Plants and Productivity in International Trade[J]. American Economic Review， 2003， 93（4）：1268-1290.

[15]Edmond C， Midrigan V， Xu D Y. Competition， Markups?and the Gains from International Trade [R]. NBER Working Paper， 2012， No.18041.

[16]Atkeson A， Burstein A. Pricing-to-Market， Trade Costs?and International Relative Prices[J]. American Economic Review， 2008， 98（5）：1998-2031.

[17]Epifani P， Gancia G. Trade， markup heterogeneity and misallocations[J]. Journal of International Economics， 2011， 83（1）：0-13.

[18]Konings J， Cayseele P V， Warzynski F. The Effects of Privatization and Competitive Pressure on Firms’ Price-Cost Margins： Micro Evidence from Emerging Economies[J]. Review of Economics and Statistics， 2005， 87（1）：124-134.

[19]Tybout J. Plant- and Firm-Level Evidence on "New" Trade Theories [R]. NBER Working Papers 8418， National Bureau of Economic Research， Inc.

[20]Altomonte C， Barattieri A. Endogenous Markups， International Trade?and the Product Mix [R]. Journal of Industry Competition and Trade， 2007.

[21]黃先海，金澤成，余林徽.出口、創(chuàng)新與企業(yè)加成率：基于要素密集度的考量[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（5）：125-146.

[22]Melitz， M J. Competitive effects of trade： theory and measurement [J]. Review World Economics， 2018， 154（1）： 1–13.

[23]Grossman G M， Helpman E. Quality Ladders in the theory of Growth [J] The review of Economic Studies， 1991， 58（1）： 43-61.

[24]Acemoglu D. Introduction to Modern Economic Growth [M]. Princeton： Princeton University Press， 2009.

[25]Aghion P， Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction [J]. Econometrica， 1992， 60（2）： 323-351.

[26]Klette T J， Griliches Z. Empirical Patterns of Firm Growth and R&D Investment： A Quality Ladder Model Interpretation [J]. The Economic Journal，2000， 110（463）： 363-387.

[27]Serti F， Tomassi C. Self-selection and Post-Entry of Exports： Evidence from Italian Manufacturing Firms [J]. Review of World Economics， 2008， 144： 660-694.

[28]劉啟仁，黃建忠.異質(zhì)出口傾向、學(xué)習(xí)效應(yīng)與“低加成率陷阱”[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（12）：143-157.

[29]Lin F Q， Tang H C. Exporting and Innovation： Theory and Firm-level Evidence from the People’s Republic of China [J]. International Journal of Applied Economics， 2013， 10（2）： 52-76.

[30]Aghion P et al. The Impact of Export on Innovation： Theory and Evidence [R]. NBER Working paper， 2017.

[31]Aghion P et al. The Impact of Export on Innovation： Theory and Evidence [R]. NBER Working paper， 2018.

[32]Bellone F， Musso P， Nesta L， Warzynski F. International Trade and Firm-level Markups when Location and Quality Matter [J]. Journal of Economic Geography， 2016， 16（1）： 67-91.

[33]Mayer T， Melitz M J， Ottaviano G IP. Product Mix and Firm Productivity Responses to Trade Competition[R]. NBER NO. w22433， Working Paper， 2016.

[34]Loecker D J， Warzynski F. Markups and Firm-Level Export Status. The American Economic Review， 2012， 102（6）： 2437-2471.

[35]Levinsohn J， Petrin A. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables [J]. The Review of Economic Studies， 2003， 70（2）： 317-341.

[36]DANIEL A. ACKERBERG， KEVIN CAVES?and GARTH FRAZER. Identification Properties of Recent Production Function Estimators [J]. Econometrica， 2015， 83（6）：2411-2451.

[37]Christensen R， Jorgenson D W， Lau L J. Transcendental Logarithmic Production Frontiers. The Review of Economics and Statistics， 1973， 55（1）：28-45.

[38]簡(jiǎn)澤，張濤，伏玉林.進(jìn)口自由化、競(jìng)爭(zhēng)與本土企業(yè)的全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)加入WTO的一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（08）：120-132.

[39]Olley G S， Pakes A. The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry [J]. Econometrica， 1996， 64（6）： 1263-1297.

[40]Sengupta S. Some Approaches to Complementary Product Strategy [J]. Journal of Product Innovation Management， 1998， 15：352-367.

[41]Iyer G R， Laplaca P J， Sharma A. Innovation and New Product Introductions in Emerging Markets： Strategic Recommendations for the Indian Market. Strategic Management Journal， 2006， 35： 373-382.

[42]楊汝岱，李艷.區(qū)位地理與企業(yè)出口產(chǎn)品價(jià)格差異研究[J]. 管理世界， 2013（7）： 21-30.

[43]Brandt L， Biesebroeck J V， Zhang Y. Creative accounting or creative destruction？ Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[J]. Journal of Development Economics， 2012， 97（2）：339-351.

[44]許明， 李逸飛. 中國(guó)出口低加成率之謎：競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)還是選擇效應(yīng)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2018， 41（08）： 77-102.

[45]Lu Y， Yu L. Trade Liberalization and Markup Dispersion： Evidence from China[J]. American Economic Journal： Applied Economics， 2015， 7（4）：221-253.

[46]張其仔，李蕾.制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，38（2）：97-111.

[47]夏梁.“以市場(chǎng)換技術(shù)”是如何提出的（1978—1988）[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2015（4）：102-113.

[48]原毅軍，譚紹鵬，呂萃婕.“市場(chǎng)換技術(shù)”政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)——來自裝備制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（2）：9-12.